ATTO CAMERA

INTERROGAZIONE A RISPOSTA IN COMMISSIONE 5/05458

scarica pdf
Dati di presentazione dell'atto
Legislatura: 17
Seduta di annuncio: 417 del 28/04/2015
Firmatari
Primo firmatario: BUSTO MIRKO
Gruppo: MOVIMENTO 5 STELLE
Data firma: 28/04/2015
Elenco dei co-firmatari dell'atto
Nominativo co-firmatario Gruppo Data firma
DAGA FEDERICA MOVIMENTO 5 STELLE 28/04/2015
DE ROSA MASSIMO FELICE MOVIMENTO 5 STELLE 28/04/2015
MANNINO CLAUDIA MOVIMENTO 5 STELLE 28/04/2015
MICILLO SALVATORE MOVIMENTO 5 STELLE 28/04/2015
TERZONI PATRIZIA MOVIMENTO 5 STELLE 28/04/2015
ZOLEZZI ALBERTO MOVIMENTO 5 STELLE 28/04/2015


Commissione assegnataria
Commissione: VIII COMMISSIONE (AMBIENTE, TERRITORIO E LAVORI PUBBLICI)
Destinatari
Ministero destinatario:
  • MINISTERO DELL'AMBIENTE E DELLA TUTELA DEL TERRITORIO E DEL MARE
Attuale delegato a rispondere: MINISTERO DELL'AMBIENTE E DELLA TUTELA DEL TERRITORIO E DEL MARE delegato in data 28/04/2015
Stato iter:
IN CORSO
Fasi iter:

MODIFICATO PER COMMISSIONE ASSEGNATARIA IL 28/04/2015

Atto Camera

Interrogazione a risposta in commissione 5-05458
presentato da
BUSTO Mirko
testo di
Martedì 28 aprile 2015, seduta n. 417

   BUSTO, DAGA, DE ROSA, MANNINO, MICILLO, TERZONI e ZOLEZZI. — Al Ministro dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare . — Per sapere – premesso che:
   l'articolo 4, comma 1, della legge 24 dicembre 2003, n. 368 prevede che «misure di compensazione territoriale sono stabilite, fino al definitivo smantellamento degli impianti, a favore dei siti che ospitano centrali nucleari e impianti del ciclo del combustibile nucleare. Alla data della messa in esercizio del deposito nazionale di cui all'articolo 1, comma 1, le misure sono trasferite al territorio che ospita il deposito, proporzionalmente alla allocazione dei rifiuti radioattivi»;
   l'assegnazione delle risorse compensative, in base all'articolo 4, comma 1 bis, della stessa legge, viene effettuata ogni anno con deliberazione del CIPE, secondo le stime di inventario radiometrico dei siti, stabilito annualmente con decreto del Ministero dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare, su proposta dell'Ispra, considerata la pericolosità dei rifiuti;
   in Piemonte si concentra la più alta percentuale di scorie nucleari presenti sul territorio italiano, vista la presenza dell'impianto Eurex e del deposito Avogadro che afferiscono al comune di Saluggia – 70 per cento scorie nucleari –, la centrale «Enrico Fermi» di Trino e l'impianto di Boscomarengo;
   le misure di compensazione nucleare prevedono che il contributo venga versato nella misura del 50 per cento ai comuni nel cui territorio è ubicato il sito (centrali, depositi, siti di stoccaggio e altro), del 25 per cento alla provincia e il restante altro 25 per cento, ai comuni confinanti con quello in cui si trova il sito, e che venga destinato alla realizzazione di interventi mirati all'adozione di misure di compensazione in campo ambientale;
   facendo riferimento alla delibera CIPE del 20 gennaio 2012 – Gazzetta Ufficiale n. 95 del 23 aprile 2012–, in particolare alla definizione e finalità delle «compensazione in campo ambientale», la giunta comunale di Saluggia sostiene che «si rileva un'alea di dubbio in merito alla sicurezza interpretativa circa la destinazione delle risorse». Per questo, è ricorsa, addirittura, al vocabolario della lingua italiana, come risulta dal verbale n. 16 di deliberazione del consiglio comunale del 25 giugno 2012, per arrivare a stabilire che «ha utilizzato, parte delle risorse disposte dalla legge n. 368 del 2003, a copertura di interventi di spesa corrente mirati a compensare, cioè a creare o mantenere un equilibrio funzionale dell'ambiente, da intendersi in senso lato e non letterale», inserendo i fondi nell'approvazione del bilancio di previsione 2012 e del bilancio pluriennale 2012/2014;
   nella fattispecie, il comune ha voluto considerare le compensazioni nucleari come risorsa strutturale – visto che vengono recepite dal 2007 –, sebbene andrebbero più opportunamente usate come investimento o spese correnti non ripetitive in campo ambientale, e ha coniato il termine «ambiente sociale», come scritto sempre nel verbale sopra citato, intendendo la possibilità di impiegare i fondi anche per equilibrare il bilancio del comune senza appesantire le tasse dei cittadini;
   la delibera del CIPE del 10 novembre 2014, pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale n. 63 del 17 marzo 2015, relativa all'assegnazione dei fondi di compensazione per l'anno 2012, oltre a stabilire la destinazione delle risorse a interventi di compensazione in campo ambientale, precisa: «in particolare in materia di: tutela delle risorse idriche; bonifica dei siti inquinati; gestione dei rifiuti; difesa e assetto del territorio; conservazione e valorizzazione delle aree naturali protette e tutela della biodiversità; difesa del mare e dell'ambiente costiero; prevenzione e protezione dall'inquinamento atmosferico, acustico ed elettromagnetico; interventi per lo sviluppo sostenibile»;
   il recepimento della stessa delibera ha comportato due diverse interpretazioni, tra il comune di Saluggia e quello di Trino, sulla destinazione dei fondi. Il primo, infatti, dando continuità alla ratio della deliberazione comunale del 2012, ha utilizzato le risorse per azzerare la Tasi a carico dei cittadini in possesso o detenzione di fabbricati o di aree edificabili, come si apprende sulla stampa locale del 6 marzo 2015, dalle dichiarazioni dello stesso sindaco: «abbiamo deciso di far valere il principio secondo il quale le compensazioni nucleari debbano attenuare il peso arrecato a coloro che abitano in un ambiente gravato dalla presenza storica e ultradecennale dei depositi nucleari. Lo faremo attenuando la pressione fiscale a carico dei saluggesi»;
   il comune di Trino, invece, ha interpretato alla lettera le precisazioni della deliberazione CIPE riguardo alle aree di intervento e, come si apprende sempre da fonti stampa del 6 marzo 2015, ha investito nello sviluppo sostenibile. Il sindaco, infatti, ha dichiarato: «con i fondi Scanzano investiremo sul potenziamento energetico degli edifici pubblici, al fine di ridurre le spese correnti che gravano sul bilancio. Ogni altro utilizzo distorto di tali risorse, a mio avviso, è un provvedimento a rischio di intervento da parte della Corte dei Conti» –:
   se il Ministro non ritenga opportuno assumere iniziative per definire cosa si intenda per misure di compensazione in campo ambientale, al fine di circoscrivere i settori di intervento e indirizzare i comuni nelle scelte di investimento più adeguate, tenendo conto che l'equilibrio del bilancio comunale non deve essere vincolato alla presenza di scorie sul territorio, in considerazione del fatto che la natura stessa delle risorse, in quanto compensative, è da intendersi non come quella di fondi strutturali e definitivi, quanto piuttosto legata alla contingente presenza di impianti destinati, nel prossimo futuro, alla dismissione. (5-05458)

Classificazione EUROVOC:
EUROVOC (Classificazione automatica provvisoria, in attesa di revisione):

centrale nucleare

combustibile nucleare

deposito dei rifiuti