RICCIATTI, PELLEGRINO, FERRARA e ZARATTI. — Al Ministro dello sviluppo economico. — Per sapere – premesso che:
   come ampiamente rilevato dalla stampa nazionale e locale, sulla vicenda relativa ai rigassificatore proposto a Zaule (Trieste) da Gas Natural nel 2006 sono stati scritti numerosi documenti di contrari comitati e associazioni ambientaliste, pubblicati inserti articolati sul mensile Konrad, si sono registrate prese di posizione di enti e istituzioni, interventi di autorevoli rappresentanti di istituzioni scientifiche, il tavolo tecnico rigassificatore Trieste ha elaborato precisi e dettagliati studi, sono stati presentati ricorsi al TAR del Lazio da parte di Legambiente e Wwf oltre che da altre associazioni ed enti locali, l'autorità portuale di Trieste ha anche presentato un lungo documento per dimostrare come l'impianto in questione sia incompatibile con lo sviluppo dei traffici portuali;
   gran parte di questi documenti sono richiamati nell'ambito dell'interrogazione a risposta immediata n. 5-04841 presentata lo scorso 25 febbraio dal Gruppo Parlamentare Sinistra Ecologia libertà ove si evidenziava che il decreto del Ministero dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare emanato nell'aprile 2013 aveva sospeso per sei mesi la valutazione di impatto ambientale (VIA) riconosciuta il 17 luglio 2009. Tale decreto prevedeva, in sostanza, due possibili alternative: individuare un sito alternativo oppure consultare nuovamente l'autorità portuale per rideterminare le previsioni di sviluppo. Successivamente, l'autorità portuale di Trieste ha formulato sul punto un parete negativo ma, ciononostante, la valutazione di impatto ambientale non veniva revocata. Per tali ragioni gli interroganti chiedevano all'Esecutivo se non intendesse emanare un decreto di revoca della VIA. A tale quesito il rappresentante del Governo, nella persona del Sottosegretario Silvia Velo, ha risposto che 6 febbraio 2015 la commissione Via/Vas del Ministero dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare ha concluso il supplemento istruttorio in materia, affermando – nel proprio parere n. 1706 – che non vi siano aspetti di incompatibilità ambientale tra le previsioni del proposto nuovo piano regolatore portuale di Trieste ed il progetto del rigassificatore Gnl di Zaule, evidenziando come queste determinazioni sono state portate a conoscenza nelle naturali sedi competenti per i seguiti autorizzatori, ovverosia il Ministero dello sviluppo economico, le amministrazioni territoriali e la società proponente;
   una netta opposizione al progetto del rigassificatore è stata espressa più volte dagli enti locali coinvolti – si segnala al riguardo la votazione unanime il 27 febbraio 2015 nel consiglio comunale di Trieste di una mozione contraria all'impianto – oltre che dalla regione Friuli Venezia Giulia e dall'autorità portuale di Trieste;
   al di fuori delle valutazioni di carattere ambientale, sotto il profilo dello sviluppo e della crescita dell'indotto dell'area portuale di Trieste, l'insediamento di un rigassificatore Gnl a Zaule, ad avviso dei firmatari del presente atto, impatterà in modo profondamente negativo sull'economia del territorio, pregiudicando gli andamenti dei traffici portuali, le prospettive degli investimenti e la possibilità di crescita dell'indotto, Basti pensare che le disposizioni che regolano l'ingresso e l'uscita dal porto delle navi gasiere e quelle che ne regolano la sicurezza da quando vengono ormeggiate a quando lasciano libero l'ormeggio sono talmente restrittive che, qualora un rigassificatore dovesse essere realizzato in questo momento, penalizzerebbe senza alcun dubbio i traffici attualmente esistenti ed in particolare quello dei petroli che conta circa 41,5 milioni di tonnellate pari a circa 500 navi nel 2014, così come quello convenzionale e quelle container;
   non si ravvisa la ragione per cui il porto di Trieste – che oggi rappresenta la prima industria della regione Friuli-Venezia Giulia con impiego diretto di circa 3000 addetti e un indotto di circa 10.000 addetti – debba rischiare, con l'insediamento del rigassificatore in questione, di lasciarsi sfuggire l'opportunità di nuove prospettive di crescita e sviluppo. E sotto tale profilo, vale la pena rammentare come il comitato portuale dell'autorità triestina abbia sempre ribadito di non ritenere né utile né percorribile la rideterminazione del piano regolatore portuale di Trieste per renderlo compatibile con l'impianto di rigassificazione proposto dalla società Gas Natural, perché non si può provvedere alla rideterminazione delle previsioni di sviluppo espresse dal Piano regolatore del porto di Trieste senza arrecare grave nocumento allo sviluppo dei traffici e del porto medesimo –:
   quali siano le intenzioni del Governo in relazione al progetto Gnl di Zaule, se si intenda realizzarlo e, in tal caso, quali elementi a supporto della strategicità del progetto possano essere forniti per verificarne l'impatto sotto il profilo dello sviluppo economico, produttivo e occupazionale nell'area del porto di Trieste e dell'intera regione Friuli Venezia Giulia.
(5-05060)