GNECCHI, MAESTRI, INCERTI, GREGORI, BARUFFI, BOCCUZZI, GRIBAUDO, GIACOBBE, ALBANELLA e CASELLATO. — Al Presidente del Consiglio dei ministri, al Ministro del lavoro e delle politiche sociali . — Per sapere – premesso che:
   la legge n. 214 del 2011, approvata nel dicembre 2011, è intervenuta sul sistema previdenziale penalizzando fortemente coloro che erano prossimi al raggiungimento dei requisiti pensionistici previgenti, allungando oltremodo il periodo di attesa per il diritto a pensione;
   le deroghe previste, che consentono per alcune situazioni particolari di poter mantenere i previgenti requisiti di accesso alla pensione, sono state anche oggetto di successivi interventi legislativi, decreti e relative circolari/messaggi dell'INPS, che hanno reso particolarmente difficoltosa la gestione delle cosiddette salvaguardie, e fra le molte questioni non sufficientemente chiarite, ci sono l'applicazione dell'aspettativa di vita e l'aumento dell'età pensionabile, introdotta dall'articolo 1, comma 20 della legge n. 148 del 2011;
   con la circolare n. 20600 del 2012 l'Inps ha chiarito che per le donne «salvaguardate» per l'accesso alla pensione di vecchiaia, 60 anni, oltre all'aspettativa di vita, si dovevano anche considerare gli incrementi previsti dall'articolo 1, comma 20, della legge 148 del 2011 (un mese a decorrere dal 1^o gennaio 2014, ulteriori due mesi dal 1^o gennaio 2015, di ulteriori tre mesi a decorrere dal 1^o gennaio 2016, ulteriori quattro mesi a decorrere dal 1^o gennaio 2017);
   con successivo intervento del Ministero del lavoro e delle politiche sociali, fu chiarito che l'aspettativa di vita non sarebbe stata applicata ai cosiddetti quarantisti, in quanto ciò avrebbe pregiudicato l'accesso alla salvaguardia che prevede il raggiungimento del requisito contributivo dei 40 anni entro la fine del periodo di mobilità e la stessa Inps aveva chiesto al Ministero (si veda circolare Inps 76/2013), con la medesima ratio, di escludere dall'applicazione dell'aspettativa di vita, i lavoratori e le lavoratrici in mobilità che avrebbero raggiunto i previgenti requisiti attraverso le quote o attraverso la pensione di vecchiaia, in quest'ultima fattispecie soprattutto le donne, ma la suddetta questione è tuttora rimasta irrisolta, pare in attesa di risposta da parte del Ministero;
   da sempre le donne accedono prevalentemente alla pensione di vecchiaia, raramente con le quote, ancora più raramente con i 40 di contribuzione ed è quindi evidente la disparità di trattamento, se non addirittura una palese discriminazione;
   giova, inoltre, ricordare che la maggioranza delle donne accede alle salvaguardie attraverso altre tipologie, quali ad esempio, contribuzione volontaria, accordi individuali di esodo, cessazioni per licenziamento unilaterale e altro che prevedono per l'accesso, non solo la maturazione dei requisiti, ma l'effettiva decorrenza del trattamento pensionistico entro una data prestabilita dai vari provvedimenti legislativi e ciò ha comportato una affannosa rincorsa per le donne, che oltre ai requisiti pensionistici, devono aggiungere i 12 mesi di finestra, i tre mesi per l'aspettativa di vita e l'incremento dell'età previsto dalla legge n. 148 del 2011 –:
   se il Governo non ritenga di intervenire sulla problematica segnalata, che a giudizio degli interroganti rappresenta una palese discriminazione e condiziona pesantemente l'accesso delle donne alle salvaguardie in relazione alla «manovra Fornero» (salva-Italia). (5-03774)