PARENTELA, GAGNARLI, LUPO, MASSIMILIANO BERNINI, BENEDETTI, L'ABBATE, GALLINELLA e COLLETTI. — Al Ministro delle politiche agricole alimentari e forestali . — Per sapere – premesso che:
   attualmente, il prezzo del maiale italiano è sotto i livelli standard del periodo, oltre che sensibilmente sottocosto; ciò potrebbe comportare gravi rischi per la zootecnia suina, patrimonio di eccellenza economica e presupposto assolutamente indispensabile alla filiera;
   la filiera suinicola italiana vale circa 18 miliardi di euro ed occupa circa 70.000 addetti, appare perciò fondamentale, a parere degli interroganti, che lo Stato centrale valuti con attenzione la flessione dei prezzi e impedisca qualsiasi situazione discorsiva o speculativa del mercato;
   il mercato suinicolo italiano è regolato in modo insolito rispetto al resto del mondo; da almeno 15 anni, infatti, la quasi totalità delle compravendite è regolata da contratti annuali che definiscono la qualità della merce, il quantitativo oggetto della compravendita, i tempi e i modi di consegna e di pagamento ed infine un premio – che normalmente oscilla tra i 5 e i 12 centesimi – aggiunto al prezzo che viene determinato settimanalmente dalla borsa di riferimento (oggi per lo più si utilizza la borsa CUN – Commissioni uniche nazionali per la quotazione dei suini o quella di Modena);
   la borsa CUN è un accordo privato tra le associazioni degli allevatori e i macellatori coordinato dal Mipaaf e prevede la possibilità – 6-8 volte all'anno – della mancata quotazione in caso di non accordo riuscito; in caso di «non quotato» le parti sono libere dagli obblighi contrattuali. La borsa di Modena è invece una tradizionale borsa merci gestita dalla CCIA di Modena dove in caso di mancato accordo tra le parti il prezzo è garantito da una commissione arbitrale (deputazione);
   a giudizio degli interroganti l'avere predeterminato vendite e acquisti è assai discutibile in termini di utilità, soprattutto per il soggetto meno forte come gli allevatori, ma il pericolo maggiore all'interno del meccanismo contrattuale è rappresentato dai tempi di consegna;
   il mercato suinicolo italiano aveva, un tempo, un ciclo settimanale: consegne e pagamenti venivano regolati settimana dopo settimana mentre oggi i tempi di pagamento si sono allungati, così come i tempi di consegna che possono arrivare sino a 3 settimane. In altri termini un macello può acquistare 100 maiali e macellarne solo 50 tenendo di «scorta» i rimanenti. Questo meccanismo consente quindi ai macelli dopo 2 settimane di avere la disponibilità di 100 maiali che gli consente, la 3^o settimana, di essere coperto nelle proprie necessità. Quindi se, nell'occasione, il mercato CUN non quotasse il macello in questione potrebbe non ritirare nessun maiale;
   la procedura sopra esposta ha avuto un effetto dirompente sul mercato provocando timore e un conseguente massiccio quantitativo di vendite con un effetto depressivo sul prezzo;
   il calo quasi sempre ha una dinamica che prescinde dal vero rapporto domanda/offerta; rapporto che trova riscontro dal dato del peso medio. Ad esempio nella 37esima settimana (picco massimo) il prezzo del maiale era 1,815 euro ed il peso medio di 166,3 chilogrammi; nella 44esima settimana il prezzo è stato fissato a 1,425 euro (-39 centesimi pari al –21,48 per cento), mentre il peso medio è risultato 171,1 chilogrammi (+ 4,8 chilogrammi pari al +2,88 per cento);
   in altri termini accade ciò che avviene nei mercati azionari col meccanismo delle vendite allo scoperto;
   risulta agli interroganti che nel 2013 detto procedimento sia già stato attuato per due volte comportando un effetto disastroso sul tessuto allevatoriale e non rispondendo a nessuna logica mercantile reale –:
   se il Ministro interrogato sia a conoscenza di quanto esposto in premessa e se non ritenga opportuno avviare un tavolo di confronto tra allevatori e macellatori;
   quali urgenti iniziative, anche normative, intenda assumere per contenere le manovre speculative limitando i tempi di ritiro dei maiali acquistati alla settimana di riferimento;
   quali iniziative intenda adottare al fine di prevedere un adeguato meccanismo di controllo che permetta di incrociare i dati dei contratti (quantitativi acquistati) con i dati delle macellazioni effettive derivanti dal servizio veterinario. (5-01616)