Nel rispondere alle interrogazioni appare opportuna una premessa di carattere generale. La riforma della geografia giudiziaria è il risultato di un complesso lavoro iniziato nel 2011 con l'istituzione di un Gruppo di studio incaricato di individuare i criteri oggettivi per la razionale distribuzione sul territorio degli uffici giudiziari di primo grado. Il progetto finale di revisione delle circoscrizioni giudiziarie è stato recepito nei decreti legislativi attuativi della delega. La revisione degli uffici giudiziari è stata conseguita applicando criteri oggettivi ed omogenei quali l'estensione territoriale, il numero degli abitanti, i carichi di lavoro e gli indici delle sopravvenienze, nonché considerando ulteriori specificità locali (come la situazione infrastrutturale e il tasso d'impatto della criminalità organizzata) indicati nella legge di delega. L'obiettivo primario è stato quello di garantire che ciascun ufficio giudiziario potesse acquisire, anche mediante la ridefinizione dei suoi confini territoriali e non necessariamente attraverso accorpamenti, una dimensione media quanto più possibile vicina al modello ottimale di ufficio, sotto il profilo dell'efficiente allocazione delle risorse umane, della razionale distribuzione delle dotazioni strumentali, del corretto livello della domanda di giustizia e, quindi, della migliore fruizione del servizio da parte del cittadino.
  La riforma ha superato il vaglio della Corte Costituzionale, che ha respinto le questioni di costituzionalità con riferimento – tra gli altri – anche al Tribunale di Sala Consilina, citato nelle interrogazioni. Essa è ora pienamente operativa.
  Come è noto, proprio per superare le difficoltà connesse alla prima fase di avvio, sulla base di specifiche ragioni organizzative e funzionali indicate dei capi degli uffici interessati, sono stati adottati diversi decreti per consentire il temporaneo utilizzo degli immobili delle sedi soppresse. Inoltre, con decreto del 19 settembre 2013 è stato costituito un Gruppo di lavoro con lo specifico compito di monitorare lo stato di realizzazione della riforma e di proporre soluzioni organizzative e normative per superare eventuali criticità. Pertanto, vi è piena disponibilità da parte del Ministero a verificare gli effetti dell'applicazione del nuovo assetto territoriale degli uffici giudiziari ed a valutare, quindi, eventuali correttivi entro il biennio previsto dalla legge.
  Ciò premesso, con gli atti di sindacato ispettivo oggi in discussione è stata segnalata, in primo luogo, la mancata verifica del rischio sismico con riferimento all'edificio, già sede del municipio, destinato ad ospitare gli uffici giudiziari di Lagonegro a seguito dell'accorpamento del Tribunale di Sala Consilina.
  Come previsto dall'ordinanza del Presidente del Consiglio dei Ministri n. 3274 del 20 marzo 2003 e dal successivo decreto della Presidenza del Consiglio dei Ministri – Dipartimento della Protezione Civile n. 3274 del 21 ottobre 2003, la predetta verifica compete all'ente proprietario dell'immobile, vale a dire il Comune di Lagonegro. Infatti, gli adeguamenti alle normative di sicurezza degli edifici di proprietà comunale utilizzati dagli uffici giudiziari sono di competenza delle amministrazione comunali, che sono responsabili per eventuali carenze o difformità dalle prescrizioni di legge.
  Peraltro, il Dipartimento dell'Organizzazione Giudiziaria di questo Ministero, pur essendo privo di poteri ispettivi nei riguardi dei comuni, si è comunque attivato per verificare il rispetto della normativa riservandosi, all'esito degli accertamenti ancora in corso, di sollecitare il Comune per gli adempimenti di competenza.
  Quanto, poi, alla mancata attivazione della procedura prevista dall'articolo 8 del decreto legislativo n. 155 del 2012, che avrebbe consentito al Tribunale di Lagonegro di utilizzare a suo servizio i locali del soppresso Tribunale di Sala Consilina, va preliminarmente precisato che l'attivazione della procedura non consente la sopravvivenza del tribunale soppresso, né può consentire – come espressamente chiesto nelle interrogazioni – la prosecuzione del processo civile telematico nel soppresso Tribunale di Sala Consilina, essendo ciò impedito dalle vigenti disposizioni processuali che hanno interamente ricompreso nel circondario di Lagonegro i comuni già ricadenti nella giurisdizione del Tribunale di Sala Consilina.
  Sotto diverso profilo, la stessa procedura di cui al citato articolo 8 doveva essere attivata, come detto, su impulso del Presidente del Tribunale accorpante e nel rispetto di precise linee guida, rese note agli uffici giudiziari e tuttora consultabili anche sul sito internet istituzionale del Ministero della giustizia. Sulla base di tale procedura sono state infatti vagliate tutte le richieste pervenute dai capi degli uffici accorpanti, con l'adozione di provvedimenti di accoglimento esclusivamente nei casi di accertata e documentata sussistenza delle ragioni organizzative e funzionali previste dalla norma, ma – come è noto agli interroganti – nessuna richiesta in tal senso è pervenuta dal presidente del Tribunale di Lagonegro.
  Concludo, quindi, confermando la decisione del Governo di sopprimere il Tribunale di Sala Consilina e, almeno allo stato, di non utilizzare i locali del predetto Tribunale a servizio del Tribunale di Lagonegro. Confermo comunque anche l'impegno, ripetuto più volte dal Ministro, a seguire costantemente gli effetti della riforma ed a valutare nel prossimo futuro l'eventuale necessità di interventi correttivi entro i termini previsti dalla legge delega, tenendo nel massimo conto i contributi che vorranno fornire le forze politiche e tutti i soggetti interessati.