D'ARIENZO e SCANU. — Al Ministro della difesa. — Per sapere – premesso che:
   la legge n. 244 del 2012 ha delegato il Governo ad emanare due o più decreti legislativi al fine di disciplinare una revisione in chiave riduttiva dello strumento militare;
   pur in assenza dei richiamati decreti legislativi, risulta che lo Stato Maggiore dell'Esercito stia procedendo alla soppressione di alcuni comandi e alla contestuale costituzione di altri sulla base di un decreto ministeriale del precedente Ministro della difesa;
   in particolare, sarebbe stata disposta la soppressione del 1^o comando forze di difesa con sede in Vittorio Veneto (Treviso); la soppressione del comando brigata Pozzuolo del Friuli con sede in Gorizia; la creazione di un comando militare interregionale con sede in Padova; infine, la creazione di un comando divisione con sede in Firenze presso la caserma Predieri e avente le stesse competenze del 1^o comando forze di difesa;
   ciò avviene nonostante l'ordine del giorno n. 9/5569/22, approvato nella XVI legislatura, con il quale il Parlamento ha impegnato il Governo ad adottare i decreti legislativi in modo da consentire che il nuovo Parlamento potesse esplicare i propri poteri di indirizzo e controllo in relazione ai contenuti degli atti attuativi della delega conferita con il provvedimento in esame e con ciò riaffermando la centralità del Parlamento nella delicata materia;
   non è peraltro noto il risparmio che potrebbe derivare dalla chiusura della sede di Vittorio Veneto per ricollocare il medesimo comando come divisione a Firenze in una caserma, la Predieri, dove pare che siano state effettuate spese di ammodernamento e, quindi, a giudizio degli interroganti in contrasto con l'articolo 1, comma 4, della citata legge n. 244 del 2012 secondo il quale dall'attuazione dei decreti legislativi di cui al comma 1 non devono derivare nuovi o maggiori oneri a carico della finanza pubblica;
   inoltre, risulta agli interroganti che al personale in servizio permanente a Vittorio Veneto, sia stato proposto di presentare domanda di trasferimento a Firenze, quindi senza alcuna indennità, pena il possibile trasferimento d'autorità a Vipiteno o a Merano;
   in particolare, le misure in questione dovrebbero essere accompagnate da un piano alloggiativo per accogliere i militari di tutte le categorie, singoli o con famiglia, visti i costi degli affitti a Firenze che sono proibitivi se rapportati agli stipendi medi del personale militare;
   in alternativa alle misure adottate, si sarebbe potuta valutare l'ipotesi di una riduzione del numero delle infrastrutture utilizzate a Vittorio Veneto o una ridislocazione del comando in caserme situate nelle vicinanze di Vittorio Veneto, inutilizzate ma efficienti come, ad esempio, la caserma «Serena» di Treviso che sarebbe stata «abbandonata» dall'Esercito;
   in simili circostanze, è comunque doveroso valutare l'impatto delle misure da adottare sul personale e sulle loro famiglie, alcune delle quali hanno comprato casa nell'area di Vittorio Veneto accollandosi mutui anche ultraventennali, nonché sui relativi costi che ne deriverebbero, eventualmente ascoltando gli organi di rappresentanza in merito ai disagi dei trasferimenti in questione –:
   se il Governo non ritenga di sospendere l'attuazione di ogni provvedimento sopra menzionato nel rispetto del Parlamento e della legge che prevede in modo inequivocabile che la revisione dello strumento militare sia attuata mediante decreti legislativi sottoposti al parere delle Commissioni permanenti competenti e con il coinvolgimento, nei casi previsti, degli organismi della rappresentanza militare e sindacale. (5-00202)