Con il documento in esame gli onorevoli interroganti chiedono al Ministro dell'economia e delle finanze di escludere in via d'interpretazione che la sanzione prevista dal comma 9-bis dell'articolo 6 del decreto legislativo 18 dicembre 1997 n. 471, si applichi allorché la mancata registrazione delle operazioni imponibili ai fini Iva integri una violazione meramente formale e non comporti alcuna evasione d'imposta, come nel caso dell'auto-fatturazione.
  Al riguardo giova preliminarmente effettuare una breve ricognizione del quadro normativo di riferimento.
  Ai sensi dell'articolo 6, comma 1, del citato decreto legislativo n. 471 del 1997 «Chi viola gli obblighi inerenti alla documentazione e alla registrazione di operazioni ai fini dell'imposta sul valore aggiunto è punito con la sanzione amministrativa compresa fra il cento e il duecento per cento dell'imposta relativa all'imponibile non correttamente documentato o registrato nel corso dell'esercizio».
  Il successivo comma 2, del medesimo articolo 6, stabilisce che «Chi viola obblighi inerenti alla documentazione e alla registrazione di operazioni non imponibili, esenti o non soggette ad IVA è punito con sanzione amministrativa compresa tra il cinque ed il dieci per cento dei corrispettivi non documentati o non registrati. Tuttavia, quando la violazione non rileva neppure ai fini della determinazione del reddito si applica la sanzione amministrativa da lire cinquecentomila a lire quattro milioni».
  Pertanto, il legislatore prevede specificatamente dei casi in cui, alla violazione degli obblighi inerenti alla documentazione e alla registrazione di operazioni ai fini dell'imposta sul valore aggiunto, si applica una sanzione più lieve rispetto a quella «piena» (dal cento al duecento per cento dell'imposta) prevedendo altresì che, nel caso in cui la violazione non rilevi nemmeno ai fini del reddito, trovi applicazione una sanzione in misura fissa.
  Il comma 9-bis del citato articolo 6 sanziona, invece, le fattispecie di mancato assolvimento dell'imposta mediante il sistema dell'inversione contabile.
  In particolare, il legislatore ha previsto, al terzo periodo del comma 9-bis, una sanzione ad hoc per le ipotesi in cui dalla violazione degli obblighi sostanziali connessi all'operazione sottoposta a reverse charge non scaturisca alcun danno all'Erario, come chiarito con circolare n. 12/E del 19 febbraio 2008 dell'Agenzia delle Entrate.
  Infatti, se l'imposta relativa all'operazione sottoposta al reverse charge sia stata assolta, anche se irregolarmente, dal cessionario/committente oppure dal cedente/prestatore, fermo restando il diritto alla detrazione ai sensi dell'articolo 19 del decreto del Presidente della Repubblica n. 633 del 1972, l'irregolarità circa le modalità di applicazione dell'IVA viene punita con la sanzione del 3 per cento dell'imposta irregolarmente versata.
  In definitiva la norma in esame contempla essenzialmente due sanzioni:
   quella, più grave, il cui ammontare può variare dal 100 al 200 per cento dell'imposta relativa all'acquisto di beni e servizi soggetti al peculiare regime dell'inversione contabile, che trova applicazione in tutti i casi in cui l'imposta non sia stata assolta direttamente dal contribuente (né applicando il meccanismo dell'inversione contabile né in altro modo ancorché irregolare), se non a seguito di verifica o controllo da parte dell'amministrazione finanziaria, ovvero di ravvedimento spontaneo;
   quella, più lieve, il cui ammontare è pari al 3 per cento dell'imposta che trova, invece, applicazione in tutti i casi in cui l'imposta sia stata assolta, anche irregolarmente; si tratta, ad esempio, dei casi in cui il cessionario o committente ovvero il cedente o prestatore abbiano versato l'imposta nei modi ordinari, anziché assolverla secondo il meccanismo dell'inversione contabile.

  Pertanto, tutte le volte in cui, in sede di controllo, vengano riscontrati inadempimenti collegati al meccanismo del reverse charge, l'amministrazione finanziaria dovrà applicare l'una o l'altra sanzione, irrogando quella più grave (dal 100 al 200 per cento dell'imposta relativa all'acquisto di beni e servizi) solamente qualora l'IVA relativa alla specifica operazione non sia stata in alcun modo assolta.
In relazione alla citata pronuncia della Corte di Giustizia dell'Unione europea nella causa C95/07, il Dipartimento delle Finanze rileva quanto segue.
  La Corte di giustizia dell'Unione europea ha discusso una questione rinviata pregiudizialmente dalla Commissione tributaria provinciale di Genova in merito alla compatibilità con l'ordinamento comunitario della prassi nazionale secondo la quale, in caso di non applicazione dell'IVA con il meccanismo dell'inversione contabile, l'Amministrazione finanziaria contestava al contribuente la mancata iscrizione dell'IVA a debito senza riconoscere, nel contempo, la spettanza del diritto alla detrazione della medesima adducendo la scadenza del termine biennale prescritto dall'articolo 19 del decreto del Presidente della Repubblica n. 633/1972.
  Nella pronuncia la Corte di giustizia dell'Unione europea non si è espressa in merito alla proporzionalità della sanzione del 100 per cento prevista dal citato articolo 6, comma 9-bis, del decreto legislativo n. 471/1927, bensì si è limitata, dopo aver operato gli opportuni approfondimenti giuridici, a statuire che la prassi sopra illustrata contrastava con le relative disposizioni comunitarie in materia di detrazione e che, quindi, nel caso di mancata applicazione del meccanismo del reverse charge non poteva essere disconosciuto il diritto alla detrazione dell'imposta da iscrivere a debito.
  Infine, l'ordine del giorno n. 9/5291-A/053 della 16^a legislatura, citato dagli onorevoli interroganti, impegnava il Governo a considerare, nell'ambito dell'esercizio della delega in materia di riforma del sistema sanzionatorio fiscale, il principio della riduzione del livello delle sanzioni per inadempimento formale, qualora questo non comporti evasione d'imposta.
  Al riguardo, giova segnalare che nel disegno di legge delega fiscale (Atto Senato n. 3519), già approvato alla Camera dei deputati nella passata legislatura ed il cui iter presso il Senato della Repubblica non si è potuto concludere per lo scioglimento anticipato delle Camere, era previsto, all'articolo 3, comma 9, una delega al Governo per una revisione del sistema sanzionatorio amministrativo «al fine di meglio correlare, nel rispetto del principio di proporzionalità, le sanzioni all'effettiva gravità di comportamenti» nonché «la possibilità di ridurre le sanzioni per le fattispecie meno gravi».