BOBBA. — Al Ministro dell'interno, al Ministro dell'economia e delle finanze. — Per sapere – premesso che:
   il comune di Cigliano, provincia di Vercelli, di circa 4.565 abitanti, dal 2013 per il primo anno è ente soggetto alle regole del patto di stabilità interno;
   da quanto si apprende dal Ministero dell'interno, http://finanzalocale.interno.it/apps/floc.php/spettanze/index/codice ente/10 10880420/anno/2012/cod/1/md/0, lo stesso comune di Cigliano versa in condizione debitoria rispetto allo Stato, per un ammontare di circa 102 mila euro con la seguente causale: «Importo da recuperare per maggiori pagamenti già effettuati in corso d'anno su precedenti valori di attribuzione o per maggiori detrazioni di competenza già riportate nella voce “assegnazioni di federalismo”»;
   tale debito doveva essere recuperato a valere sulla rata a saldo IMU del mese di dicembre 2012, ma, come è stato poi comunicato recentemente (ad inizio 2013) «L'importo dei recuperi da effettuare a carico dei comuni per l'esercizio 2012 non è stato ancora comunicato all'Agenzia delle entrate in attesa della verifica prevista dall'articolo 9, comma 6-bis della legge 7 dicembre 2012 n. 213 di conversione del decreto-legge 10 ottobre 2012 n. 174 ...»;
   il comune di Cigliano si trova ad avere avuto nel 2012 una maggiore entrata che sarà fatta sicuramente confluire in avanzo di amministrazione vincolato che, nelle logiche intenzioni, sarà a sua volta destinato, nel 2013, al finanziamento del rimborso del debito di cui sopra di competenza del 2012;
   si ritiene che la situazione del comune di Cigliano sia propria anche di altri enti locali;
   lo stesso comune aveva fatto richiesta formale al Ministero dell'economia e delle finanze per sapere se si paventasse una esclusione dal patto di stabilità, nel 2013, della spesa relativa al recupero dei maggiori pagamenti a valere sul Fondo sperimentale di riequilibrio 2012, che doveva essere effettuato sulla rata a saldo IMU di dicembre 2012 (ma che non è stato fatto), finanziata dalla quota di avanzo di amministrazione vincolato 2012 alimentata dalle maggiori entrate effettivamente contabilizzate a seguito della mancata effettuazione del recupero nel 2012;
   con missiva del 18 marzo 2013, lo stesso Ministero interpellato tramite posta elettronica faceva presente che: «In relazione al quesito posto, pur comprendendo le criticità rappresentate da codesto Ente e ferme restando le valutazioni del competente Ministero dell'Interno, si comunica che nel 2013 non è ad oggi prevista alcuna esclusione della spesa relativa al recupero dei maggiori pagamenti a valere sul FSR 2012.» –:
   se non si ritenga urgente e doveroso assumere iniziative per prevedere una esclusione, nel 2013, della spesa relativa al recupero dei maggiori pagamenti a valere sul Fondo sperimentale di riequilibrio 2012, così come in premessa, al fine di evitare che l'applicazione di avanzo di amministrazione alla spesa corrente costituisca un elemento pesantemente negativo ai fini del raggiungimento del saldo obiettivo del patto di stabilità e impedisca agli enti locali di trovarsi in condizioni di estrema criticità. (5-00062)