VARGIU. — Al Ministro dei beni e delle attività culturali e del turismo . — Per sapere – premesso che:
   spesso i centri storici delle città sono deturpati dalla presenza di stabili d'epoca in condizioni di abbandono, la cui riqualificazione appare inderogabile per il decoro urbano e la crescita nell'immagine complessiva e turistica dei siti;
   tali eventuali condizioni di degrado e di abbandono appaiono ancora più ingiustificabili nel caso di stabili di proprietà pubblica e, più ancora, municipale, laddove l'amministrazione cittadina stessa finisce per contribuire al degrado del contesto urbano;
   tali situazioni sono spesso figlie della «non strategicità pubblica» del bene, della carenza di risorse e di progettualità da parte dell'amministrazione pubblica e della scarsa capacità di coinvolgimento di parternariati privati;
   in tali contesti, appare dunque decisamente comprensibile e auspicabile la scelta della amministrazione di disfarsi del bene a fini di riqualificazione, magari dopo aver esperito un'attenta analisi di mercato che consenta la corretta valutazione del suo reale valore, anche in relazione ad eventuali vincoli sulla sua destinazione;
   tale tentativo risulterebbe esperito nella città di Cagliari per quanto riguarda il rudere disabitato e inagibile che si trova nel pieno centro, all'angolo tra via del Mercato Vecchio e via Bajlle, transennato e circondato da impalcature di protezione da tempo immemorabile, incluso nel piano delle alienazioni e valorizzazioni immobiliari approvato nel settembre 2015 con la dizione di «fabbricato da demolire e ricostruire» e posto in vendita con avviso pubblico d'asta in data 16 ottobre 2015;
   fonti interne al comune di Cagliari avevano trionfalmente annunciato la dismissione del bene in esito alle procedure pubbliche di alienazione;
   nell'agosto 2016, fonti ufficiali del comune di Cagliari (la testata di comunicazione ufficiale ComuneCagliariNews.it) hanno invece annunciato la «non aggiudicazione» del bene, attribuendo il fallimento della procedura di alienazione ad un «vincolo di tutela» che sarebbe «spuntato fuori dopo le prime attività di stipula del contratto» con l'aggiudicatario, imposto sull'immobile dalla Sovraintendenza competente che – secondo il comune – invece di pensare al recupero, «preferirebbe tutelare gli adesivi con i Panda del WWF da sempre attaccati alle vecchie finestre»;
   sembrerebbe dunque che, a seguito dell'apposizione di tale vincolo, la città sia costretta a continuare a convivere con lo sconcio del rudere in pieno centro;
   se corrisponda al vero che il fallimento della procedura di alienazione tramite vendita a privati dell'immobile in decadenza sito in Cagliari, tra la via Bajlle e la via del Mercato Vecchio, sia legata ad un «nuovo vincolo di tutela», imposto dal Ministero dei beni e delle attività culturali e del turismo, durante le attività di perfezionamento dell'acquisto da parte dell'aggiudicatario;
   quale sia il tipo di vincolo imposto e quale sia il motivo che ha determinato l'intervento tardivo della soprintendenza competente che avrebbe impedito la definizione della procedura di aggiudicazione, creando di fatto un grave danno alla indispensabile riqualificazione del centro di Cagliari. (4-16156)