BRIGNONE. — Al Presidente del Consiglio dei ministri . — Per sapere – premesso che:
   il 1^o dicembre 2016, un noto quotidiano nazionale pubblicava la notizia che il Presidente del Consiglio, il 19 novembre 2016, avrebbe utilizzato l'elisoccorso di turno dell'Aeronautica militare Sar (Search and rescue) – destinato alle emergenze – per fare propaganda elettorale in vista del voto referendario del 4 dicembre;
   stando al racconto del quotidiano, quel giorno, Matteo Renzi, non poté utilizzare il velivolo presidenziale a causa delle condizioni meteorologiche;
   parrebbe che l'uso del velivolo di soccorso pubblico sia stato usato per raggiungere più velocemente alcune città del Centrosud, non per motivi istituzionali, bensì per scopi elettorali in favore del «SI», in vista del voto del 4 dicembre 2016, con una spesa in soli due giorni pari a 71.500 euro;
   per il motivo suddetto, avrebbe deciso di usufruire del velivolo di soccorso Sar, destinato in quei giorni alle emergenze per l'area da Roma al sud Italia, per il percorso che da Potenza lo portava a Matera, peraltro, si deve ritenere, a parere dell'interrogante, più da segretario del PD che non da Presidente del Consiglio;
   in seguito, l'elisoccorso lo avrebbe portato da Matera a Caserta e da Caserta a Grazzanise, dove era atteso per un altro comizio elettorale referendario. Infine, a Grazzanise, si imbarcava sull'Airbus di Stato per altra destinazione sempre per motivi di campagna per il «SI»;
   sempre il quotidiano, rileva che quanto occorso il 19 novembre, non sia stata la prima volta che il Presidente del Consiglio utilizzasse un velivolo pubblico per la campagna referendaria;
   infatti, denuncia che sarebbe accaduto anche il 22 ottobre 2016, quando l'elicottero di Stato lo avrebbe accompagnato da Messina a Reggio Calabria con voli autorizzati – scrive il quotidiano – dal sottosegretario alla presidenza del Consiglio Claudio De Vincenti;
   è noto che i velivoli utilizzati sono destinati a intervenire in caso di emergenza, poiché impiegati per operazioni di salvataggio allo scopo di salvaguardare la vita delle persone in particolari situazioni di pericolo e ambienti ostili, per il trasporto sanitario d'urgenza di persone in pericolo di vita e per la ricerca di dispersi in mare e in montagna;
   l'interrogante non ritiene responsabile nel ruolo che riveste il Presidente del Consiglio, usufruire di mezzi di soccorso pubblico destinato a emergenze di soccorso, unicamente ed esclusivamente per scopi legati alla campagna elettorale dell'appuntamento elettorale referendario –:
   se corrisponda al vero quanto denunciato dal quotidiano nazionale che riportava l'articolo di cui in premessa;
   ove quanto detto corrispondesse al vero, considerata la necessità di economizzare e di limitare i privilegi alla «casta politica» – così come ha potuto più volte dichiarare il Presidente del Consiglio –, se non ritenga di assumere iniziative volte a evitare l'uso eticamente non corretto e improprio di mezzi destinati a soccorso di emergenza, non per fini istituzionali, bensì per scopi di campagne elettorale;
   se trovi conferma che i costi a carico dei contribuenti per gli spostamenti dei viaggi sull'elisoccorso usato il 19 novembre 2016 per la propaganda elettorale siano di euro 71.500;
   se, in merito agli spostamenti con elicottero di Stato del 22 ottobre 2016, il costo a carico dei cittadini fosse di circa 32.500 euro. (4-14933)