FRACCARO. — Al Ministro della giustizia . — Per sapere – premesso che:
   nella primavera del 2016 gli organi di stampa della provincia di Bolzano hanno affrontato a più riprese la vicenda processuale relativa ai fondi riservati, i cosiddetti Sonderfonds, che vede imputato l'ex presidente della provincia autonoma di Bolzano dal 1989 al 2014 ed ex leader carismatico della SVP (Südtiroler Volkspartei), Luis Durnwalder, per aver utilizzato risorse pubbliche a fini personali. La richiesta del pubblico ministero è stata di tre anni di reclusione per peculato aggravato per l'utilizzo dei fondi in maniera non trasparente e per fini non istituzionali;
   in data 13 aprile 2016 è stata ufficializzata la nomina di Luis Durnwalder, residente a Falzes, a collaboratore del consiglio di amministrazione della Sad trasporto locale spa, società concessionaria di numerose linee di bus, treni e funivie del trasporto pubblico locale nella provincia autonoma di Bolzano;
   l'amministratore delegato e azionista di maggioranza di Sad trasporto locale spa è Ingemar Gatterer, anch'egli residente a Falzes, subentrato al padre Joseph nell'azienda di trasporti nata nel 1953, mentre il presidente è l'avvocato Perathoner Christoph, presidente della sezione dell'SVP di Selva Val Gardena;
   il collegio giudicante del tribunale di Bolzano chiamato ad esprimersi sugli esiti del dibattimento processuale relativo ai fondi riservati « Sonderfonds» è costituito dal presidente della sezione dibattimentale dell'area penale dottor Carlo Busato e dai giudici a latere dottor Stefan Tappeiner e dottor Ivan Perathoner, quest'ultimo fratello del succitato-avvocato Christoph Perathoner, il quale, come evidenziato nei paragrafi precedenti, si trova a collaborare a stretto contatto con l'imputato Luis Durnwalder nell'ambito dell'attività del consiglio di amministrazione di Sad trasporto locale spa;
   in data 4 ottobre 2013, il periodico online Stol.it (« Perathoner & Partner Anwaltssozietät mit viel Prominenz eröffnet» – http://www.stolit/PR/PR-Tipps-und-Events/Perathoner-PartnerAnwaltssozietaet-mit-viel-Prominenz-eroeffnet), ha dato notizia dell'inaugurazione dello studio legale Perathoner. Tra i presenti alla festa vi erano sia il giudice Ivan Perathoner, fratello del titolare dello studio dell'avvocato Christoph Perathoner, sia lo stesso Durnwalder;
   in data 11 giugno 2016 è stata pronunciata la sentenza di assoluzione nei confronti dell'imputato Durnwalder per il capo d'accusa di peculato e per tutti gli altri capi d'accusa relativi ai reati prospettati nel procedimento penale « Sonderfonds»;
   il codice di procedura penale prevede una dettagliata normativa in materia di astensione e ricusazione, volta a garantire l'esercizio corretto e imparziale delle funzioni giurisdizionali; da tale normativa si evince che il giudice, al fine di esercitare correttamente le proprie funzioni, non deve avere nessun interesse personale che lo coinvolga direttamente o indirettamente nella vicenda processuale sulla quale è tenuto a pronunciarsi; laddove, invece, sussista tale interesse, egli ha l'obbligo di astenersi. In particolare, l'articolo 36 del codice di procedura penale, prevede che il giudice abbia l'obbligo di astenersi, tra l'altro, in presenza di gravi ragioni di convenienza, ipotesi che nel caso di specie sembrerebbe all'interrogante configurabile, considerati i legami esistenti tra il fratello del magistrato e l'imputato;
   è opinione dell'interrogante che i fatti sopra descritti, rappresentando elementi di potenziale conflitto tra l'interesse pubblico generale alla legalità e l'interesse personale, avrebbero dovuto indurre il giudice Ivan Perathoner ad astenersi nel cosiddetto procedimento « Sonderfonds»;
   secondo il consolidato orientamento giurisprudenziale, la mancata astensione del giudice, pur non costituendo causa di nullità della sentenza, può comportare conseguenze disciplinari per il magistrato che non si è astenuto (ex multis, Cassazione penale, Sezione Seconda, 12 marzo 2014, n. 11843) –:
   se il Ministro interrogato sia a conoscenza dei fatti illustrati in premessa e quali eventuali iniziative di competenza intenda assumere, in particolare valutando la sussistenza dei presupposti per promuovere iniziative ispettive presso gli uffici giudiziari di Bolzano. (4-13495)