ATTO CAMERA

INTERROGAZIONE A RISPOSTA SCRITTA 4/13450

scarica pdf
Dati di presentazione dell'atto
Legislatura: 17
Seduta di annuncio: 635 del 10/06/2016
Firmatari
Primo firmatario: VILLAROSA ALESSIO MATTIA
Gruppo: MOVIMENTO 5 STELLE
Data firma: 10/06/2016
Elenco dei co-firmatari dell'atto
Nominativo co-firmatario Gruppo Data firma
D'AMBROSIO GIUSEPPE MOVIMENTO 5 STELLE 10/06/2016
NUTI RICCARDO MOVIMENTO 5 STELLE 10/06/2016
PESCO DANIELE MOVIMENTO 5 STELLE 10/06/2016
COZZOLINO EMANUELE MOVIMENTO 5 STELLE 10/06/2016
DIENI FEDERICA MOVIMENTO 5 STELLE 10/06/2016
CECCONI ANDREA MOVIMENTO 5 STELLE 10/06/2016
TONINELLI DANILO MOVIMENTO 5 STELLE 10/06/2016
COLONNESE VEGA MOVIMENTO 5 STELLE 10/06/2016
DI VITA GIULIA MOVIMENTO 5 STELLE 10/06/2016


Destinatari
Ministero destinatario:
  • MINISTERO DELL'INTERNO
Attuale delegato a rispondere: MINISTERO DELL'INTERNO delegato in data 10/06/2016
Stato iter:
IN CORSO
Atto Camera

Interrogazione a risposta scritta 4-13450
presentato da
VILLAROSA Alessio Mattia
testo di
Venerdì 10 giugno 2016, seduta n. 635

   VILLAROSA, D'AMBROSIO, NUTI, PESCO, COZZOLINO, DIENI, CECCONI, TONINELLI, COLONNESE e DI VITA. — Al Ministro dell'interno . — Per sapere – premesso che:
   dal 4 al 6 maggio 2016 si sono tenute le prove scritte del concorso per la Polizia di Stato 2016 ed in data 13 maggio 2016 è stata pubblicata la graduatoria di merito;
   dal sito blastingnews.com si apprende la notizia che uno studio legale si è mosso per tentare di difendere i diritti dei candidati che con non pochi sacrifici hanno partecipato al concorso sperando di essere tutti trattati in maniera equa;
   lo stesso sito internet contempla le considerazioni dello studio legale sulla presunta illegittimità del bando, considerazioni che, tra le tante, evidenziavano l'assenza di una «banca dati» su cui esercitarsi; 
   l'AdP (autonomi di polizia) in data 17 maggio 2016 scrive al Ministro dell'Interno ed anche all'ANAC per segnalare delle «anomalie» che potrebbero far crescere i sospetti in merito al regolare espletamento dell'intera procedura di selezione;
   il concorso in questione non prevedeva una «banca dati» su cui esercitarsi contenente dunque anche le risposte esatte, ma nonostante questa importante singolarità ben 186 candidati hanno raggiunto il massimo punteggio possibile; almeno al livello di probabilità, questo dato «nudo» fa sembrare, a parere degli interroganti, inverosimile il risultato ottenuto da molti candidati con il rischio che sia stato alterato/dopato;
   altra «strana coincidenza» riguarda l'aerea geografica di provenienza di una buona parte di coloro che hanno ottenuto lo strepitoso punteggio di 10 (in un sistema di votazione che contiene ben tre cifre decimali ad esempio: 8,725; 9,350), area geografica coincidente con quella della società che si è aggiudicata l'appalto e che ha dunque formulato le domande e le risposte;
   altra anomalia dal punto di vista matematico e statistico, restando nel campo del possibile ma anche in quello dell'altamente improbabile, è la curva degli errori. Ben 194 persone hanno commesso zero errori, 134 uno errori, 93 persone due errori –:
   se il Ministro interrogato sia a conoscenza di tutti i fatti esposti in premessa;
   se intenda, per quanto di sua competenza, prendere in considerazione l'eventualità di approfondire gli avvenimenti narrati dagli organi di stampa durante l'espletamento del concorso;
   se intenda, per quanto di competenza, osservando i dati numerici oggettivi indicati in premessa, assumere qualunque iniziativa, anche solo comparativa, per valutare la probabilità della possibilità matematico-statistica esistente al riguardo di risultati di questo tipo e, conseguentemente, assumersi la responsabilità di prendere le adeguate decisioni in merito;
   se intenda, per quanto di sua competenza, prendere in considerazione l'eventualità di adottare gli opportune iniziative, in merito al concorso citato in premessa, in modo da ripristinare totalmente la percezione della legalità dei cittadini italiani in relazione a questo sconcertante avvenimento. (4-13450)

Classificazione EUROVOC:
EUROVOC (Classificazione automatica provvisoria, in attesa di revisione):

aggiudicazione d'appalto

sistema elettorale

banca