FANTINATI, DE LORENZIS. — Al Presidente del Consiglio dei ministri . — Per sapere – premesso che:
   l'Agenzia per l'Italia digitale, è istituita con decreto legislativo n. 83 del 2012 ed è sottoposta alla vigilanza della Presidenza del Consiglio di ministri e al controllo della Corte dei Conti;
   tra le numerose funzioni assegnate vi è quella di perseguire il massimo livello di utilizzo delle tecnologie digitali nell'organizzazione della pubblica amministrazione e nel rapporto tra questa, i cittadini e le imprese; tali obbiettivi devono essere raggiunti nel rispetto di legalità, imparzialità e trasparenza e secondo criteri di efficienza, economicità ed efficacia. Si è in presenza di un obiettivo ambizioso che non può prescindere da una rigorosa sensibilità nei confronti dell'attività tesa all'anticorruzione;
   in coerenza con quanto sopra esposto l'Agenzia si coordina con l'ANAC con la finalità di vigilanza sul sistema degli appalti pubblici e sugli operatori economici nell'azione di prevenzione e contrasto della corruzione e dell'illegalità nella pubblica amministrazione;
   in materia di forniture informatiche le pubbliche amministrazioni hanno aggiudicato appalti per un ammontare di diversi miliardi di euro e pertanto vi è un precipuo interesse anche per gli aspetti inerenti le erogazioni di risorse pubbliche;
   in data 10 maggio 2016 si è appreso, da un organo di informazione a diffusione nazionale, che il responsabile per la trasparenza e l'anticorruzione della stessa Agenzia si sarebbe rivolto all'ANAC, alla Corte dei Conti e alla procura della Repubblica, per gli aspetti di relativa competenza, affinché valutino gravi fatti emersi nel corso della gestione. I fatti riguarderebbero il Sistema pubblico di identità digitale (SPID), da mesi oggetto di grande rilievo mediatico e portato come esempio positivo della volontà del Governo di procedere con celerità alla modernizzazione della Pubblica Amministrazione, il Sistema pubblico di connettività (SPC), maxi gara da oltre due miliardi di euro e aggiudicata a Tiscali con un ribasso dell'89 per cento e l'aggiramento del codice degli appalti nei procedimenti di affidamento. Se tale segnalazione dovesse avere conferma, l'AGID sarebbe quantomeno platealmente venuta meno ai valori costitutivi, fatti salvi i diversi profili di responsabilità, che dovranno essere accertati nelle sedi competenti da ANAC, Corte dei Conti e procura della Repubblica;
   il direttore generale, con significativa tempestività, due giorni dopo il ricevimento della predetta segnalazione, avrebbe provveduto a una revisione dell'assetto organizzativo e alla revoca, con comunicazione di servizio, dell'incarico al dirigente responsabile per la prevenzione della corruzione e per la trasparenza, con ciò a giudizio dell'interrogante agendo palesemente in contrasto con ogni regola e negando la tutela dovuta a chi svolge tale delicato e strategico compito –:
   quali iniziative del Consiglio dei ministri, anche in veste di organo vigilante, intenda assumere sulla questione e se il Direttore generale dell'AGID, considerato quanto premesso, possa ancora godere della fiducia del Governo. (4-13296)