LUCIANO AGOSTINI. — Al Ministro dello sviluppo economico . — Per sapere – premesso che:
   nelle Marche opera da circa trent'anni la Cooperativa Cooperlat, che rappresenta ben 11 cooperative di produzione del latte e del latte fresco di qualità, con un fatturato medio nell'ultimo triennio di circa 240 milioni di euro e con una produzione di 270 milioni di litri di latte lavorato e suoi derivati, che sono commercializzati in Italia e all'estero;
   in occasione del rinnovo delle cariche sociali dello scorso 26 aprile 2011 si è determinata una grave spaccatura all'interno della compagine sociale, ponendosi in contrapposizione le cooperative che conferiscono la totalità del latte prodotto e le cooperative che conferiscono solo parzialmente il latte di loro produzione, benché rappresentino questi ultimi la maggioranza numerica dei soci della Cooperlat;
   i conferitori parziali, unitisi in cartello elettorale, approfittando anche della mancanza di un regolamento elettorale interno, nell'ultima assemblea per il rinnovo delle cariche sociali del 26 aprile 2012 hanno occupato la totalità delle cariche sociali di governo e di controllo della stessa Cooperlat, ignorando la minoranza, con conseguenti e perduranti atti di sfavore verso le cooperative di minoranza, determinando così gravi danni economici e d'immagine ai soci e ai territori di riferimento come quello piceno, con la chiusura nel giugno 2014 dello stabilimento ex Coalac che lavorava il latte fresco di qualità, nonostante rappresentasse il prestigio del marchio «Tre Valli» della Cooperlat;
   dopo due ispezioni straordinarie (la prima chiusa senza rilievi con verbale del 22 novembre 2012; la seconda che si è chiusa con un rilievo con verbale del 1206)2014), che non hanno prodotto alcun effetto rispetto alla violazione delle più elementari e fondamentali regole cooperativistiche e del principio di mutualità, in data 30/09/2014 la Cooperativa Coalac ha richiesto una ulteriore ispezione straordinaria, agli organi di vigilanza sull'attività cooperativistica della Cooperlat di codesto Ministero e ha adito l'autorità giudiziaria ordinaria denunciando:
    a) la violazione dello Statuto nella formazione della compagine sociale, in quanto è stata negata la rappresentatività dei territori regionali delle cooperative socie nel Consiglio di Amministrazione, quantunque espressamente previsto;
    b) la rappresentanza della minoranza dei soci a conferimento totale del latte rispetto a quelli a conferimento parziale, i quali monopolizzano attraverso loro rappresentanti negli organi decisionali il governo e il controllo della Cooperlat, ponendo in essere scelte, azioni e comportamenti lesivi degli interessi dei soci di minoranza a favore dei soci di maggioranza;
    c) le gravi perdite di bilancio nel 2013 del Gruppo Cooperlat durante tutta la gestione della nuova compagine sociale, così come certificato da ben due ispezioni straordinarie di codesto Ministero (4.102.806 euro da parte di Abit Piemonte e 1.384.386 euro da parte di Fattorie Marchigiane);
    d) l'assottigliamento costante della mutualità prevalente passata dal 56,32 per cento per l'anno 2010 al 50,86 per cento per l'esercizio 2013, a causa di un perverso gioco speculativo delle cooperative di   produzione a conferimento parziale, le quali hanno preferito collocare sul libero mercato maggiori quantitativi di latte prodotto quando i prezzi erano migliori di quelli pagati dalla Cooperlat, contravvenendo così non solo ai principi mutualistici che giustificano il regime di privilegio fiscale per le cooperative, ma anche danneggiando gli interessi dei conferitori totali di latte che si sono visti restringere i loro margini di utile;
    e) la compressione del sacrificio dello scopo mutualistico con la esclusiva predominanza nel Consiglio di Amministrazione e nel Collegio Sindacale dei soli rappresentanti delle cooperative di produzione del latte a conferimento parziale, con palese violazione del principio solidaristico;
    f) la commistione tra rappresentanti preposti agli organi ed enti di controllo e preposti agli organi e cooperative controllate, con specifico riferimento alla Confcooperative che, in base al decreto legislativo 220/2002 e all'articolo 2 dello statuto della Cooperlat («Aderisce alla Confederazione Cooperative Italiane ed alla sua struttura territoriale»), esercita la vigilanza ordinaria sulle cooperative come la Cooperlat, il cui segretario regionale delle Marche è componente del consiglio di amministrazione insieme al presidente di Confcooperative della provincia di Pesaro e al Presidente nazionale del settore latte di Confcooperative, con evidente conflitto di interessi tra controllore e controllato;
    g) la sostanziale inapplicabilità dello Statuto il quale affida l'arbitrato alla Confcooperative nazionale per dirimere eventuali conflitti tra soci o violazioni statutarie;
   il rinnovo delle cariche sociali è avvenuto nei termini dianzi richiamate, con l'Assemblea dei soci del 26 aprile 2012 per il triennio 2012-2015, senza alcuna Regolamento di votazione, con conseguente diffida da parte degli ispettori di codesto Ministero – giusta intimazione nel verbale di ispezione delle 12 giugno 2014 – a sanare tale «vulnus» con l'approvazione di un nuovo Regolamento, il quale è stato adottato dall'Assemblea dei soci in data 10 settembre 2014, con congelamento formale e sostanziale della situazione esistente, dal momento che consente ad ogni socio di esprimere tante preferenze quanti sono i componenti del Consiglio di Amministrazione da eleggere, riproponendo quindi l'egemonia del cartello delle cooperative a conferimento parziale del latte anche per il prossimo triennio 2015-2017, con conseguente conferma del vizio di origine nell'Assemblea del 26 aprile 2014;
   il rischio di «default» – così come si ravvisa nel verbale della ispezione ministeriale del 12 giugno 2014 – derivante dalla constatazione «... di un margine negativo, che significa come la stessa (Gruppo Cooperlat ndr) nel breve termine non sia in grado, con la somma delle liquidità totale delle realizzabilità, di coprire le passività correnti... la struttura finanziaria necessita di interventi di miglioramento...»; interventi che però finora non ci sono stati, perdurando la speculazione sul sovrapprezzo del latte conferito dai conferitori parziali a danno del bilancio Cooperlat, che nel 2014, diversamente da 2013, ha pagato agli stessi conferitori un prezzo più alto del latte rispetto al libero mercato, il quale ha registrato un crollo verticale del prezzo del latte, con il riflesso di un nominale incremento della mutualità prevalente, la quale però non si è tradotta anche, al momento, in utile aziendale ma, anzi, in un peggioramento dei conti –:
   se sia stata verificata la coerenza dell'adempimento relativo alla intimazione degli ispettori ministeriali, di cui al verbale del 12 giugno 2014, relativa alla necessità di approvare un regolamento elettorale, con principi mutualistici di rappresentanza della minoranza nei centri di decisione e di controllo della Cooperlat, dal momento che i risultati ottenuti, secondo l'interrogante smentiscono nella sostanza e nella forma, lo spirito della diffida degli stessi ispettori;
   se sia stata predisposta una ulteriore ispezione straordinaria e se non si intende promuoverla nel più breve tempo possibile, con lo scopo di verificare se esistono le condizioni di «commissariare la Cooperlat» dopo aver accertato le circostanze segnalate in premessa. (4-08664)