MINNUCCI. — Al Presidente del Consiglio dei ministri, al Ministro dello sviluppo economico, al Ministro della giustizia . — Per sapere – premesso che:
   il tribunale di Firenze, in relazione ad un ricorso per decreto ingiuntivo presentato da «Accademia e Marketing & Comunicazione» con sede in Firenze, Via Montalbano 8, nella persona del legale rappresentante pro tempore Gaetano Sapienza, ha emesso in data 4 dicembre 2009 una ingiunzione di pagamento nei confronti del titolare di una impresa del settore della distribuzione della stampa della provincia di Roma;
   la circostanza segnalata è parte integrante di una più ampia vicenda giudiziaria e amministrativa che vede coinvolti da un lato la medesima società ricorrente, dall'altra circa trenta imprese del settore della distribuzione della stampa operanti su tutto il territorio nazionale;
   detta vicenda giudiziaria e amministrativa è peraltro oggetto di una precedente interrogazione che il sottoscritto ha depositato il 1^o ottobre 2014, al fine di segnalare anche il vulnus giuridico in virtù del quale è stato possibile, per la società citata in esordio, perpetrare azioni il cui fondamento potrebbe risultare a giudizio degli interroganti di dubbia legittimità;
   l'ingiunzione di pagamento emessa da parte del tribunale di Firenze nei confronti dell'impresa distributrice prevede il versamento di euro 16.511,74, oltre all'applicazione di interessi legali e interessi moratori;
   l'opposizione al decreto ingiuntivo da parte del titolare dell'impresa è stata successivamente rigettata dal medesimo tribunale;
   in data 7 luglio 2014 al ricorrente è stata notificata l'avvenuta cessione del credito da «Accademia Marketing & Comunicazione» a un soggetto terzo secondo quello che all'interrogante appare un ben collaudato meccanismo utilizzato in modo simile nella gran parte delle vertenze giuridico-amministrative che vedono contrapposte tale società e oltre 30 aziende di distribuzione stampa in tutta Italia; nella stessa comunicazione viene indicato in euro 38.965,15 l'importo complessivo dovuto dall'imprenditore, quasi triplicato rispetto alla cifra iniziale proprio in ragione della doppia applicazione di interessi –:
   se il Governo sia a conoscenza dei fatti esposti in premessa, e se non ritenga in contrasto con la normativa vigente l'applicazione di un tasso di interesse reale superiore al 100 per cento dell'importo dovuto, e quali iniziative, anche normative, intenda intraprendere, al fine di prevedere l'applicazione di interessi legali e moratori definiti secondo criteri di uniformità sul territorio nazionale. (4-08487)