Risposta. — In riferimento al tragico episodio a cui si fa riferimento nell'interrogazione, è anzitutto opportuno ricordare come, sin dal suo verificarsi, l'Italia abbia colto ogni occasione propizia per manifestare profondo rispetto e sincero cordoglio per le vittime di Odessa. In raccordo con i partner europei (sia in ambito Unione europea che in seno al Consiglio d'Europa), il Governo italiano ha a suo tempo sensibilizzato le autorità ucraine affinché si facesse piena luce sugli eventi, identificando le relative responsabilità ed assicurando alla giustizia i colpevoli di un atto riprovevole, che non ha giovato, lungo il filo della complessa crisi in corso, alla restaurazione della fiducia fra il Governo centrale e le popolazioni sud-orientali ucraine.
  È facile reperire traccia formale di queste costanti sollecitazioni nel testo delle conclusioni dei Consigli affari esteri UE che si sono susseguiti dai tragici fatti di Odessa, come anche in quello delle conclusioni della Presidenza della 125 esima sessione del Comitato dei ministri del Consiglio d'Europa del 19 maggio 2015.
  Cosciente della necessità di ricostruire una verità oggettiva, esente dai condizionamenti negativi derivanti dalla perdurante crisi, il Governo italiano ha altresì sostenuto fin dal principio razione di monitoraggio affidata all’International Advisory Panel del Consiglio d'Europa, che vigila sulle indagini condotte dall'autorità ucraine sul dramma di Odessa, al fine di garantirne trasparenza e indipendenza. Proprio in occasione dell'ultima sessione del Comitato dei ministri del Consiglio d'Europa si è preso atto del lavoro del Panel, recependone le assicurazioni rispetto ad una conclusione delle indagini sugli eventi occorsi ad Odessa entro il prossimo autunno.
  Ciò premesso, si sottolinea come la dinamica dei fatti occorsi ad Odessa continui tuttora a distinguersi per i suoi tratti opachi e controversi e come ogni valutazione affrettata e non suffragata da evidenze oggettive rischi di ingenerare strumentalizzazioni parziali che il Governo italiano rigetta. È infatti nostro convincimento che sia necessario lasciare agli organi nazionali d'inchiesta ucraini, nel rispetto della loro autonomia ed indipendenza, la prosecuzione di indagini che auspichiamo rapide ed esaustive per i chiarimenti richiesti anche a livello internazionale.
  Quanto al riconoscimento delle autorità di Kiev, la loro indiscussa legittimazione deriva fra l'altro da due tornate elettorali nazionali – le presidenziali del 25 maggio e le politiche del 26 ottobre – che hanno avuto luogo nel rispetto degli standard occidentali e che sono state giudicate dalle missioni internazionali di monitoraggio presenti come le più libere e democratiche nella storia del Paese.
  La particolare delicatezza del contesto in cui si situa l'intenzione del comune di Ceriano Laghetto è stata ravvisata anche dalle altre autorità coinvolte per gli aspetti di relativa competenza; in particolare dalla prefettura di Monza e Brianza la quale, in una lettera indirizzata il 2 febbraio al sindaco di Ceriano Laghetto, ha sottolineato come, in base alla normativa vigente in materia di toponomastica (regio decreto-legge 10 maggio 1923, n. 1158, convertito dalla legge 17 aprile 1925, n. 473, e della legge 23 giugno 1927, n. 1188), nessuna denominazione possa essere attribuita senza la preventiva autorizzazione del prefetto e come le intitolazioni non possano essere riferite a persone che non siano decedute da almeno dieci anni (salvo casi eccezionali di individui che hanno bene meritato per la nostra Nazione), rafforzando pertanto, anche sul piano del rispetto della legislazione nazionale, l'inopportunità di un riferimento ad accadimenti recenti, ancora al vaglio delle autorità giudiziarie di un Paese straniero amico.
  Alla luce di quanto precede, non si può che convenire circa la natura oggettivamente controversa di un'iniziativa che, pur comprensibile per i sentimenti di cordoglio verso le vittime innocenti di un tragico episodio cui non abbiamo difficoltà ad associarci, rischia di risultare non scevra di incoerenze rispetto all'attuazione delle linee di politica estera in un contesto assai fluido, oltre che palesemente in violazione di norme in vigore sul piano interno.
Il Sottosegretario di Stato per gli affari esteri e la cooperazione internazionale: Benedetto Della Vedova.