NESCI. — Al Ministro della salute, al Ministro dell'economia e delle finanze, al Ministro per la semplificazione e la pubblica amministrazione. — Per sapere – premesso che:
   il signor C. M. è abilitato alla «funzione di coordinamento delle professioni sanitarie della prevenzione», acquisita con un master di primo livello in management e con la laurea in «Tecniche della Prevenzione negli ambienti e nei luoghi di lavoro» presso l'Università «Magna Grecia» di Catanzaro;
   dopo un regolare concorso interno all'azienda sanitaria provinciale di Catanzaro, il signor C. M., risultato vincitore, transitava dalla categoria «D» a quella «DS», propria dei coordinatori tecnici;
   con decorrenza dal primo febbraio 2008, dunque, il signor C. M. passava dalla qualifica di «Tecnico della prevenzione» a quella di «Collaboratore sanitario esperto»;
   nonostante la selezione superata, gli anni di anzianità e i requisiti posseduti, il direttore dell'unità operativa igiene e salute pubblica del dipartimento di prevenzione dell'azienda sanitaria 7 di Catanzaro, dottor G. D. V., procedeva il 16 maggio 2007 a nominare «Referente del dirigente con compiti di coordinamento» il signor G. M., in sostituzione del signor E. C., sebbene questi non disponesse dei necessari requisiti (master di primo livello in management);
   stando alla memoria difensiva depositata presso la Procura di Catanzaro dallo stesso C. M. l'11 giugno 2011, si appurava che anche il signor E. C. non disponeva dei requisiti per ricoprire tale incarico di coordinamento, tanto che «a seguito della disamina della Direzione gestione risorse economiche e finanziarie dell'Asl numero 7, la proposta (della nomina a Coordinatore di E. C., avanzata dallo stesso G. D. V., nda) veniva rigettata e si ribadiva che, a norma dei regolamenti vigenti, il Direttore del Dipartimento di Prevenzione e il Direttore dell'UOISP di Catanzaro, non avevano alcun titolo a proporre simili richieste e che gli unici organi competenti erano la Direzione unità operativa gestione risorse umane ed il Direttore Aziendale». Nonostante ciò, E. C. veniva ugualmente autorizzato a svolgere le mansioni sopradescritte;
   alle domande avanzate dal signor C. M. circa la nomina prima di E. C. e poi di G. M. nonostante l'assenza di titoli richiesti, il dottor G. D. V. non ha mai dato risposte, garantendo ai due vantaggi patrimoniali e professionali;
   a quanto sopra descritto, si aggiungono una serie di episodi di presunto mobbing di cui il signor C. M. sostiene di essere stato vittima. Su tutti si ricorda, secondo quanto raccontato ancora nella memoria difensiva, che G. D. V. per sovvertire il parere tecnico formulato da C. M. e da un suo collega circa le condizioni anti igieniche di un'abitazione accertata a seguito di un sopralluogo effettuato, disponeva un nuovo controllo che effettuava lui stesso, «ciò al fine di smontare i rilievi da noi effettuati e dimostrare che la suddetta abitazione non era nelle condizioni di antigienicità da noi attestata», tanto che, nonostante G. D. V. avesse ribaltato il parere tecnico di C. M., l'affittuario chiamò in giudizio il proprietario di quell'abitazione davanti al giudice civile del tribunale di Catanzaro per il risarcimento dei danni subiti per l'eccessiva umidità, che si concludeva in prima e seconda istanza con la condanna del proprietario al risarcimento dei danni;
   ancora, in data 2 marzo 2009 veniva disposto il trasferimento d'ufficio di C. M. da Catanzaro al distretto dell'Asl di Soverato, senza tener conto dei titoli da lui posseduti circa l'anzianità di servizio e i gravi motivi di salute, dallo stesso C. M. ampiamente documentati (invalidità civile nella misura nel 68 per cento) perché portatore di protesi bilaterale di anca);
   avverso tale trasferimento di servizio, C. M. propose reclamo ex articolo 700 del codice di procedura civile al giudice del lavoro presso il tribunale di Catanzaro che, il 15 maggio 2009, condannò l'Asp numero 7 di Catanzaro;
   in virtù di tali vicende, il signor C. M. si rivolse – soffermandosi in particolare sulla nomina del signor G. M. – direttamente al dipartimento della funzione pubblica della Presidenza del Consiglio, che sollecitò i vertici della regione Calabria e quelli dell'Asp di Catanzaro ad attuare una adeguata indagine sull'intera vicenda, per valutare e provvedere nel merito degli atti perpetrati dal dirigente G. D. V.;
   alle richieste del dipartimento, però, l'Asp di Catanzaro non ha mai risposto, tanto che il dipartimento della funzione pubblica ha inviato, in totale, otto note di richiesta (DFP 0033361 P-1.2.5.1 del 24 luglio 2009; DFP 0038895 P-1.2.5.1 del 16 settembre 2009; DFP 0050129 P-1.2.5.1 del 26 novembre 2009: DFP 0020874 P-1.2.5.1 del 30 aprile 2010; DPF 0033573 P-1.2.5.1 del 15 luglio 2010; DPF 0036839 P-4.17.1.16.2 del 14 settembre 2012; DFP 0010515 P-4.17.1.16.2 del 4 marzo 2013; DFP 0035488 P-4.17.1.16.2 del 26 luglio 2013);
   tuttavia, l'ultima nota del suddetto dipartimento risale al luglio del 2013, dopo di che non risultano, a fronte delle mancate risposte dell'Asp di Catanzaro, determinazioni del dipartimento della funzione pubblica, che iniziò a scrivere nel luglio del 2009;
   di fatto sono trascorsi quasi sei anni, senza che il predetto dipartimento abbia assunto provvedimenti di competenza nei confronti della reticente Asp di Catanzaro;
   sulla questione, peraltro, è intervenuta anche la Commissione Parlamentare d'Inchiesta del Senato sull'efficacia ed efficienza del Servizio sanitario nazionale della precedente legislatura;
   il senatore Ignazio Marino, in qualità di Presidente della Commissione, ha infatti inoltrato al dottor Gerardo Mancuso, commissario al tempo dell'ASP di Catanzaro, precise richieste in merito ai fatti denunciati, in particolare in data 15 luglio 2010, 5 febbraio 2011, 20 ottobre 2011;
   anche a tali quesiti non è mai stata data risposta;
   anche il direttore generale della programmazione sanitaria del Ministero della salute, dottor Francesco Bevere, ha inviato due note di segnalazione delle vicende – denunciate da C. M. – al dottor Bruno Zito, direttore generale del Dipartimento della tutela della salute della regione Calabria, e all'allora commissario ad acta per il Piano di Rientro Giuseppe Scopelliti. Nella prima (3 dicembre 2013) si chiedeva di «fornire riscontro alla scrivente direzione»;
   alla prima richiesta ministeriale, però, non arrivava alcuna risposta, tanto che il dottor Bevere il 16 aprile c.a. inviava una seconda nota nella quale si sottolineava che «non è ancora pervenuta la valutazione richiesta», per cui «si sollecita un urgente riscontro». Che tuttavia, a quanto risulta all'interrogante, ancora non arriva;
   in questa sede preme ricordare anche che il 30 agosto 2010 il dirigente generale della regione Calabria Francesco Zoccali scriveva invano al dottor Bruno Zito chiedendo «la revoca degli atti contestati ed il rispetto delle previsioni di legge nell'emanazione dei successivi indefettibili adempimenti»;
   invano è stata anche la lettera del 24 settembre 2010 inviata dalla dottoressa Sabina Scardo, dirigente del dipartimento tutela della salute e politiche sanitarie della regione Calabria, direttamente al signor C. M., nella quale si informava lo stesso che era stato «richiesto all'Azienda Sanitaria Provinciale di Catanzaro procedere all'annullamento in autotutela [...] dei provvedimenti con i quali sono stati conferiti, in violazione di disposizioni contrattuali, incarichi di ”referente” nei rapporti tra la direzione dell'UOISP e personale tecnico» –:
   se siano a conoscenza dei fatti esposti;
   quali misure, nell'ambito delle rispettive competenze, ritengano di attivare, a riguardo e se il Ministro per la semplificazione e la pubblica amministrazione intenda chiedere conto delle mancate risposte relative alla questione segnalata in premessa e assumere ulteriori iniziative al riguardo. (4-07722)