GIORGIA MELONI e RAMPELLI. — Al Ministro dell'economia e delle finanze. — Per sapere – premesso che:
   l'articolo 22, comma 2, del decreto-legge n. 66 del 2014 prevede che con «decreto di natura non regolamentare del Ministro dell'economia e delle finanze, di concerto con i Ministri delle politiche agricole alimentari e forestali, e dell'interno, sono individuati i comuni nei quali, a decorrere dall'anno di imposta 2014, si applica l'esenzione di cui alla lettera h) del comma 1 dell'articolo 7 del decreto legislativo 30 dicembre 1992, n. 504, sulla basi dell'altitudine riportata nell'elenco dei comuni italiani predisposto dall'Istituto nazionale di statistica»;
   nel caso di specie si tratta della norma in base alla quale sinora nei comuni montani i terreni agricoli sono rimasti esenti dal pagamento prima dell'ICI e poi dell'imposta municipale propria;
   dalla revisione, in base allo stesso articolo 22, dovrebbe derivare «un maggior gettito complessivo annuo non inferiore a 350 milioni di euro a decorrere dal medesimo anno 2014», cui corrisponderà un taglio di pari importo sui trasferimenti ai comuni interessati, posto che la norma prevede che il «recupero del maggior gettito, come risultante per ciascun comune a seguito dell'adozione del decreto di cui al periodo precedente, è operato, per i comuni delle regioni a statuto ordinario e delle regioni siciliana e Sardegna, con la procedura prevista dai commi 128 e 129 dell'articolo 1 della legge 24 dicembre 2012, n. 228»;
   in attuazione della citata norma è stato approvato il decreto ministeriale 28 novembre 2014, che ridetermina l'esenzione dall'IMU per i terreni agricoli secondo il criterio dell'altitudine del comune di appartenenza, innalzando lo stesso da 280 a 600 metri;
   con queste nuove disposizioni, l'impatto della revisione sarà molto profondo, visto che andrà a colpire ben oltre la metà dei comuni che sin qui erano considerati integralmente montani, riducendo il numero dei comuni che attualmente vedono esentati i loro terreni agricoli da 3.524 a soli 1.578, con un maggior gettito addirittura superiore rispetto a quello previsto dall'articolo 22, che si attesterebbe su 378.281.650,83 milioni di euro;
   i comuni più colpiti e penalizzati sono quelli minori che in gran parte si trovano in zone montane o collinari, e che già subiscono diverse penalizzazioni in termini finanziari;
   inoltre, la stima del maggior gettito riportata appare ispirata a eccessivo ottimismo, posto che specie nelle zone montane la proprietà contadina è molto parcellizzata delle rendite comprensibilmente basse, molti contribuenti non raggiungeranno la soglia di rilevanza fiscale, oltre al fatto che gli stessi dati catastali spesso non sono aggiornati;
   l'emanazione del decreto ministeriale a pochi giorni dalla scadenza del pagamento della rata finale dell'IMU ed alla vigilia dell'assestamento di bilancio, inoltre, determina non pochi problemi sia per i contribuenti che si trovano a dover versare improvvisamente l'intera imposta, sia per le stesse amministrazioni comunali, costrette ad intervenire in tutta fretta sulle proprie previsioni di bilancio –:
   quali misure intenda disporre in favore dei comuni di cui in premessa al fine di mitigare gli effetti finanziari derivanti dall'applicazione della citata normativa. (4-07205)