Risposta. — In merito al documento di sindacato ispettivo in esame, sentiti gli uffici competenti, si rappresenta quanto segue.
  Con riferimento alla richiesta agli organismi comunitari per un'eventuale modifica del codice doganale comunitario, al fine di includere, tra i territori posti al di fuori della linea doganale comunitaria anche la regione Sardegna, si segnala che la normativa doganale è materia di esclusiva competenza dell'Unione europea e che l'individuazione del «territorio doganale della Comunità» è stabilita dal diritto comunitario.
  In particolare, si evidenzia che l'articolo 4 del codice doganale dell'unione [di cui al regolamento (UE) n. 952/13 del Consiglio del 9 ottobre 2013], definisce tale territorio come l'insieme dei territori geografici dei singoli Stati membri fatta eccezione per specifiche e limitate parti di essi. Per quanto attiene al territorio della Repubblica italiana, l'articolo 4 citato prevede che lo stesso sia interamente incluso nel territorio doganale comunitario, fatta eccezione per il territorio dei comuni di Livigno e di Campione d'Italia e delle acque nazionali del lago di Lugano racchiuse fra la sponda ed il confine politico della zona situata fra Ponte Tresa e Porto Ceresio.
  Pertanto, l'eventuale modifica del territorio doganale comunitario, nel senso prospettato dall'interrogante, potrebbe essere attuata esclusivamente attraverso la modifica dell'articolo 4 del suddetto codice doganale che deve avvenire mediante uno strumento normativo di pari rango (regolamento comunitario).
  Quanto alla possibilità di interpretare estensivamente il contenuto del decreto legislativo n. 75 del 1998, si fa presente, in primo luogo, che, per quanto estensiva, l'interpretazione, come è noto, non può andare contro il significato della legge, e, quindi, nella fattispecie, non può costituire idonea base giuridica per legittimare la delimitazione di un territorio come zona franca.
  In secondo luogo, va precisato che le zone franche di cui al decreto legislativo n. 75 del 1998 sono parti dei territorio doganale dell'Unione europea e sono soggette alla vigilanza da parte dell'autorità doganale ai sensi degli articoli 243 e seguenti del citato codice doganale dell'Unione [Regolamento (UE) n. 952/2013, citato].
  In tal senso, appare evidente che un'eventuale estensione della zona franca a tutto il territorio regionale della Sardegna renderebbe impossibile assicurare una qualsiasi forma di controllo da parte dell'autorità doganale e quindi il rispetto della normativa dell'Unione europea.
  Per quanto concerne, invece, il punto del documento di sindacato ispettivo riguardante la richiesta avanzata dalla regione Sardegna all'Agenzia delle dogane e dei monopoli per l'attivazione della zona franca di Cagliari, «con gli adempimenti di competenza di cui all'articolo 3 del reg. CE n. 2562/90», si precisa quanto segue.
  Con il decreto legislativo 10 marzo 1998, n. 75, sono state individuate per la regione autonoma della Sardegna le aree da adibire a zone franche doganali nei porti di Cagliari, Olbia, Oristano, Porto Torres, Portovesme, Arbatax ed in altri porti ed aree industriali ad essi funzionalmente collegate o collegabili. L'articolo 2 del medesimo decreto n. 75 del 1998 demanda a separati decreti del Presidente del Consiglio dei ministri, da adottarsi su proposta della regione, la delimitazione territoriale delle zone franche e la determinazione di ogni altra disposizione necessaria per la loro operatività. Per la sola zona franca di Cagliari è stato emanato il decreto del Presidente del Consiglio dei ministri 7 giugno 2001 recante «Ulteriori disposizioni per l'operatività della zona franca di Cagliari» che ha individuato nella società consortile per azioni «Zona franca di Cagliari» l'ente gestore.
  Tale società ha presentato soltanto in data 10 ottobre 2013 al competente ufficio territoriale delle dogane di Cagliari il piano operativo relativo all'attivazione della suddetta zona franca, tuttora rimasto inattuato. I presunti ritardi accumulati relativamente all'attivazione della zona franca di Cagliari non paiono quindi attribuibili all'amministrazione doganale, ma alla mancata messa in atto delle opere strutturali da parte dell'ente gestore ovvero dell'autorità portuale di Cagliari.
  È, comunque, il caso di segnalare che il regolamento (CEE) n. 2562/90 è stato abrogato dal regolamento (CEE) n. 2454/93, anch'esso, peraltro, non più in vigore dopo le recenti modifiche alla complessiva disciplina doganale comunitaria.
  In ordine, infine, alla necessità o meno di introdurre specifiche norme di attuazione relative alla «norma proposta dal Governo per la modifica dell'articolo 10 dello Statuto», non risulta del tutto chiara la richiesta formulata dall'interrogante.
  Non risultando, allo stato, una proposta di modifica dell'articolo 10 dello Statuto, si può dedurre che nell'interrogazione si voglia far riferimento alla modifica del suddetto articolo avvenuta ad opera dell'articolo 1, comma 514, della legge 27 dicembre 2013, n. 147, adottata a seguito degli accordi con la regione, a norma dell'articolo 54, quinto comma dello Statuto di autonomia.
  In ogni caso, le vigenti disposizioni di cui all'articolo 10 non necessitano di specifica disciplina di attuazione, salve le misure già concordate con l'amministrazione finanziaria, quale, ad esempio, una apposita convenzione tra la regione e l'agenzia delle entrate per le modalità operative per la fruizione delle compensazioni ai sensi del decreto legislativo n. 241 del 1997.
La Sottosegretaria di Stato per l'economia e le finanze: Paola De Micheli.