Risposta. — A seguito della sentenza emessa nel giugno 2014 dalla Corte sprema degli Stati Uniti in favore dei creditori holdouts sulla vicenda dei «tango bonds», l'Argentina ha avviato un'offensiva diplomatica volta ad attirare l'attenzione della comunità internazionale sulla complessa e rilevante materia del debito estero.
  All'United nations general assembly l'Argentina è riuscita a coalizzare i G77 (inclusi anche i nuovi importanti creditori come Brasile, Cina e India) e altri Paesi sull'iniziativa che ha portato, il 9 settembre 2014, all'adozione a larga maggioranza della risoluzione 68/304. La risoluzione in parola mira alla creazione, entro la 69^a sessione dell'Unga (settembre 2015), di un quadro regolatorio internazionale sui processi di ristrutturazione dei debiti sovrani e prevede, quale primo passo, l'adozione entro dicembre 2014 di una risoluzione «procedurale» per definire le modalità del negoziato intergovernativo.
  In ragione dell'importanza obiettiva che il tema assume per la comunità internazionale, degli stretti rapporti politici bilaterali dell'Italia con molti fra i Paesi promotori, a cominciare dall'Argentina, e della priorità che la questione ha assunto per il G77 in ambito Onu, con rischi di una spaccatura fra Paesi occidentali e restante membership delle Nazioni unite, l'Italia, in veste di Presidenza dell'Unione europea, aveva promosso una posizione di astensione, seguita al momento del voto dalla maggior parte degli Stati membri, lasciando in tal modo aperta la via del dialogo.
  Negli ultimi mesi, l'Italia ha lavorato in diversi fori multilaterali per individuare una linea di compromesso, volta a conciliare la divaricazione creatasi in seno all'Assemblea generale con l'approvazione della risoluzione 68/304. Grazie al nostro impulso il Comitato dei rappresentanti permanenti ha adottato, il 10 novembre 2014, una posizione comune Ue che afferma la disponibilità degli Stati membri a partecipare costruttivamente ai negoziati sui seguiti della risoluzione 68/304, nel rispetto dei seguenti principi. Essi includono: la disponibilità a negoziare un «set di principi» non vincolanti; il miglioramento dell'approccio contrattuale, in primis attraverso il rafforzamento – proposto dal Fondo monetario internazionale (Fmi) – delle clausole contrattuali («collective action» e «pari passu») nelle emissioni di bonds sovrani; il riconoscimento del ruolo preminente del Fmi e l'invito a quest'ultimo a partecipare ai negoziati a New York; la considerazione del ruolo e dell'esperienza di altri fori rilevanti, in particolare del Club di Parigi (raggruppamento informale dei grandi creditori statuali).
  L'Argentina ha recentemente mostrato qualche disponibilità negoziale sulla sostanza della questione; infatti, su sua iniziativa è stato incluso, nel comunicato finale del Vertice G20 di Brisbane (15-16 novembre 2014), un paragrafo che sostiene l'introduzione nei contratti di emissione dei bonds sovrani di clausole rafforzate di «collective action» e «pari passu». Tale risultato può rappresentare un possibile comune denominatore nella ricerca di un compromesso con i G77.
  Con tali premesse si sta svolgendo a New York il negoziato che vede un ruolo attivo dell'Italia, anche in veste di Presidente della II commissione dell'Assemblea generale ove si svolgono le discussioni sui seguiti della risoluzione 68/304.
  La prima fase negoziale si è conclusa con l'adozione a larga maggioranza da parte della II commissione dell'Assemblea generale, il 5 dicembre 2014, della risoluzione procedurale. Non essendo stato possibile raggiungere un compromesso sul testo, l'Italia ha promosso in ambito coordinamento Ue una posizione di astensione, seguita da 18 Stati membri (hanno votato contro Germania, Regno Unito, Belgio, Bulgaria, Danimarca, Finlandia, Irlanda, Paesi Bassi, Rep. Ceca e Ungheria). Con l’Explanation of vote, letta dalla delegazione italiana a nome di tutti gli Stati Membri, è stata ribadita la disponibilità di questi ultimi a partecipare ai negoziati intergovernativi che si svolgeranno nell'istituendo comitato ad hoc, nel rispetto dei termini della posizione comune Ue adottata dal Coreper il 10 novembre 2014.
  Si segnala che, in sede comunitaria, la questione è stata all'ordine del giorno delle ultime riunioni dell’Economic and financial committee (Cef) e del Comitato dei rappresentanti permanenti. In tali occasioni, le delegazioni dei 28 si sono espresse su posizioni nettamente contrarie alla creazione di un quadro vincolante in ambito Nazioni unite per la ristrutturazione del debito sovrano, favorendo invece un approccio «di mercato», basato sui lavori in corso in ambito Fmi.
  Ad esser oggetto di trattazione è stata principalmente la questione della partecipazione o meno dell'Unione europea ai negoziati a New York, dove la risoluzione sarà discussa. Essendo chiaro a tutte le delegazioni il rischio di un eventuale voto degli Stati membri in formazione sparsa (anche per l'effetto che potrebbe avere sulla posizione degli altri Paesi potenzialmente alleati), è emerso un interesse condiviso a partecipare con una posizione unitaria al negoziato, così da poterlo influenzare verso la direzione voluta.
  Commissione e Servizio europeo per l'azione esterna hanno presentato un paper messo a punto congiuntamente, che mira ad offrire un impegno dell'Unione rigorosamente circoscritto entro determinati limiti, successivamente rafforzato per andare incontro alle esigenze del Regno unito (che chiedeva garanzie su due punti: il ruolo leader che deve giocare il Fmi e il fatto che il negoziato si svolga su princìpi non vincolanti).
  Nella posizione comune (allegato disponibile presso il servizio assemblea) Ue e Stati membri prendono quindi nota del progetto di risoluzione delle Nazioni unite, rifiutando tuttavia di discutere di un meccanismo vincolante e statutario di ristrutturazione del debito; richiamano l'approccio di mercato volontario e contrattuale recentemente oggetto di discussione in sede Fmi, chiedendo che i lavori del Comitato ad hoc si basino su di esso; concordano che il lavoro del Comitato debba essere limitato ad elaborare un set di princìpi non vincolanti; esprimono infine l'intenzione di influenzare i lavori in tal senso, o altrimenti di abbandonarli.
  Da parte del Ministero dell'economia e delle finanze, che ha seguito unitamente al Ministero degli affari esteri e delle cooperazione internazionale il processo di adozione della risoluzione 68/304, si evidenzia l'importanza che la discussione in seno all'Unga sul debito sovrano sia coerente con le azioni intraprese in altre sedi multilaterali.
  Le esigenze espresse nel testo della risoluzione di continuare a correggere i punti deboli e gli squilibri sistematici, di riformare il sistema finanziario internazionale, di ristabilire la redditività e la crescita, senza aumentare i rischi di inadempienze, sono tenute ben presenti nelle altre sedi multilaterali e in particolare al Fmi che è costantemente impegnato a rafforzare gli strumenti esistenti, anche alla luce delle esperienze maturate e delle vicende verificatesi nel sistema finanziario internazionale. L'approccio seguito dal Fmi di natura contrattuale è caratterizzato da un'adeguata flessibilità ed è orientato al mercato, come tale consente di pervenire a soluzioni più sostenibili per i paesi in difficoltà e tali da consentire loro di avere nuovamente accesso al mercato di capitali. A tale proposito è importante sottolineare che ultimamente l'Fmi, anche a seguito delle crisi debitorie recenti, ha adottato un nuovo documento sul rafforzamento delle clausole di azione collettiva e di parità di trattamento dei creditori, volte anche a contrastare fenomeni speculativi da parte dei creditori privati. I paesi dell'area euro, compresa l'Italia, avevano dato corso ai suggerimenti dell'Fmi, introducendo clausole di azione collettiva nei titoli del debito di nuova emissione (ai sensi dell'articolo 12, comma 3 del Trattato istitutivo il Meccanismo europeo di stabilità, ratificato in Italia con legge 23 luglio 2012, n. 116, tutti i paesi dell'area euro sono obbligati a prevedere che i titoli del debito sovrano di nuova emissione, con scadenza superiore ad un anno, a partire dal 1^o gennaio 2013, devono essere dotati di clausole di azione collettiva con identico impatto giuridico sui paesi stessi). Dette clausole stabiliscono le procedure per poter addivenire a un'ordinata ristrutturazione dei titoli del debito sovrano, previa approvazione dell'emittente e di una maggioranza qualificata di investitori, con effetto di vincolo nei confronti di tutti i possessori. Tali norme sono state applicate in Italia a tutti i titoli di Stato di nuova emissione con scadenza superiore ad un anno con il decreto del Ministro dell'economia e delle finanze 7 dicembre 2012 (pubblicato in Gazzetta Ufficiale serie generale n. 294 del 18 dicembre 2012). Va precisato che sul mercato statunitense le clausole di azione collettiva erano state introdotte dal 2003.
  Nelle ultime interlocuzioni, l'attenzione del Fmi è stata posta soprattutto alla questione dei titoli sovrani soggetti a legislazione estera, ossia su ciò che ha determinato le problematiche in cui è in corso recentemente il Governo argentino a causa delle azioni legali dei possessori che hanno dissentito dalle proposte di ristrutturazione. Su tale argomento a livello di zona euro, in seno al competente sottocomitato del Comitato economico-finanziario, sono state già delineate le linee d'azione per prevenire tali fenomeni e, in alcuni casi come l'Italia, queste sono state già poste in essere.
  Alla luce di ciò, nel riconoscere i meriti di una discussione sul tema anche in sede Unga, pure da parte del Mef si ritiene per le ragioni anzidette che anche in questo contesto si debba tener conto dei lavori in corso di svolgimento al Fmi, evitando di sostenere meccanismi vincolanti per gestire la ristrutturazione del debito sovrano, che sarebbero altrimenti in contrasto con un corretto funzionamento dei mercati.
  Si ritiene pertanto utile continuare a seguire con attenzione i seguiti della risoluzione in modo da orientare i lavori Unga verso l'adozione di princìpi non vincolanti sulla ristrutturazione del debito sovrano e che siano basati sull'approccio contrattuale orientato al mercato seguito in sede europea e dal quale è opportuno evitare di discostarsi.
Il Viceministro degli affari esteri e della cooperazione internazionale: Lapo Pistelli.