D'AMBROSIO. — Al Presidente del Consiglio dei ministri. — Per sapere – premesso che:
   gli enti strumentali, cioè le società cosiddetta «in house providing» (traduzione letterale «gestione in proprio») rappresentano quel modello di organizzazione e gestione di pubblici servizi (erogazione di servizi, forniture, lavori) che le pubbliche amministrazioni adottano attraverso propri organismi, cioè senza ricorrere al libero mercato;
   i predetti enti, nati con l'obiettivo di rendere più spedita ed efficace l'azione pubblica nell'attuazione delle proprie attività, oggi rappresentano un fenomeno sempre più noto alle cronache più per i propri «vizi» che per le proprie «virtù»;
   comune denominatore di tali enti sono alcune criticità ricorrenti: costi esorbitanti degli organi direttivi, gestioni non di rado clientelari del danaro pubblico, risultati di dubbia rilevanza ed utilità troppo spesso poco misurabili e percepibili dalla collettività, limitata trasparenza dei risultati prodotti;
   il combinato disposto di tali distorsioni fa sì che l'azione pubblica supportata da questi enti, contrariamente a quanto auspicato, troppo spesso diventa lenta, meno efficace e soprattutto più dispendiosa di quanto non costerebbe se affidata al libero mercato o, peggio, se realizzata all'interno delle strutture commissionarie;
   appare di tutta evidenza che tali frequenti distorsioni sono, troppo spesso, il risultato di responsabilità condivise con le stesse amministrazioni pubbliche responsabili del loro indirizzo e supervisione, con il risultato, ripetutamente evidenziato dalle cronache, di creare quelli che all'interrogante appaiono veri e propri cash-dispenser a servizio delle amministrazioni committenti;
   in un momento di ristrettezze, come quello che ormai da alcuni anni i cittadini italiani stanno attraversando, dove si impone l'assoluto rigore nell'uso del denaro pubblico, si ritiene sia doveroso accendere un riflettore su questo fenomeno attivando una azione ispettiva mirata ad accertare i seguenti aspetti:
    a) entità, qualificazione e finalità degli emolumenti percepiti a qualsiasi titolo dagli amministratori di tali organismi;
    b) consulenze e contratti di collaborazione, o altre forme di lavoro parasubordinate magari «invisibili» negli elenchi resi disponibili tramite la cosiddetta «trasparenza», con evidenza dei relativi importi, durata, output prodotti, nonché delle relative modalità di affidamento attivate;
    c) personale acquisito su «chiamata diretta», spesso riconducibile a relazioni di carattere parentale con i referenti delle amministrazioni pubbliche committenti;
    d) monitoraggio delle performance dei dirigenti pubblici di tali organismi rapportati agli effettivi risultati conseguiti –:
   se, ed in caso affermativo quando, si intenda avviare una siffatta attività di ricognizione e verifica. (4-04615)