ATTO CAMERA

INTERROGAZIONE A RISPOSTA SCRITTA 4/04323

scarica pdf
Dati di presentazione dell'atto
Legislatura: 17
Seduta di annuncio: 203 del 02/04/2014
Firmatari
Primo firmatario: FITZGERALD NISSOLI FUCSIA
Gruppo: PER L'ITALIA
Data firma: 02/04/2014
Elenco dei co-firmatari dell'atto
Nominativo co-firmatario Gruppo Data firma
OLIVERIO NICODEMO NAZZARENO PARTITO DEMOCRATICO 02/04/2014
PREZIOSI ERNESTO PARTITO DEMOCRATICO 02/04/2014


Destinatari
Ministero destinatario:
  • MINISTERO DELL'ISTRUZIONE, DELL'UNIVERSITA' E DELLA RICERCA
Attuale delegato a rispondere: MINISTERO DELL'ISTRUZIONE, DELL'UNIVERSITA' E DELLA RICERCA delegato in data 02/04/2014
Stato iter:
IN CORSO
Atto Camera

Interrogazione a risposta scritta 4-04323
presentato da
FITZGERALD NISSOLI Fucsia
testo di
Mercoledì 2 aprile 2014, seduta n. 203

   FITZGERALD NISSOLI, OLIVERIO e PREZIOSI. — Al Ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca. — Per sapere – premesso che:
   come sta emergendo da numerose interrogazioni parlamentari e dai ricorsi giurisdizionali presentati o in via di presentazione, il procedimento relativo alla abilitazione scientifica nazionale per la funzione di professore universitario di
prima e seconda fascia suscita molte perplessità sul suo svolgimento e sulle sue conclusioni;
   nel corso della procedura, infatti, sono state modificate le regole inerenti alle cosiddette mediane e ripetutamente sono stati dilatati i termini di conclusione dei lavori;
   anche nel settore concorsuale 12H3, filosofia del diritto, sono state segnalate diverse anomalie se non vere e proprie gravi irregolarità frutto di quella che agli interroganti appare una distorsione inaccettabile che la commissione ha fatto dei suoi compiti, confondendo il procedimento di abilitazione con una procedura concorsuale;  
   in particolare, si riscontrano giudizi contraddittori, incongruenti, a volte stranamente ripetitivi (anche nell'uso delle parole), illogici, senza adeguata e rigorosa motivazione e di valutazione analitica dei titoli, che hanno dato vita a disparità di trattamento tra i candidati e che hanno portato in molti casi a ingenerosi giudizi che hanno screditato di fatto l'immagine di alcuni candidati che, a giudizio degli interroganti, in spregio alle regole sulle privacy, si sono visti precipitare nella gogna virtuale;
   anche la scelta di mantenere la commissione in vita per una nuova tornata appare contraria ad ogni regola giuridica e morale, portando alla aberrante situazione (chiaramente contraria alla Costituzione) per cui i candidati conoscono in anticipo i nomi di chi li giudicherà;
   come se non bastasse, uno dei commissari del settore 12H3 sembrerebbe per quanto risulta agli interroganti essere in possesso di pubblicazioni poco o per nulla pertinenti al settore per cui è chiamato ad esprimere giudizi e non si capisce come sia stato possibile sorteggiarlo;
   risulta, infine, estremamente ingiusto e inutilmente punitivo il divieto per i candidati non abilitati di partecipare alle successive tornate –:
   quali iniziative di competenza intenda adottare per verificare urgentemente quanto evidenziato ed assumere severe determinazioni conseguenti. (4-04323)

Classificazione EUROVOC:
EUROVOC :

insegnante