DI GIOIA. — Al Ministro dell'interno, al Ministro della giustizia . — Per sapere – premesso che:
   il comune di Foggia ha sottoscritto un contratto di affitto con la società Co. IM. Srl di Raffaele Zammarano, per l'immobile di piazza Padre Pio, allo scopo di dare una terza sede decentrata al tribunale della stessa città;
   in questo palazzo saranno accorpati sia il tribunale di Lucera sia le sedi distaccate di Apricena e Rodi Garganico, che, come è noto, dovranno trasferirsi presso il capoluogo dauno;
   il contratto avrà una durata di sei anni, non riguarderà tutto lo stabile, e corrisponderà alla cifra di 773.430 euro all'anno oltre l'IVA, per una somma complessiva di 4.640.580 euro;
   la spesa peserà sui bilanci comunali dal 2015 al 2019, con un'opzione per l'acquisto dell'immobile, allo scadere del contratto di affitto, al costo di 17 milioni di euro a cui andranno scomputate le cifre versate, sino a quel momento, per l'affitto;
   buona parte di queste spese ricadranno sulle tasche dei cittadini del comune di Foggia stanti sia i ritardi nei rimborsi dal parte del Ministero della giustizia, sia l'esiguità degli stessi;
   per l'affitto dello stabile, i cui lavori non sono ancora stati terminati, il comune ha bandito una gara e tra le offerte pervenute alla commissione preposta, formata da dirigenti comunali, la scelta è ricaduta sull'offerta dell'imprenditore Zammarano;
   lo stabile per il quale il comune ha stipulato il contratto sorge nell'area dell'ex mercato «Padre Pio» che fu messa in vendita dal comune, nel 2010, nell'ambito delle alienazioni per risanare le casse comunali, al prezzo di 2 milioni di euro;
   ciò che ha creato maggiore perplessità e sgomento fra i cittadini di Foggia non è stata, ovviamente, la decisione di mettere a disposizione nuovi spazi al tribunale di Foggia, atto questo dovuto e necessario, quanto la procedura che ha portato la Co. IM. Srl prima ad acquistare un'area comunale a 2 milioni di euro per poi trovarsi, dopo soli pochi mesi, a riaffittare la struttura sorta in quell'area al medesimo ente locale con degli enormi ricavi;
   la conclusione della decisione che ha portato alla chiusura del tribunale di Lucera per ridurre i costi della si sta rilevando una enorme beffa perché non solo arrecherà enormi danni ai cittadini del territorio che saranno costretti a lunghi spostamenti ma riverserà, causa una operazione estremamente discutibile, i nuovi costi sui cittadini di Foggia che già vivono una situazione estremamente critica sul versante economico;
   l'intera vicenda che, a fronte di un piccolo ricavo economico iniziale, sta portando ad un folte aumento dei costi per l'amministrazione locale è agli occhi della maggioranza della popolazione del tutto incomprensibile;
   sarebbe opportuno effettuare tutti gli accertamenti del caso per quanto riguarda l'intera vicenda e i lavori della commissione preposta all'esame delle offerte giunte all'amministrazione locale, con i vari passaggi avvenuti, affinché siano quantomeno fugati tutti i legittimi dubbi dei cittadini del capoluogo dauno che trovano incomprensibile l'intera operazione –:
   a quanto ammonti la cifra che il Ministero della giustizia assegnerà al comune di Foggia in seguito al contratto di affitto stipulato e se non si ritenga assurdo che, in virtù di un risparmio decretato dallo Stato centrale in termini di costi della giustizia ignorando le esigenze delle popolazioni locali, si arrivi poi a far pagare i costi di questa operazione agli abitanti del territorio interessato. (4-03698)