Risposta. — Preliminarmente, occorre sottolineare che il tema dell'accessibilità ai beni del patrimonio culturale e della compatibilità fra accessibilità e tutela è considerato da questo Ministero della massima rilevanza e costituisce un impegno prioritario. Ne è conferma la destinazione di una notevole percentuale di fondi (purtroppo limitati) di cui dispone la direzione generale per la valorizzazione proprio ai progetti per l'accessibilità, definiti d'intesa con le soprintendenze territoriali.
  Al riguardo, si può ricordare, per il suo carattere rappresentativo e l'ingente onere finanziario, il recentissimo progetto per un ascensore vetrato nel castello di Miramare a Trieste.
  Quanto alla specifica vicenda segnalata dall'interrogante, in primo luogo si precisa che non risulta essere stato presentato alla competente soprintendenza per i beni architettonici e paesaggistici del Friuli Venezia Giulia alcun progetto, da parte del comitato dell'associazione persone disabili della provincia di Udine, per «la realizzazione di una nuova rampa che permetta alle persone disabili di accedere senza aiuti al plateatico» di piazza San Giacomo a Udine.
  D'altro canto, appare opportuno chiarire che il soggetto titolato a chiedere qualsiasi autorizzazione su intervento ricadente su suolo demaniale comunale, quale è quello di piazza San Giacomo, è, ai sensi del decreto legislativo 42 del 2004, l'amministrazione comunale di Udine.
  Quest'ultima, in data 24 maggio 2013, ha effettivamente presentato alla citata soprintendenza una richiesta per «lavori di realizzazione rampa d'accesso ai disabili sul plateatico della piazza Matteotti (San Giacomo)».
  L'istruttoria condotta dalla citata soprintendenza ha, tuttavia, evidenziato che i lavori prospettati, per come erano stati progettati, non risultavano ammissibili in relazione al valore culturale della piazza storica, vincolata sia ai sensi di specifico decreto di vincolo del 27 agosto 1956, per quanto riguarda tutte le abitazioni che vi prospettano, sia ope legis, ai sensi dell'articolo 10, comma 4, lettera g), del decreto legislativo 42 del 2004.
  Con nota del 27 giugno 2013, nei termini previsti dalla legge, la soprintendenza, pertanto, ha comunicato al comune le motivazioni della mancata approvazione del progetto, invitandolo a rivedere la soluzione denegata.
  Dal giugno 2013, nonostante i diversi incontri tenutisi in soprintendenza con il dirigente del servizio viabilità e sport del comune e con l'assessore competente, non è pervenuta alcuna nuova richiesta da parte dell'amministrazione comunale, unico soggetto titolato a richiedere l'autorizzazione, come chiarito sopra.
  Premesso quanto sopra, si rappresenta che la citata soprintendenza e gli altri uffici territoriali del Ministero dei beni e delle attività culturali e del turismo hanno offerto la loro più ampia collaborazione al comune di Udine, al fine di individuare la soluzione progettuale più idonea a garantire la tutela del bene culturale e, al contempo, a superare le barriere architettoniche esistenti.
  Infine, si precisa che la competente soprintendenza, in relazione all'articolo di stampa apparso sul Messaggero Veneto del 9 febbraio 2014, menzionato dall'interrogante quale fonte di informazioni in merito alla vicenda oggetto dell'interrogazione, ha richiesto ed ottenuto la possibilità di svolgere il proprio diritto di replica, mediante pubblicazione di chiarimenti avvenuta sul medesimo quotidiano in data 22 febbraio 2014.
Il Ministro dei beni e delle attività culturali e del turismo: Dario Franceschini.