OLIVERIO. — Al Ministro delle politiche agricole alimentari e forestali. — Per sapere – premesso che:
   Paolo Gulinelli è stato nominato titolare ufficio monocratico AGEA nel 2001, ed ha esercitato tale incarico sino al 31 dicembre 2008;
   a fine 2006, Gulinelli è stato nominato anche direttore generale della SIN s.r.l., società all'epoca controllata al 100 per cento dal socio pubblico AGEA e, successivamente – a seguito di apposita gara di appalto –, da fine 2007 partecipata al 51 per cento da AGEA («socio pubblico») ed al 49 per cento dall'aggiudicatario della gara («socio privato»);
   Paolo Gulinelli ha un contratto di lavoro di assunzione in SIN srl, sottoscritto a fine 2006, che prevedrebbe un ruolo di dirigente apicale ed una retribuzione lorda annua di 250.000 euro, con una indennità di mancato preavviso – in caso di risoluzione del contratto senza giusta causa – di 12 anni (144 mensilità), ridotto a 8 anni (96 mensilità) dopo il compimento del 60^o anno di età (ottobre 2012 nel caso del Gulinelli);
   tale contratto ha subito, negli anni, degli incrementi, fino ad avere attualmente il valore di 262.000 euro/anno come è deducibile dal sito internet della SIN nel quale sono pubblicati gli stipendi dei dirigenti della società;
   Gulinelli ha ricoperto il ruolo di direttore generale SIN sino a settembre 2011, ossia sino alla trasformazione della società da s.r.l. a s.p.a. avvenuta appunto – per volontà dei soci AGEA («socio pubblico») e aziende del RTI Almaviva («socio privato») – ad agosto 2011;
   da quasi 2 anni quindi – in attuazione di quanto previsto dallo statuto e dai patti parasociali della SIN s.p.a. (come trasformata ad agosto 2011) – sono stati designati e nominati – come vertici della società – altri rappresentanti, che hanno operato ed operano in tali ruoli;
   da settembre 2011, a quanto consta all'interrogante, Gulinelli sarebbe comunque rimasto dirigente dipendente della società, con lo stesso contratto di lavoro, senza apparentemente avere alcun incarico in società, senza comparire nell'organigramma, e senza per quanto risulta figurare nella sottoscrizione di atti e procedimenti della società, al contrario di quanto accaduto sino all'agosto 2011 quando Gulinelli aveva i «pieni poteri» gestionali e sottoscriveva ogni atto societario di natura contrattuale, gestionale, amministrativa;
   tale situazione si protrae, quindi, da circa 2 anni ed in questo periodo – anche a valle della trasformazione della SIN da s.r.l. a spa sono emerse tutta una serie di irregolarità nella gestione societaria ascrivibili a Gulinelli;
   l'operato di Gulinelli come direttore generale SIN – nel periodo dal 2008 all'agosto 2011 – ha registrato anche tutta una serie di irregolarità gestionali che sono state oggetto di contestazione formale e di indagine da parte dell'autorità giudiziaria e della Corte dei conti;
   l'azione manageriale di Gulinelli in SIN – nel periodo dal 2008 all'agosto 2011 – non ha avuto un effetto sullo sviluppo della Società in linea con le attese dei Soci («socio pubblico» AGEA e «socio privato» RTI) portando invece ad una contrazione dei lavori pari a circa il 40 per cento rispetto agli sviluppi inizialmente previsti;
   il livello di servizio reso da SIN nei confronti dell'AGEA e del Ministero è stato, a quanto consta all'interrogante, decisamente scadente: a riprova di questo si citano i numerosi interventi in tal senso del direttore di AGEA uscente – dottor Guido Tampieri – sia sulla carta stampata che in atti ufficiali ed anche in una direttiva sulla azione amministrativa di AGEA nella quale – con riferimento a SIN – si è esplicitamente disposto che AGEA adottasse «strumenti organizzativi idonei» ad evitare «la totale delega a SIN» delle funzioni di governo e controllo delle attività, facendo di fatto riferimento anche all'antieconomico utilizzo del personale ed alla mancanza di trasparenza nella gestione societaria –:
   se confermi gli elementi della situazione sopra illustrata con particolare riferimento al perpetuarsi di situazioni di spesa per incarichi non più ricoperti, per l'utilizzo antieconomico del personale e in relazione alla mancanza di trasparenza nella gestione societaria della SIN;
   se intenda dare mandato ai nuovi incaricati dal Governo per AGEA, e al Ministero al fine di chiarire le motivazioni dei rilevanti costi di gestione della SIN a carico del bilancio dello Stato anche al fine di procedere ad una riorganizzazione della società che elimini le inefficienze e i costi eccessivi della gestione della struttura;
   se – anche alla luce della riorganizzazione del modello operativo degli enti e delle società vigilate dal Ministero delle politiche agricole alimentari e forestali – ritenga che l'attuale modello organizzativo della società SIN sia efficiente e funzionale al raggiungimento degli obiettivi del dicastero agricolo, e in particolare se ritenga opportuno rivedere la posizione dell'attuale direttore generale della SIN. (4-01691)