CIRIELLI. — Al Presidente del Consiglio dei ministri, al Ministro dell'interno . — Per sapere – premesso che:
   in data 28 aprile 2010 il signor Alberico Gambino è stato proclamato eletto alla carica di consigliere regionale della Campania;
   in data 6 settembre 2011, a seguito dell'applicazione della misura cautelare disposta dal GIP del tribunale di Salerno, il Presidente del Consiglio dei ministri, con proprio decreto, ha disposto la sospensione del signor Gambino dalla suddetta carica consiliare, ai sensi dell'articolo 15, comma 4-bis, della legge n. 55 del 1990, con effetto dal 14 luglio 2011;
   il signor Gambino è stato di fatto impossibilitato e interdetto dall'espletamento del suo mandato elettorale di consigliere regionale per un anno e otto mesi, dal 14 luglio 2011 al 12 marzo 2013, data in cui il tribunale di Nocera Inferiore (Salerno), con sentenza non ancora definitiva, lo ha rimesso in libertà, assolvendolo peraltro dall'imputazione che aveva generato il provvedimento cautelare;
   ai sensi dell'articolo 4-quater della citata legge n. 55 del 1990 la sospensione dalle cariche politiche in essa elencate, tra le quali rientra la carica a consigliere regionale, «cessa nel caso in cui nei confronti dell'interessato venga meno l'efficacia della misura coercitiva di cui al comma 4-bis, ovvero venga emessa sentenza, anche se non passata in giudicato, di non luogo a procedere, di proscioglimento o di assoluzione o provvedimento di revoca della misura di prevenzione o sentenza di annullamento ancorché con rinvio»;
   la sentenza o il provvedimento di revoca devono essere comunicati alla prima adunanza dell'organo che ha proceduto all'elezione, alla convalida dell'elezione o alla nomina;
   il signor Gambino avrebbe pertanto dovuto essere reintegrato nella carica di consigliere regionale già alla prima seduta utile dell'organo legislativo regionale;
   ad oggi il presidente del consiglio regionale della Campania non avrebbe invece ancora adottato alcuna determinazione in merito alla vicenda, nonostante l'intervenuta cessazione dello stato di restrizione della libertà personale, seguita alla sentenza assolutoria;
   tale situazione che l'interrogante giudica illegittima, lede irrimediabilmente il diritto alla rappresentanza legittima nelle assemblee legislative dei cittadini della provincia di Salerno, oltre il diritto del signor Gambino a esercitare il mandato conferitogli dal corpo elettorale;
   l'ingiustificata inerzia del consiglio regionale della Campania integra una grave violazione delle disposizioni di legge e della legalità costituzionale, comprimendo i diritti del corpo elettorale e dell'elettorato passivo, fondamento della norma fondamentale;
   in verità, la presidenza del consiglio regionale accampa, quale motivazione per la sospensione, una successiva condanna per uno dei reati di cui al comma 1 dell'articolo 58 del decreto legislativo n. 267 del 2000, ma un'eventuale ulteriore sospensione potrebbe essere disposta, in ogni caso, esclusivamente dalla Presidenza del Consiglio dei ministri;
   il tribunale di Nocera Inferiore ha, sì, condannato l'interessato, sempre in primo grado, per un altro reato capace in astratto di supportare misure di ulteriore sospensione, ma è pur vero che il periodo di sospensione già trascorso è superiore all'anno e mezzo previsto dal testo unico delle leggi sull'ordinamento degli enti locali;
   in ogni caso un eventuale ulteriore stato di sospensione cautelare, può e deve essere disposto esclusivamente dalla Presidenza del Consiglio dei ministri e non certo, come invece sta succedendo, dalla presidenza del consiglio regionale;
   a ciò si aggiunga l'ulteriore considerazione che dottrina e giurisprudenza sono ormai concordi nel riconoscere che il principio della «fungibilità» della pena definitiva rispetto a quella preventivamente sofferta, ancorché normativamente previsto soltanto per la pena principale della reclusione, vada applicato, sia per interpretazione analogica, sia per effetto del principio del «favor libertatis», anche alle pene accessorie, alle misure di prevenzione e a quelle amministrative cautelari;
   anche il periodo di un anno di interdizione dai pubblici uffici riconosciuto dal tribunale di Nocera Inferiore risulterebbe largamente assorbito dal periodo di un anno e otto mesi di interdizione dall'espletamento del mandato elettorale già patito dal signor Gambino;
   il perdurare dello stato di sospensione cautelare del signor Gambino dalla carica di consigliere regionale, che supera di gran lunga il periodo che perfino il tribunale di Nocera ha ritenuto «adeguato imporre nella misura minima di un anno», così come disposto in sentenza di primo grado, lede pertanto l'ulteriore fondamentale diritto all'inviolabilità della libertà personale dell'individuo e legittima uno stato di illegalità inaccettabile –:
   se i Ministri siano a conoscenza dei fatti esposti in premessa e, accertata la veridicità e gravità degli stessi, quali iniziative di competenza intendano adottare al fine di chiarire gli elementi controversi che impediscono al signor Alberico Gambino di espletare regolarmente il suo mandato elettorale, cosa che all'interrogante appare comunque una grave compromissione della legalità democratica. (4-00751)