Risposta. — Con l'atto ispettivo, l'interrogante, nel segnalare un provvedimento di archiviazione emesso dal giudice per le indagini preliminari presso il tribunale di Avellino, in relazione ad una denunzia per diffamazione a mezzo stampa promossa da un dirigente politico, pur riconoscendo la correttezza della decisione, supportata anche da un riferimento ad una pronuncia della Corte di cassazione, ha tuttavia rilevato l'inopportunità di alcune valutazioni espresse dal magistrato nel predetto provvedimento ed ha dunque chiesto di conoscere se questo Ministro intenda attivare i propri poteri ispettivi.
  In particolare, ha ritenuto improprio e inammissibile l'assunto espresso dal giudice secondo cui, premesso il fatto notorio che in Campania noti dirigenti politici avrebbero intessuto relazioni clientelari, il sistema di potere sarebbe indissolubilmente connesso a tale risvolto clientelare ed anzi «è il necessario supporto della moderna democrazia rappresentativa, quantomeno a livello locale».
  Orbene, la vicenda in esame è stata oggetto di accertamenti da parte di questo Ministero.
  In particolare, la competente direzione generale dei magistrati ha provveduto ad acquisire, dal presidente del tribunale di Avellino, l'intera documentazione inerente al fascicolo n. 2915/13 Reg. GIP, ivi compreso il menzionato decreto di archiviazione.
  All'esito dell'istruttoria, la predetta articolazione ministeriale ha evidenziato che, dalla lettura degli atti del procedimento e, segnatamente, del detto decreto di archiviazione, emesso ai sensi degli artt. 409 – 411 del codice di procedura penale, si evince che la frase sopra evidenziata, letta nel più ampio argomentare del provvedimento, è chiaramente volta a suffragare le ragioni che hanno condotto il giudice ad archiviare la querela, pur in presenza dell'opposizione proposta dalla persona offesa.
  Ha altresì aggiunto che, al di là di ogni valutazione sulla opportunità di esprimere commenti e considerazioni personali di carattere generale in un provvedimento giudiziario, la sostanziale correttezza della decisione assunta, come peraltro rimarcato dallo stesso interrogante, non consente di individuare alcuna ipotesi di fattispecie disciplinare, così come tipizzate dal decreto legislativo n. 109 del 2006.
  Preme, da ultimo, evidenziare che esula dalle prerogative del Ministro della giustizia il sindacato sulle motivazioni poste alla base di un provvedimento giurisdizionale, a meno che non si versi nell'ipotesi di cui all'articolo 2, comma 1, lettera l), del richiamato decreto legislativo n. 109 del 2006, che non è stata ritenuta sussistere nel caso di specie.
Il Ministro della giustizia: Andrea Orlando.