Risposta. — Con l'interrogazione in esame, l'interrogante ha riassunto con dovizia di particolari la lunga e travagliata questione dei lavori di consolidamento della cosiddetta frana di Assisi, che consegue ai primi smottamenti registrati sin dalla fine degli anni ’70 nella località «Ivancich».
  La zona interessata dagli interventi, in particolare, posta nel versante sud di Assisi, è situata all'interno dell'abitato, immediatamente a ridosso della parete meridionale della cinta muraria medioevale. Nella zona sono presenti, oltre a vari edifici privati, anche l'ospedale e il complesso edilizio relativo al convento dei Cappuccini.
  Per meglio comprendere le pertinenti e perduranti problematiche, appare opportuno ricordare, innanzitutto, che all'epoca dei primi sopralluoghi quasi tutti gli edifici risultavano più o meno lesionati, al punto che per alcuni di questi, compresa un'ala dell'ospedale e parte del Convento dei Cappuccini, era stato ordinato lo sgombero ed effettuato il transennamento. L'area interessata dal movimento franoso, complessivamente, misurava circa 40 ettari.
  I vari studi e progetti che si erano succeduti nel tempo, non avevano, peraltro, trovato accoglienza a causa di problemi legati alla incompatibilità con il contesto storico-ambientale in cui è posta l'area ed alle particolari condizioni di disagio, e qualche volta di rischio, cui sarebbero stati sottoposti gli abitanti della zona.
  Era stato accertato, infatti, che i terreni interessati sono costituiti da una coltre di materiale detritico di spessore variabile compreso tra 0 e 60 metri poggiante sulla formazione di base marnoso arenacea (complesso di sedimenti prevalentemente terrigeni di età miocenica). Le analisi e le indagini di carattere geologico e geotecnico effettuate hanno dimostrato che il principale responsabile del movimento franoso è l'acqua che, permeando in maniera diffusa attraverso l'ammasso detritico, lo rende instabile sulla superficie d'appoggio della sottostante formazione.
  La circolazione idrica sotterranea è alimentata in maniera significativa dai rilasci delle formazioni carbonatiche a ridosso del corpo di frana e dalle infiltrazioni dirette provenienti dalla superficie dell'area di frana. Sulla base di queste considerazioni è stato individuato il tipo di intervento necessario ad arrestare il fenomeno franoso e stabilizzare l'intera area, attraverso la realizzazione di un particolare sistema drenante capace di abbattere i carichi piezometrici presenti.
  A seguito, quindi, di un primo finanziamento all'uopo assicurato, il Provveditorato alle opere pubbliche per l'Umbria aveva realizzato per tramite della Ati Tecnis Spa, – Si.Gen.Co. Spa, cui era stato affidato l'appalto (a favore del quale era stato assunto il pertinente impegno di spesa a carico del competente capitolo di spesa dell'allora competente Ministero delle infrastrutture – oggi di questo Ministero), una prima parte dei lavori che consistono nella realizzazione di pozzi verticali ed opere accessorie. I lavori non erano stati, tuttavia, portati a compimento in quanto la stazione appaltante aveva risolto nel corso del 2007 l'appalto per grave inadempimento del contraente, il quale ha promosso apposito contenzioso presso il tribunale di Perugia, tuttora pendente.
  Al fine di garantire il completamento degli interventi predetti, necessari anche in relazione alla oggettiva circostanza che l'opera, allo stato dell'arte, non poteva, come ancora oggi non può, garantire alcun effetto positivo di assestamento del territorio, il competente provveditorato aveva provveduto a bandire apposita gara per l'affidamento dei lavori di completamento dell'intervento in parola.
  Finalmente nel 2011, a seguito di altre vicissitudini, lo stato delle procedure erano giunte al punto di poter procedere alla aggiudicazione del nuovo appalto, quando si poneva prepotentemente alla attenzione della stazione appaltante la impossibilità di utilizzare i fondi residui dell'impegno originario a suo tempo assunto a favore dei primi affidatari dell'intervento, in quanto nel frattempo caduti in perenzione amministrativa.
  Al riguardo, valga segnalare che si parla di perenzione amministrativa quando taluni impegni di spesa, regolarmente assunti per far fronte a obbligazioni contratte dallo Stato e giuridicamente perfezionate (esempio: contratto di appalto), non vengono assoggettati alla successiva fase della liquidazione, ordinazione e pagamento entro un certo periodo di tempo e sono per questo «cancellati» dal bilancio della pertinente amministrazione. Si tratta di un istituto caratteristico della contabilità pubblica che di norma non arreca danno al creditore in quanto il medesimo può comunque avanzare richiesta di pagamento (a fronte di una prestazione o di una fornitura regolarmente resa) dando corso ad una apposito procedimento di natura amministrativa che si conclude con la nuova iscrizione del suo credito nel bilancio della stessa pertinente amministrazione, prelevando le risorse da un apposito «fondo speciale» istituito nello stato di previsione della spesa del Ministero dell'economia e delle finanze.
  Sulla possibilità di procedere in tal senso anche nel caso in esame, tuttavia, si esprimeva in senso sfavorevole l'Ufficio centrale del bilancio coesistente presso questo dicastero con la nota prot. n. 6921 del 22 giugno 2012, negando la possibilità di utilizzare i residui passivi perenti per un soggetto giuridico diverso da quello per il quale venne a suo tempo assunto l'impegno contabile.
  Dello stesso avviso era stato, altresì, il parere reso dall'ispettorato generale di bilancio del Mef con la nota prot. n. 69903 del 31 agosto 2012, alla cui attenzione era stata sottoposta la questione.
  Esclusa, così, la possibilità di poter utilizzare, per i fini che qui interessano, quanto rimaneva delle risorse a suo tempo complessivamente stanziate, e considerato che la somma necessaria per la ripresa dei lavori e il conseguente completamento degli interventi era stata quantificata in circa 3,5 milioni di euro, a meno di una improbabile resipiscenza dei competenti uffici del Mef, altro non v'era che reperire nuove ed ulteriori risorse.
  Sul punto si riferisce, infatti, che tra questo Ministero e la regione Umbria risultava in essere, firmato in data 3 novembre 2010, un accordo di programma finalizzato alla programmazione e al finanziamento di interventi urgenti e prioritari per la mitigazione del rischio idrogeologico nel territorio della regione. In esso, in particolare, era prevista la realizzazione di n. 22 interventi per una spesa programmata di complessivi euro 45,648 milioni, di cui oltre euro 21 milioni di provenienza ministeriale e i rimanenti euro 24 milioni circa posti a carico della stessa regione.
  La problematica specifica, tuttavia, nonché quella più in generale riconducibile alle problematiche connesse al dissesto idrogeologico, sono da tempo tenute da questo Dicastero in prioritaria considerazione.
  La lotta contro il dissesto idrogeologico, infatti, è una grande emergenza nazionale e si ritiene rappresenti il più grande investimento infrastrutturale che il nostro Paese ha in questo momento il dovere di compiere. Le stime dei costi degli interventi da realizzare per la mitigazione di questi rischi ci danno numeri allarmanti. Si pensi che solo per mettere in sicurezza le aree a più elevato rischio idrogeologico è stato stimato che servirebbero circa 11 miliardi di euro, mentre per mettere in sicurezza l'intero paese la cifra salirebbe a circa 40 miliardi di euro.
  Ed è stato proprio per tali motivi che questo Ministero si è fatto parte diligente nel cercare di reperire le necessarie risorse da destinare alla realizzazione degli interventi di messa in sicurezza in relazione alla frana in movimento in località Ivancich nel comune di Assisi – che qui in particolare interessa – prevedendo una apposita norma per la finalizzazione di risorse per 2 milioni di euro nel decreto-legge 31 ottobre 2013, n. 126 (articolo 1, comma 10), recante «Misure finanziari urgenti in favore di regioni ed enti locali ed interventi localizzati nel territorio», purtroppo decaduto per mancata conversione.
  Un'altra e parallela iniziativa, tuttavia, originariamente programmata per consentire il completamento dello stesso intervento, risulta essere andata a buon fine. Infatti, in data 24 dicembre 2013 si è pervenuti alla sottoscrizione tra il Ministro dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare e il presidente della regione Umbria di un apposito atto integrativo all'accordo di programma di cui sopra, finalizzato ad assicurare ulteriori risorse pari a 2,3 milioni di euro, provenienti interamente dal bilancio ministeriale, per la sistemazione del versante di frana di cui si discute.
  Nel ritenere di aver corrisposto, questo Ministero, con atti concreti e in tempi relativamente brevi alle legittime istanze del territorio in un settore, quale quello del dissesto idrogeologico, che purtroppo interessa gran parte della nazione, si rassicura l'interrogante che l'attenzione sulle pertinenti problematiche sarà tenuto comunque alto anche per il prossimo futuro, al fine di adottare, anche di concerto con le altre amministrazioni ed enti pubblici interessati, tutte le più idonee iniziative di competenza
Il Sottosegretario di Stato per l'ambiente e la tutela del territorio e del mare: Marco Flavio Cirillo.