VITO. — Al Ministro dell'interno . — Per sapere – premesso che:
   in data 2 febbraio 2016, l'interrogante ha presentato, congiuntamente all'onorevole Brunetta, l'interpellanza urgente n. 2-01256, chiedendo se, con la sospensione cautelare di Fabrizio Rossi, operatore della polizia di Stato, non si ponesse una grande questione democratica e se tali misure disciplinari limitassero le libertà sindacali delle donne e degli uomini in divisa;
   in risposta all'interpellanza, il Governo nella seduta del 5 febbraio 2016, ha dichiarato che tale provvedimento disciplinare era stato preso dal «capo della polizia direttamente, su motivata proposta del questore di Roma,» che «ha sospeso cautelarmente dal servizio un dipendente avente la qualifica di assistente capo. Il provvedimento è stato motivato da gravi motivi disciplinari anche alla luce del grave pregiudizio arrecato dal predetto all'immagine e al prestigio dell'Amministrazione in ragione dell'ampia risonanza mediatica che l'episodio è riuscito ad ottenere»;
   in data 11 ottobre 2016, il TAR del Lazio, al quale l'operatore Fabrizio Rossi aveva fatto ricorso avverso la sospensione, ha dato ragione a quest'ultimo poiché, secondo la previsione di cui all'articolo 9, comma 2, del decreto del Presidente della Repubblica n. 737 del 1981, disposizione in concreto applicata nell'emissione del provvedimento impugnato col ricorso, è facoltà dell'Amministrazione adottare la sospensione cautelare dal servizio in pendenza di procedimento penale solo «quando la natura del reato sia particolarmente grave» –:
   quali siano le intenzioni del Ministro interrogato al riguardo, considerato che il Tar del Lazio ha sospeso l'efficacia del decreto adottato dal Ministero dell'interno – dipartimento della pubblica, sicurezza, in persona del capo della polizia, che sospendeva dal servizio l'operatore Fabrizio Rossi. (3-02588)