Camera dei deputati

  Risposta. — Gli obiettivi della Difesa in campo energetico, in aderenza alle direttive comunitarie, sono rappresentati dall'economicità degli approvvigionamenti, dalla riduzione dei consumi con aumento dell'efficienza, dalla tutela ambientale con la riduzione delle emissioni e il ricorso a energie rinnovabili.
  Per il perseguimento di tali fini è stato istituito, con decreto ministeriale 5 marzo 2010, il «Gruppo di lavoro permanente sull'ottimizzazione energetica dei siti del Ministero della difesa» (Gloe) che ha svolto, nell'ambito dei compiti assegnatigli, le seguenti principali attività:
   individuazione delle soluzioni più economiche per l'approvvigionamento energetico;
   individuazione d'interventi di efficientamento;
   proposte di adeguamento delle normative di settore;
   promozione di relazioni con altre Amministrazioni dello Stato;
   progettazione d'impianti di produzione energia e individuazione delle risorse per il finanziamento dei progetti;
   attività di promozione e di formazione (attraverso la partecipazione a conferenze e ad incontri volti a promuovere le attività svolte nell'ambito della difesa).

  Con specifico riferimento agli «esiti prodotti dal Gloe», non si dispone, ad oggi, d'informazioni riguardanti i risultati ottenuti in termini di risparmio di energia, di risparmio economico ottenuto e di bilancio economico degli interventi, in quanto i nuovi impianti sono tuttora, a seconda dei casi, in fase di affidamento, di realizzazione, di allacciamento ovvero sono entrati – solo alcuni impianti – da pochi mesi in esercizio.
  Per quanto riguarda, invece, la scadenza temporale del Gruppo di lavoro, il termine stabilito dall'articolo 4, comma 3, del richiamato decreto ministeriale 5 marzo 2010 per la conclusione delle attività assegnate è stato, successivamente, prorogato al 31 dicembre 2011 con decreto ministeriale 3 febbraio 2011, considerata la complessità delle attività affidate.
  Quanto, invece, all'ultimo quesito posto dall'interrogante, faccio presente che il Ministero della difesa, per l'energia elettrica prodotta da fonti rinnovabili, può usufruire del servizio di scambio sul posto dell'energia elettrica senza tener conto dell'obbligo di coincidenza tra il punto d'immissione e il punto di prelievo dell'energia scambiata con la rete, anche per impianti di potenza superiore a 200 kilowatt, ai sensi dell'articolo 355, comma 7, del decreto legislativo 15 marzo 2010, n. 66.
  Nello specifico, le motivazioni che hanno indotto alla concessione di tale opportunità per la difesa, sono da correlare, principalmente:
   alla particolare dislocazione geografica e alla significativa estensione delle infrastrutture dell'amministrazione rese disponibili per la realizzazione di impianti per la produzione di energia da fonte rinnovabile;
   al dinamismo dei consumi – connessi a eventuali impieghi dei reparti all'estero – che potrebbe portare a drastiche riduzioni dei consumi medesimi e al conseguente non utilizzo e/o valorizzazione dell'energia elettrica prodotta in situ.
Il Ministro della difesa: Mario Mauro.

  Risposta. — In premessa, si rammenta che ormai da tempo è stata avviata una stagione internazionale di dialogo positivo sul tema del disarmo, a partire proprio dalle due principali potenze nucleari che hanno contribuito fattivamente alla conclusione del Trattato di non proliferazione del 1968 e che hanno poi proceduto a ridurre drasticamente i rispettivi arsenali.
  Anche l'Alleanza atlantica ha aggiornato periodicamente la propria politica di difesa, inclusa la componente nucleare.
  Il processo di revisione è iniziato nel 2010 a Lisbona e ha portato all'approvazione, nel 2012, della Revisione della difesa e della deterrenza dell'Alleanza Atlantica (Defence and deterrence posture review – Ddpr), la quale delinea il mix ottimale («appropriate mix») di forze nucleari, convenzionali e di difesa missilistica necessarie per garantire la sicurezza e la difesa dell'Alleanza e per perseguire gli impegni annunciati nel nuovo concetto strategico relativi alla difesa collettiva, alla gestione delle crisi e alla sicurezza cooperativa.
  La Defence and deterrence posture review, nel ribadire che finché esisteranno armi nucleari la deterrenza nucleare rappresenterà un elemento indispensabile per la sicurezza dell'Alleanza e dei suoi stati membri, al contempo si inserisce nel solco di un trend evolutivo riguardo al ruolo e rilievo delle armi nucleari.
  Infatti, la Dichiarazione adottata sul punto a Chicago utilizza un linguaggio evolutivo, che tiene conto del noto discorso di Obama a Praga del 6 aprile 2009 e del rapporto con la Russia, paese che dispone di elevate dotazioni di armi nucleari substrategiche in Europa, con la prospettiva di una maggiore trasparenza e, se ci fossero le condizioni, di una ulteriore riduzione degli armamenti in questo settore.
  Con riferimento alla questione della presenza di armi nucleari in Europa, si fa rilevare che l'Alleanza, pur mantenendo un atteggiamento assolutamente trasparente sulla propria strategia nucleare e sulla natura del proprio dispositivo in Europa, non può agire, tuttavia, a discapito della sicurezza di questo dispositivo e della riservatezza che è indispensabile avere in relazione ai siti, la loro dislocazione, i quantitativi e la tipologia di armamento in essi contenuti.
  Una riservatezza che non può essere violata unilateralmente da un singolo paese dell'Alleanza, perché la deterrenza nucleare è un bene ed un onere collettivo che lega collegialmente tutti i paesi alleati.
  La tipologia e la qualità delle informazioni rilasciabili sugli armamenti nucleari è quindi una decisione politica collettiva ed unanime degli alleati, cui nessun Paese può sottrarsi, pena la violazione del patto di alleanza liberamente sottoscritto e del vincolo di riservatezza che da esso ne discende.
  In merito alla compatibilità giuridica fra i cosiddetti «nuclear sharing agreements» in ambito Nato ed il Trattato di non proliferazione nucleare, si segnala che, quando alla fine degli anni ’60 il Trattato fu negoziato, i citati «agreements» per lo stoccaggio di armamento non convenzionale in Paesi europei non-nucleari già esistevano; essi furono comunque illustrati nuovamente, per la massima trasparenza, al resto dei paesi firmatari del Trattato. Nel 1969 il Governo italiano aderì al Trattato e, riferendosi proprio alla presenza di tali accordi, al punto 6 delle restrizioni nazionali (collettivamente accettate dal resto dei firmatari), precisò che «(l'Italia) note the full compatibility of the Treaty with the existing security agreements».
  Difatti, pur se collocati in Paesi europei non-nucleari, i dispositivi in parola restano sotto il controllo della potenza nucleare che li condivide con gli alleati ai fini della difesa collettiva, mentre per il loro utilizzo è necessario il pieno consenso di tutti i Paesi interessati.
  Pertanto, gli accordi in essere e, più in generale, i contenuti della politica nucleare della Nato sono coerenti con il dettato del Trattato di non proliferazione giacché non si realizza alcun trasferimento del controllo di armi nucleari a Stati non-nucleari.
  In merito all'ultimo quesito dell'interrogazione a risposta scritta n. 4-01188, si evidenzia che tutte le attività connesse con la predisposizione e la comunicazione dei piani di difesa della popolazione civile in caso di emergenza nucleare, biologica, chimica o radiologica sono condotte dalle competenti Autorità in aderenza con le disposizioni vigenti.
  Infine, per quanto riguarda l'esercitazione «steadfast noon» presso la base aerea di Aviano richiamata nell'interrogazione a risposta scritta n. 4-02169, essa è definita quale esercitazione di «Cross servicing», ossia attività addestrativa multinazionale della capacità logistica della Nato, alla quale partecipa anche l'Aeronautica militare con alcuni assetti.
  Tale attività addestrativa viene svolta con la finalità di migliorare l'interoperabilità del personale navigante e di quello addetto alla manutenzione dei vari Paesi Nato partecipanti.
  Lo scenario addestrativo è classificato e prevede profili di missione relativi all'intero spettro delle operazioni aeree.
  L'impiego degli armamenti è comunque simulato, ed è escluso che i velivoli trasportino bombe reali.
  All'esercitazione è associata normalmente la verifica della capacità operativa (o valutazione tattica) del reparto schierato presso la base ospitante l'esercitazione, a cura degli organismi preposti presso i Comandi Nato, attività certificativa a cui sono periodicamente soggette tutte le forze aeree dell'Alleanza.
  In merito al programma di ammodernamento dell'armamento nucleare tattico Usa esso è, per quanto noto, sotto la totale responsabilità e oneri a carico degli Usa e, a similitudine dell'armamento convenzionale, non è legato al vettore che dovrebbe essere eventualmente utilizzato per il trasporto.
Il Ministro della difesa: Mario Mauro.

  Risposta. — Si risponde, anche su delega del Presidente del Consiglio dei ministri, per quanto riguarda gli aspetti di competenza del Ministro per la coesione territoriale, all'interrogazione indicata in oggetto, concernente le modalità di impiego dei fondi comunitari per il periodo 2014-2020 e la possibilità di utilizzo dei predetti fondi per il finanziamento della formazione «dei medici specializzandi, delle altre figure non mediche, dei medici di famiglia e dei pediatri di libera scelta».
  L'utilizzo dei fondi comunitari per la coesione 2014-2020 – il Fondo europeo di sviluppo regionale (Fesr), il Fondo sociale europeo (Fse), il Fondo europeo per gli affari marittimi e la pesca (Feamp) e il Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale (Feasr) – in Italia è oggetto di un accordo di partenariato, concluso tra le autorità governative centrali, le autorità regionali e locali, le parti economiche e sociali e gli organismi che rappresentano la società civile, nonché di Programmi operativi nazionali (Pon) e Programmi operativi regionali (Por). Il primo è lo strumento nazionale di indirizzo, la cui struttura, articolata secondo obiettivi tematici, è definita dalla Commissione europea in un apposito documento, denominato «Linee guida sui contenuti dell'Accordo di partenariato». I secondi costituiscono gli strumenti di attuazione dell'accordo.
  Al fine di avviare le procedure di definizione delle strategie di impiego dei fondi comunitari, nel dicembre del 2012 il Ministro per la coesione territoriale, d'intesa con il Ministro del lavoro e delle politiche sociali e con il Ministro delle politiche agricole, alimentari e forestali, ha predisposto il documento di indirizzo denominato «Metodi e obiettivi per un uso efficace dei Fondi comunitari 2014-2020», menzionato nell'interrogazione, diretto ad avviare un confronto pubblico in vista della conclusione del citato accordo di partenariato e della definizione dei programmi operativi.
  Il predetto confronto è iniziato nel febbraio 2013. Una bozza di accordo è in corso di elaborazione e sarà sottoposta all'approvazione della Commissione europea. Seguirà la definizione dei programmi operativi. In vista della conclusione dell'accordo, è in corso un approfondimento sulla possibilità di utilizzare parte delle risorse del Fondo sociale europeo per il finanziamento della formazione post lauream, anche per l'ampliamento degli sbocchi occupazionali.
  Va peraltro precisato che tale destinazione delle risorse, nell'ambito della quale potrebbe rientrare il finanziamento per la formazione dei medici specializzandi, dall'interrogante auspicato, è prevista nell'ambito dell'obiettivo tematico n. 10, riferito al predetto Fondo sociale europeo e riguardante il rafforzamento dei percorsi di istruzione secondaria e terziaria e di formazione attraverso azioni finalizzate «all'innalzamento dei livelli di competenze, di partecipazione e di successo nell'istruzione universitaria e/o equivalente», piuttosto che nell'ambito dell'obiettivo n. 9, richiamato nell'interrogazione, che riguarda invece azioni volte alla lotta alla povertà e all'esclusione sociale.
  Considerato che l'accordo di partenariato delinea un quadro generale di interventi, le singole azioni riferite alla formazione post lauream dovranno comunque essere previste nei Programmi operativi nazionali o nei Programmi operativi regionali. Al Ministero del lavoro e delle politiche sociali, che coordina la programmazione del Fondo sociale europeo, spetterà il compito di valutare l'ammissibilità degli interventi, la cui compatibilità con i regolamenti europei sarà poi valutata dalla Commissione europea.
  Il Ministro della salute e il Ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca hanno recentemente segnalato al Presidente del Consiglio l'importanza di includere la formazione dei medici specializzandi tra le attività finanziabili con i fondi strutturali europei e hanno chiesto che, nell'attuale negoziazione dell'accordo di partenariato, una particolare attenzione sia dedicata a questo tema. Si assicura che esso sarà adeguatamente approfondito insieme alle regioni e agli altri soggetti istituzionali coinvolti nella procedura di concertazione, attraverso la quale verranno definiti i tipi di intervento che caratterizzeranno i programmi operativi riferiti all'obiettivo tematico n. 10 del citato accordo.
  Non sembra invece necessario destinare i fondi in esame a master universitari o ad altre iniziative formative post lauream per le professioni sanitarie mediche e non mediche, diverse dalla formazione specialistica, dato che le stesse sono sostenute in misura prevalente dagli atenei, anche attraverso i contributi versati da coloro che vi partecipano.
Il Ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca: Maria Chiara Carrozza.

  Risposta. — Con le interrogazioni in esame, di contenuto sostanzialmente identico, l'interrogante richiama l'attenzione in merito ad alcune questioni che riguardano l'Agenzia nazionale per i giovani e, in particolare, la mancata nomina del nuovo direttore generale dell'agenzia, a seguito della scadenza dell'incarico del precedente direttore generale della medesima.
  In proposito mi preme, innanzitutto, comunicare che il Consiglio dei Ministri, su mia proposta, nella riunione del 27 dicembre 2013, ha nominato il dottor Giacomo D'Arrigo, direttore generale dell'agenzia nazionale per i giovani.
  Il percorso che ha portato a tale nomina non è stato veloce perché si è voluto procedere in maniera approfondita alla valutazione e all'individuazione di una personalità che fosse in possesso dei requisiti di professionalità specifici per lo svolgimento del delicato incarico in questione.
  Sono convinta che la scelta del dottor D'Arrigo, anche in virtù della sua precedente esperienza di amministratore e coordinatore di Anci Giovani, nel corso della quale ha potuto conoscere da vicino e in modo concreto le problematiche e le potenzialità delle nuove generazioni presenti nelle istituzioni locali, rappresenti la scelta migliore per il futuro dell'agenzia.
  Approfitto per fornire, comunque, alcuni chiarimenti in merito agli aspetti amministrativi riguardanti la nomina in questione presso l'agenzia che sono stati richiesti dall'interrogante nelle interrogazioni in esame.
  L'agenzia nazionale per i giovani, come peraltro espressamente richiamato nelle interrogazioni, è stata creata in attuazione della decisione n. 1719/2006/CE del Parlamento europeo e del Consiglio che ha istituito il programma comunitario «Gioventù in azione» per il periodo 2007/2013. L'agenzia, vigilata dal Governo italiano e dalla Commissione europea, oltre ad essere l'organismo italiano di attuazione del predetto programma, cura la promozione e la realizzazione di progetti speciali nel settore della gioventù, l'elaborazione e la diffusione di analisi e ricerche riguardanti il mondo giovanile, rappresentando un punto di riferimento in Italia per le iniziative di mobilità giovanile, per favorire la cooperazione nel settore della gioventù a livello locale, nazionale ed europeo, nonché per la valorizzazione delle competenze acquisite nei processi di educazione non formale su temi di carattere sociale.
  L'incarico di direttore generale dell'agenzia nazionale per i giovani, previsto dall'articolo 5 dello Statuto dell'agenzia (approvato con decreto del Presidente della Repubblica 27 luglio 2007, n. 156), è conferito con mandato triennale rinnovabile una sola volta, a persona con comprovata esperienza e professionalità nel settore delle politiche giovanili, con decreto del Presidente della Repubblica, previa deliberazione del Consiglio dei ministri, con la procedura prevista dall'articolo 8, comma 3, del decreto legislativo 30 luglio 1999, n. 300, e successive modificazioni.
  Tale procedura prevede il conferimento dell'incarico ai sensi dell'articolo 19, comma 3, del decreto legislativo n. 165 del 2001, che stabilisce che il conferimento degli incarichi di segretario generale di ministeri, degli incarichi di direzione di strutture articolate al loro interno in uffici dirigenziali generali e quelli di livello equivalente, avvenga con decreto del Presidente della Repubblica, previa deliberazione del Consiglio dei ministri, su proposta del ministro competente, a dirigenti della prima fascia dei ruoli delle amministrazioni o, con contratto a tempo determinato, a persone in possesso di specifiche qualità professionali e nelle percentuali previste. Tale procedura è stata seguita per la nomina del nuovo direttore dell'agenzia nazionale per i giovani.
  Con riguardo poi ai chiarimenti in merito all'eventuale delega di funzioni di rappresentanza dell'agenzia a soggetto diverso dal direttore generale, in attesa della sua nomina, lo Statuto dell'agenzia non prevede tale ipotesi e, come riferisce l'agenzia stessa, tale delega di funzioni non è contemplata neanche nel relativo regolamento di organizzazione.
  È per tale motivo che non si è potuto procedere, nei mesi successivi alla scadenza dell'incarico del precedente direttore generale, al conferimento di una delega nelle more della nuova nomina.
  Per completezza, si segnala che le funzioni del direttore generale sono riportate nell'articolo 5 dello Statuto dell'agenzia che prevede che lo stesso abbia, oltre che funzioni di rappresentanza dell'agenzia, di direzione della struttura e di responsabilità della gestione e dell'attuazione delle direttive impartite dai ministri vigilanti, anche «compiti di direzione, coordinamento e controllo, al fine di assicurare la continuità delle funzioni dell'agenzia» e che sia «responsabile dei risultati complessivamente raggiunti in attuazione degli indirizzi dei ministri vigilanti. In particolare, il direttore generale: a) determina i programmi per dare attuazione agli obiettivi della decisione n. 1719/2006/CE del Parlamento europeo e del Consiglio e agli indirizzi dei ministri vigilanti; b) alloca le risorse umane, finanziarie e strumentali disponibili per l'attuazione dei programmi secondo principi di economicità, efficacia ed efficienza, nonché di rispondenza dell'attività svolta al pubblico interesse; c) definisce l'articolazione delle strutture operative dell'agenzia; d) promuove e mantiene relazioni con i competenti organismi dell'Unione europea per lo svolgimento delle attività connesse all'attuazione del programma «Gioventù in azione».
  Con riferimento alle preoccupazioni espresse dall'interrogante in merito alla gestione amministrativa dell'agenzia durante i mesi trascorsi in attesa della nomina del nuovo direttore generale, posso rassicurare circa il fatto che le attività dell'agenzia sono state comunque portate avanti e che nessun pregiudizio si è verificato.
  In particolare, per quanto concerne il programma Erasmus plus 2014/2020, a seguito di specifica richiesta della direzione generale educazione e cultura della Commissione europea del 5 luglio 2013, con la quale, tra l'altro, le attuali autorità nazionali sono state invitate a procedere alla designazione provvisoria dell'agenzia nazionale per tale programma, il dipartimento per le politiche giovanili, previa acquisizione del nulla osta del mio Gabinetto, ha comunicato alla Commissione europea, con nota del 9 agosto 2013, in qualità di attuale autorità nazionale del programma «Gioventù in azione», la designazione provvisoria dell'agenzia nazionale per i giovani quale autorità competente per il settore gioventù del programma Erasmus plus 2014/2020.
  Voglio, quindi, rassicurare l'interrogante che l'agenzia, ora pienamente operativa per effetto della recente nomina del direttore generale, porterà avanti il nuovo programma europeo Erasmus plus 2014/2020 nel quale si riscontrano alcuni elementi di continuità rispetto al programma «Gioventù in azione» ma anche taluni aspetti innovativi.
  Il nuovo programma, in particolare, è articolato in tre azioni chiave: la mobilità individuale ai fini dell'apprendimento, la cooperazione per l'innovazione e lo scambio di buone prassi e il sostegno alle riforme delle politiche.
  L'obiettivo dei programmi europei è quello di migliorare le opportunità di occupazione per i giovani in un mercato del lavoro che risulta sempre più competitivo e aperto alle sfide dell'internazionalizzazione. L'Agenzia lavorerà in quest'ambito, collaborando in modo fattivo con le altre istituzioni nazionali che gestiranno Erasmus plus, ossia l'istituto per lo sviluppo della formazione professionale dei lavoratori e l'istituto nazionale di documentazione, innovazione e ricerca educativa, e con le istituzioni europee.
  Sono sicura che l'entusiasmo con cui il nuovo direttore generale ha assunto l'incarico e la sua specifica esperienza e conoscenza del mondo giovanile, consentiranno all'agenzia nazionale per i giovani di realizzare al meglio gli obiettivi del programma 2014/2020, favorendo l'incremento delle opportunità lavorative per i giovani che rappresenta un fondamentale risultato nell'attuale difficile periodo di crisi economica italiana e internazionale.
Il Ministro per l'integrazione: Cécile Kyenge.

  Risposta. — Vorrei rimarcare, in primo luogo, come la Difesa ritenga fondamentale assicurare un contributo significativo per la tutela dell'ordine pubblico – nel quadro di piena collaborazione con il competente Ministero dell'interno – prevedendo, a tal fine, un cospicuo impiego di personale delle Forze armate, la cui attività ha portato a risultati di rilievo incontrando, in particolare, il pieno apprezzamento della popolazione.
  Fatta questa doverosa precisazione, con riferimento alla situazione rappresentata in premessa nell'interrogazione in esame, evidenzio che, nell'ambito dell'operazione «strade sicure» – avviata il 4 agosto 2008 nelle più importanti città italiane al fine di supportare le Forze dell'ordine nei compiti di controllo del territorio – le Forze armate svolgono, tra l'altro, compiti di vigilanza presso le stazioni ferroviarie di Ancona, Bari, Bergamo, Bologna, Brescia, Foggia, Lunghezza (Roma), Padova, Palermo, Parma, Pescara, Prato, Rimini, Roma Ostiense, Roma Tiburtina, Roma Trastevere, Venezia, Verona, come disposto dalle locali autorità prefettizie.
  Ulteriori impieghi di personale militare della Difesa, nello specifico settore, potranno essere eventualmente rappresentate dal Ministro dell'interno che, in caso di eccezionali esigenze, può richiedere l'intervento delle Forze armate.
  In merito alla problematica del turn-over, osservo che, qualora le esigenze di sicurezza siano condivise anche da parte degli altri enti pubblici e privati coinvolti, nulla osta alle forme di collaborazione auspicate dall'interrogante, eventualmente finalizzate all'impiego del personale inoccupato o all'individuazione di specifiche misure d'inserimento nel mondo del lavoro a favore del personale congedato senza demerito, analogamente a quanto già previsto dagli articoli 1013 e 1014 del decreto legislativo 15 marzo 2010, n. 66.
Il Ministro della difesa: Mario Mauro.

  Risposta. — Il Governo italiano aveva avanzato una richiesta di sostegno speciale all'Agenzia europea di supporto all'asilo (European asylum support office) nel dicembre 2012, proprio al fine di rafforzare i livelli qualitativi del sistema nazionale di asilo e di accoglienza, anche in vista dell'entrata in vigore delle nuove normative sul sistema europeo di asilo. Tale richiesta è stata accolta favorevolmente proprio in considerazione delle forti pressioni a cui è sottoposto il nostro Paese per la sua posizione geografica. Di conseguenza, il 4 giugno scorso, il capo del Dipartimento per le libertà civili e l'immigrazione del Ministero dell'interno e il direttore esecutivo di Easo hanno sottoscritto a Malta un piano di supporto speciale per l'Italia, che prevede assistenza tecnica e operativa fino a tutto il 2014, in settori prioritari come l'analisi statistica, le informazioni sui paesi di origine, la procedura Dublino, il sistema di accoglienza e la formazione. In questi settori, l'Agenzia metterà in campo 42 attività di supporto che prevedono, tra l'altro, sessioni formative, workshop tematici e linee guida operative, con l'obiettivo di dare concreta attuazione agli strumenti del Sistema comune europeo di asilo (Ceas).
  Per quanto riguarda l'utilizzo di specifici fondi europei, all'inizio di ottobre 2013 il commissario europeo per gli affari interni ha riferito i dati relativi ai fondi europei creati con il «Programma generale solidarietà e gestione dei flussi migratori» per il periodo 2007-2013. In particolare, all'Italia sono stati erogati quasi 480 milioni di euro nell'intero periodo. L'utilizzo dei fondi è consentito solo per il conseguimento delle finalità per le quali essi sono stati costituiti. Pertanto, non possono essere finanziati, ad esempio, interventi emergenziali o situazioni straordinarie estranee agli scopi della programmazione. Le attività finanziate dai fondi europei, inoltre, non si esauriscono in una sola annualità, ma si possono concludere in anni successivi a quello di riferimento, di conseguenza possono essere ancora in corso i controlli per determinare l'importo effettivamente speso. Con riferimento all'annualità 2012, quindi, i progetti finanziati possono essere in fase di avvio o attuazione, mentre per il 2013 sono ancora in fase di selezione o di approvazione.
  Il programma quadro opera tramite quattro strumenti, ognuno dei quali è dedicato a uno specifico aspetto del fenomeno migratorio: il Fondo europeo per i rifugiati (Fer), quello per i rimpatri (Fr), quello per l'integrazione di cittadini di Paesi terzi (Fei) e quello per le frontiere esterne. In particolare, il Fondo europeo per i rifugiati è stato istituito per il periodo 2008-2013 al fine di sostenere e promuovere gli sforzi compiuti dagli Stati membri in vista dell'accoglienza dei rifugiati e richiedenti asilo e finanzia progetti di «capacity building» per creare soluzioni di accoglienza durature nel tempo. Destinatari di tale fondo sono gli enti locali e le associazioni che si occupano di rifugiati e di richiedenti protezione internazionale. Nel corso del periodo di programmazione 2008-2010, rispetto alle risorse stanziate di oltre 21 milioni di euro, ne sono state utilizzate circa l'87 per cento. Per il periodo 2011-2013 sono stati assegnati più di 40 milioni di euro, per progetti sottoposti ancora a controllo da parte delle autorità competenti ovvero ancora in fase di attuazione.
  Nell'ambito del nuovo quadro finanziario pluriennale, che coprirà il periodo dal 2014 al 2020, il nuovo Fondo asilo e migrazione sostituirà, unificandoli, i tre Fondi gestiti dal Dipartimento per le libertà civili e l'immigrazione (Fei, Fer, Fr). Per quanto riguarda la programmazione nazionale di tale Fondo, il 18 ottobre scorso il Ministero dell'interno ha presentato le proprie proposte, che sono state accolte e condivise dalla Commissione. Il relativo programma nazionale relativo agli obiettivi e alle azioni previste per il prossimo settennio finanziario, a partire dal 2014, è attualmente in corso di definizione. L'Italia sarà destinataria di 350 milioni di euro circa, somma corrispondente al secondo stanziamento più alto tra i Paesi dell'Unione europea, dopo la Gran Bretagna.
  In particolare, si prevede di impiegare il fondo per migliorare la ricettività e le condizioni di accoglienza dei richiedenti asilo; per migliorare la qualità e celerità dei procedimenti in materia di asilo, anche tramite la cooperazione con Easo; per promuovere il rimpatrio volontario e realizzare politiche efficaci e sostenibili di rimpatrio; per migliorare le procedure di rimpatrio e le condizioni per il trattenimento degli stranieri; per realizzare un sistema efficace di monitoraggio del rimpatrio forzato. Inoltre, sono previste azioni finalizzate all'integrazione dei cittadini dei Paesi terzi regolarmente soggiornanti (inclusi i beneficiari di protezione internazionale) attraverso la formazione civico-linguistica; l'accesso ai servizi, per sostenerne una migliore fruizione da parte dei cittadini di Paesi terzi; gli interventi relativi all'inserimento nel sistema scolastico, compreso il contrasto alla dispersione e all'abbandono; gli interventi finalizzati all'inserimento socio-lavorativo ed abitativo dei titolari di protezione internazionale. Sono previsti anche interventi in favore dei minori stranieri non accompagnati, in collaborazione con il Ministero del lavoro e delle politiche sociali, oltre al miglioramento delle metodologie di determinazione dell'età e al rafforzamento dei programmi di rintraccio dei familiari.
  Per quanto riguarda, più in generale, la gestione dei flussi migratori, si ricorda che in occasione del Consiglio giustizia e affari interni (Gai) dell'Unione europea incentrato su immigrazione e asilo – svoltosi a Lussemburgo l'8 ottobre scorso, proprio a pochi giorni dalla tragedia di Lampedusa – il Governo italiano ha richiesto più attenzione per i costi maggiori sostenuti dai paesi che gestiscono gli arrivi via mare e ha ottenuto che Frontex sia rafforzata, rendendo più efficace la sorveglianza della frontiera marittima. Infine, è stata sottolineata anche la necessità di rivedere la normativa europea sull'asilo, in particolare il regolamento di Dublino in base al quale lo Stato membro che per primo accoglie il richiedente è competente a esaminare la domanda d'asilo.
  Infine, il 22 novembre scorso presso il Ministero dell'interno si è svolto un incontro con il vicepresidente della Banca europea per gli investimenti (Bei), proprio al fine di verificare la possibilità – come auspicato nell'interrogazione – di uno stanziamento di fondi da parte della Bei. Tali fondi potrebbero essere assegnati all'Italia in seguito a una richiesta di prestiti avanzata in un ambito di progettualità; inoltre, in ragione della massiccia esposizione all'afflusso di stranieri, un contributo della Bei potrebbe essere assegnato direttamente al comune di Lampedusa.
Il Sottosegretario di Stato per l'interno: Domenico Manzione.

  Risposta. — Si fa riferimento all'atto in oggetto con cui l'interrogante, a seguito dell'inchiesta «Casa Brunetta» della trasmissione televisiva Report, chiede chiarimenti in ordine alle motivazioni economico-funzionali che hanno determinato la scelta di costituire FormezItalia SpA.
  Al riguardo si rappresenta quanto segue.
  Con il decreto legislativo n. 6 del 25 gennaio 2010 si è concluso il processo di riorganizzazione del FormezPA (già Formez) in conformità agli obiettivi di cui all'articolo 24 della legge n. 69 del 2009; in attuazione di tale disposizione la missione dell'Istituto è stata suddivisa in due blocchi di attività: settore formazione e settore servizi e assistenza tecnica.
  L'assemblea dell'Ente – cui partecipano oltre al Dipartimento per la funzione pubblica, regioni, province e comuni – ha quindi promosso, nel luglio 2009, la costituzione di una struttura dedicata, denominata FormezItalia SpA e ha proceduto a nominare il dottor Secondo Amalfitano, consigliere di amministrazione di FormezPA, presidente dell'Ente stesso. Tale incarico, è stato poi riconfermato alla scadenza del primo mandato, nel marzo 2012.
  Per quanto attiene alla questione della fusione per incorporazione di FormezItalia da parte di FormezPA, si è provveduto in tal senso in attuazione di quanto disposto dall'articolo 4, comma 6-bis del decreto-legge n. 95 del 2012, laddove prevede che il FormezPA «(...) non può detenere il controllo in società o in altri enti privati (...)».
  In tale contesto, al fine dichiarato di garantire la continuità amministrativa della struttura, il contenimento dei costi e il riassorbimento del personale, il Consiglio di amministrazione di Formez in data 19 settembre 2012 (cfr. articolo 5 Progetto di fusione) ha deciso di continuare ad avvalersi del dottor Secondo Amalfitano (fino alla scadenza del suo mandato prevista per aprile 2015), in qualità di dirigente responsabile dell'area a cui sono state trasferite tutte le attività proprie della società incorporata.
Il Ministro per la pubblica amministrazione e la semplificazione: Gianpiero D'Alia.

  Risposta. — Con riferimento all'interrogazione in esame, si evidenzia che la materia vitivinicola è specificatamente disciplinata dai regolamenti CE n. 1234 del 2007 e n. 607 del 2009 nonché dalla normativa nazionale attuativa di cui al decreto legislativo n. 61 del 2010 e al decreto ministeriale 13 agosto 2012 che stabiliscono precise regole obbligatorie per gli operatori anche in relazione all'utilizzo in etichettatura delle cosiddette «indicazioni libere». In particolare, il decreto richiamato detta le condizioni per evitare che il consumatore sia tratto in inganno per quanto concerne sia le denominazioni delle DOP ed IGP che i nomi delle menzioni tradizionali protette.
  Inoltre, la direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio n. 2000/13/CE, concernente l'etichettatura e la presentazione dei prodotti alimentari nonché la relativa pubblicità, consente di riportare in etichetta, oltre alle indicazioni obbligatorie, anche i marchi commerciali e tutte le possibili informazioni rivolte al consumatore, purché siano conformi alla legge ed in ogni caso veritiere e documentabili.
  A tali regole, si aggiungono anche i disciplinari di produzione dei vini a DOP (DOCG e DOC) ed IGP (IGT), i quali, al fine di tutelarne la qualità, stabiliscono requisiti rigorosi per le uve, i mosti ed i vini al fine di poter conservare nel tempo il riconoscimento della denominazione o indicazione d'origine protetta e le relative indicazioni in etichetta.
  Le predette norme, inoltre, consentono di tracciare, dal vigneto alla cantina, i prodotti in esame e di conseguenza permettono di tutelare la correttezza delle transazioni commerciali al fine di salvaguardare i consumatori da possibili fenomeni fraudolenti.
  In tale contesto agiscono tutti gli organi di controllo del settore, tra cui l'ispettorato centrale della tutela della qualità e della repressione frodi dei prodotti agroalimentari, ai quali spetta il compito di verificare l'osservanza delle norme citate applicando, in caso di illeciti o illegalità, le corrispondenti sanzioni anche d'importo elevato come previsto dal legislatore a tutela di uno dei settori più importante della nostra produzione agroalimentare.
  L'attività di controllo è un fattore decisivo nelle politiche di sviluppo del comparto, per il concreto apporto di affidabilità e sicurezza del sistema agroalimentare nazionale, in un'ottica di trasparenza, conoscibilità e competitività del sistema produttivo.
  L'attenzione verso il settore vitivinicolo di qualità è, pertanto, doverosamente costante perché contribuisce al successo nel mondo del made in Italy, e rilevanti sono i risultati assicurati dall'ispettorato centrale della tutela della qualità e della repressione frodi dei prodotti agroalimentari nella lotta alla contraffazione dei prodotti, condotta in conformità con le norme vigenti, improntando i controlli sulle imprese secondo procedure prestabilite atte a garantirne l'imparzialità, l'equità e la correttezza.
  L'attività dell'ispettorato è impostata sulla base delle linee guida generali e delle priorità della programmazione annuale che sul territorio è articolata in funzione delle specificità e secondo l'analisi del rischio su fattori oggettivi, quali la rilevanza economica dei settori merceologici, le caratteristiche dell'organizzazione produttiva e commerciale delle differenti filiere, i flussi di introduzione dei prodotti da Stati membri e da Paesi extracomunitari, l'andamento delle produzioni e dei prezzi di mercato e i dati sugli illeciti storicamente accertati.
  L'andamento dei controlli espletati è monitorato sistematicamente per una valutazione operativa sia in fase di svolgimento che dopo l'acquisizione dei risultati complessivi. Dai dati del monitoraggio sulle ispezioni svolte nei primi sei mesi del 2013, risulta, ad esempio, che su tutto il territorio nazionale ne sono state eseguite 12.784 ossia il 51 per cento di quelle programmate per l'intera annualità e che, nell'ambito del Piemonte, regione cui si riferisce l'interrogante, l'ufficio periferico di Torino ha effettuato 1.248 ispezioni sulle 2.235 in programma, confermando la percentuale di realizzazione dell'attività di tutte le altre zone produttive italiane.
  Premesso quanto sopra, in relazione alla richiesta di avviare un confronto con i produttori, confermo la disponibilità degli uffici ministeriali ad accogliere iniziative specifiche in tal senso per incontri collaborativi e tavoli tecnici nell'ottica di una amministrazione partecipata e nel comune obiettivo di difesa dei prodotti italiani e tutela dei consumatori.
Il Ministro delle politiche agricole alimentari e forestali: Nunzia De Girolamo.

  Risposta. — Il progetto di revisione dello strumento militare terrestre prevede lo snellimento complessivo e graduale delle strutture organizzative della difesa attraverso una necessaria contrazione organica, affinché le dimensioni dell'intero apparato organizzativo siano ricondotte entro limiti compatibili con le risorse effettivamente disponibili.
  Con riferimento ai provvedimenti di soppressione d'interesse dell'Esercito insistenti nella provincia di Verona, gli stessi sono contenuti nei decreti legislativi attuativi della legge n. 244 del 2012, deliberati definitivamente dal Consiglio dei ministri nella seduta n. 44 del 10 gennaio 2014.
  Per quanto attiene, invece, più specificamente agli aspetti infrastrutturali, si rappresenta che gli immobili che si renderanno eventualmente dismissibili nella sede di Verona, a seguito dei provvedimenti ordinativi discendenti dalla citata revisione, saranno segnalati, ove ritenuti in ambito difesa non più funzionali al soddisfacimento di esigenze istituzionali di altri Enti, per una successiva alienazione/valorizzazione ai sensi della normativa vigente in materia, che sarà condotta, comunque, con il coinvolgimento degli Enti locali attraverso la competente Agenzia del demanio.
  Relativamente alla caserma Duca di Montorio Veronese, si rende noto che detto immobile non è al momento oggetto di alcuna ipotesi di cessione, in quanto ritenuto strategico per il soddisfacimento di esigenze istituzionali di Forza armata.
  Si soggiunge infine che, fatte salve talune prioritarie esigenze operative, le problematiche a seguito delle relative soppressioni connesse con il reimpiego del personale militare/civile saranno esaminate all'atto della soppressione delle citate unità, contemperando comunque le esigenze della Forza armata con le desiderate che saranno espresse dal personale in argomento.
  Per quanto concerne la riorganizzazione della struttura di Comando della Nato, si evidenzia che la stessa non rientra nei provvedimenti di revisione in parola di cui alla legge n. 244 del 2012, ma discende dal documento approvato dai Ministri della difesa dei 28 Paesi dell'Alleanza atlantica in data 8-9 giugno 2011 (New Nato command structure, including geographical footprint).
  In particolare, per quanto attiene alle entità Nato dislocate nella provincia di Verona, è prevista la riorganizzazione dei siti per le comunicazioni, che segue la già attuata chiusura del joint headquarters south di Verona con il contestuale trasferimento delle competenze al joint force command Naples di Lago Patria.
  Per effetto di tale riorganizzazione, alcune infrastrutture (palazzo «Pianell», caserma «Li Gobbi», caserma «San Bernardino», caserma «Busignani» e il sito di «Castel San Felice») sono state riconsegnate allo Stato per termine esigenza.
Il Ministro della difesa: Mario Mauro.

  Risposta. — Per gli aspetti che più direttamente afferiscono a questioni di competenza del Dicastero si rappresenta che il «Comitato per la difesa civile non armata e non violenta» ha operato, con carattere temporaneo e saltuario, dal 2004 al 2011, nell'ambito della Presidenza del Consiglio dei ministri, a supporto dell'Ufficio nazionale per il servizio civile (Unsc), incardinato nel Dipartimento della gioventù e del servizio civile nazionale, con dipendenza dal Ministro delle pari opportunità, sport e politiche giovanili.
  Dati, pertanto, i limiti oggettivi costituiti dalla mancanza di una diretta e specifica competenza sull'argomento, si ritiene che non sussistano i presupposti per intraprendere iniziative nel senso indicato dall'interrogante.
Il Ministro della difesa: Mario Mauro.

  Risposta. — In riferimento all'interrogazione in esame, sono stati richiesti elementi informativi alla società Anas che ha riferito quanto segue.
  L'Anas essendo al corrente delle necessarie migliorie da apportare alla strada statale 17 «dell'Appennino Abruzzese e Appulo Sannitico» e SS17 «Variante di Volturara», ha già provveduto ad inserire nella programmazione aziendale specifici lavori di manutenzione, con interventi sulle pavimentazioni maggiormente ammalorate, nel tratto compreso tra Lucera e Volturino.
  Nell'ambito dell'appaltabilità del piano di manutenzione straordinaria 2012, e stato aggiudicato un intervento per la realizzazione di distese periodiche in tratti saltuari, per un importo di circa 1,5 milioni di euro, e risulta inserita una perizia, dell'importo di circa 5 milioni di euro, riguardante l'asfaltatura del piano viabile.
  La società Anas assicura, altresì, che saranno eseguiti gli interventi manutentivi non appena si renderanno disponibili le necessarie risorse finanziarie.
  È prevista, inoltre, una prossima cantierizzazione per il completamento funzionale dell'area di svincolo al chilometro 323+200 e della viabilità di servizio dell'ingresso ovest del comune di Lucera, per un importo di 2,1 milioni di euro.
  La medesima società, tuttavia, ha fatto presente che nel 2010 ha eseguito lavori di risanamento e di rafforzamento del piano viabile della SS17, dal chilometro 273+379 al chilometro 284+000, e della SS17 Var, dal chilometro 0+000 al chilometro 2+000.
  Nel medesimo anno è stato effettuato un intervento di manutenzione straordinaria, per circa 11 chilometri della SS17, dal chilometro 323+000 al chilometro 336+000, nel tratto Lucera-Foggia.
  I suddetti interventi hanno comportato una spesa complessiva di circa 3,5 milioni di euro.
  Si fa presente infine che Anas ha assicurato, compatibilmente con le risorse economiche disponibili, di intervenire costantemente, anche con lavori di manutenzione ordinaria e con il servizio di pronto intervento, al fine di assicurare la transitabilità in sicurezza della circolazione stradale sulla rete viaria di propria competenza.
Il Ministro delle infrastrutture e dei trasporti: Maurizio Lupi.

  Risposta. — In riferimento all'interrogazione in esame, si forniscono i seguenti elementi di risposta.
  Il progetto preliminare dell'intervento denominato «Orte-Mestre» è stato approvato dal CIPE nel mese di novembre 2013, previa istruttoria da parte di tutti gli enti ed i ministeri competenti nonché ai sensi dell'articolo 165 del decreto legislativo n. 163 del 2006.
  Conseguentemente, sia gli aspetti ambientali sia i profili tecnici della soluzione proposta dal promotore risultano essere stati già esaminati e valutati positivamente.
  In particolare, e per quanto di competenza di questo dicastero, si rappresenta che l'intervento, che si estende per circa 396 chilometri, interessa 5 regioni, 11 province e 48 comuni e che prevede lungo il suo tracciato la messa in sicurezza della E45 e la messa in sicurezza della Romea, adotta uno schema di partenariato pubblico-privato in cui per la prima volta il contributo pubblico non assume forma di erogazione diretta ma di defiscalizzazione ai sensi dell'articolo 18 della legge n. 183 del 2011 e della delibera CIPE n. 1 del 2013.
  Si ritiene che detta misura di natura tributaria, pari a 1.870 milioni di euro, possa costituire uno strumento idoneo per attrarre capitali privati quantificati, ad oggi, prima degli esiti della gara su progetto del promotore in circa 10 miliardi di euro.
  Si fa presente, infine, che il progetto ha già conseguito il parere VIA e il parere di tutte le sovrintendenze interessate.
Il Ministro delle infrastrutture e dei trasporti: Maurizio Lupi.

  Risposta. — In relazione alla questione affrontata con l'interrogazione in esame, reputo opportuno richiamare alcuni dati informativi indicati dai competenti organi tecnico-operativi militari, i quali, peraltro, non hanno individuato nelle richiamate dichiarazioni dell'Ammiraglio Jonathan Greenert elementi di novità.
  Le diverse criticità strutturali delle unità classe Wasp indicate dall'ammiraglio statunitense, infatti, erano già note e non si possono ascrivere anche a nave Cavour.
  Occorre tenere presente, infatti, che la progettazione delle otto unità della classe Wasp è avvenuta negli anni 80, con dieci anni di anticipo rispetto al Cavour. Tale decennio di differenza nella progettazione delle unità ha avuto un'incidenza rilevante sotto il profilo prettamente tecnico e tecnologico ai fini della realizzazione del Cavour, strutturalmente differente dalle citate unità navali statunitensi in termini di architettura, sistemi d'arma e concetto d'impiego (unità portaerei e non d'assalto anfibio).
  Sul Cavour, quindi, è stato possibile impiegare materiali e tecnologie evidentemente più avanzate rispetto a quelle disponibili ai tempi della Wasp, quali ad esempio le nuove leghe d'acciaio, decisamente più idonee a tollerare le sollecitazioni di temperatura e pressione generate dal velivolo F-35.
  Ciò premesso, si fa rilevare che, in previsione dell'entrata in servizio dell'F-35, sono stati avviati nel 2009 specifici studi che hanno coinvolto un team costituito da personale della Marina militare, del Governo statunitense (in alcuni casi lo stesso personale che ha sviluppato le modifiche sulla classe Wasp) e delle ditte Lockheed Martin e Fincantieri.
  L'esito di tali studi non ha fatto emergere la necessità di interventi strutturali sulla nave né opere di rinforzo del ponte di volo.
  Verranno quindi effettuati soltanto marginali lavori di adeguamento propedeutici all'entrata in servizio del velivolo F-35. Tali lavori, che rientreranno nell'ambito del periodico processo di ottimizzazione e aggiornamento tecnico che consentirà a nave Cavour di mantenersi al passo con i tempi in un contesto tecnologico in rapidissima evoluzione e di eliminare eventuali inconvenienti riscontrati durante il suo impiego, avranno una durata prevista di circa due anni di cui uno con nave ferma e non operativa.
  Come si può evincere dal Documento programmatico pluriennale per la difesa per il triennio 2013-2015 presentato al Parlamento dal Ministro pro tempore Di Paola lo scorso mese di aprile, gli oneri per l'adeguamento del Cavour riconducibili all'introduzione del velivolo F-35 sono ricompresi nelle più ampie attività di predisposizione della capacità in ambito nazionale, che prevedono l'intera attività dei siti che dovranno ospitare tale tipologia di velivoli.
  Preme evidenziare che si prevede di svolgere i suddetti lavori presso la sede di assegnazione dell'unità navale, ossia Taranto, con riflessi positivi sull'occupazione e sull'economia locale.
Il Ministro della difesa: Mario Mauro.

  Risposta. — In data 5 luglio 2013 il consolato generale in Londra ha informato il Presidente del Comites de Bedford, in merito alla sospensione dell'invio del funzionario itinerante nel periodo estivo (dal 26 luglio al 30 agosto 2013), chiedendo che della sospensione venisse data notizia nel corso dell'imminente riunione del comites di Bedford, per un'adeguata informazione alla collettività. Della stessa notizia il funzionario itinerante ha dato comunicazione ai connazionali a Bedford, affiggendo apposito avviso presso i locali in cui svolgeva il proprio incarico. In data 12 luglio 2013 il consolato generale in Londra, rispondendo ai portavoce del «Comitato delle Associazioni per i servizi consolari nell'ex circoscrizione consolare di Bedford», ha ribadito quanto già rappresentato al presidente del comites, osservando che la figura del funzionario itinerante non presenta – per sua stessa definizione – carattere di istituto permanente e l'invio dello stesso viene deciso dal console generale in base alle disponibilità di organico, alle dotazioni di spesa e alle esigenze di servizio complessive, nell'ambito dell'autonomia gestionale del capo missione, nonché nel pieno rispetto del diritto di altre circoscrizioni consolati (ben più lontane da Londra, rispetto a Bedford) a ricevere la visita del funzionario itinerante. A ciò si è aggiunto che la collocazione della nuova sede del consolato generale d'Italia a Londra – acquisito dallo Stato italiano in regime di piena proprietà, a testimonianza dell'investimento che si è inteso dedicare a servizio della collettività pur in presenza della razionalizzazione della rete consolare nel Regno unito – risultasse particolarmente favorevole per chi arrivasse da Bedford: la stazione ferroviaria di Blackfriars dista, infatti, pochi minuti a piedi dal consolato e collega Bedford a Londra con meno di un'ora di percorrenza. Riguardo l'apertura a Bedford dell'ufficio consolare onorario con il rango di consolato – proposta nello scorso mese di marzo dal consolato generale in Londra, d'intesa con la competente ambasciata, per rispondere alle esigenze manifestate dalla collettività italiana ivi residente – si ricorda che, dopo iniziali perplessità da parte delle autorità britanniche, il foreign office ha concesso il nulla osta. Tale procedura è stata quindi perfezionata con il decreto ministeriale istitutivo del consolato onorario in questione (pubblicato in Gazzetta Ufficiale in data 2 luglio 2013). Dell'apertura dell'ufficio del console onorario e del contenuto delle sue funzioni, il console generale ha dato ampia informativa nei corso di una riunione a Bedford con il comites, tenutasi il 12 settembre 2013.
  La procedura di nomina del candidato alla titolarità dell'ufficio, proposto dal consolato generale di Londra, d'intesa con la stessa ambasciata, è in fase di notevole avanzamento. Si è infatti recentemente ricevuto da parte delle autorità britanniche l'assenso preventivo alla nomina, come previsto dall'articolo 22 della convenzione di Vienna sulle relazioni consolari del 1963 (in quanto la persona candidata gode della cittadinanza britannica, oltre che di quella italiana). Una volta completato il procedimento, la comunità di Bedford potrà così contare su uno stabile punto di riferimento istituzionale – anche quale autorevole veicolo di interlocuzione con le Autorità locali – per l'istruzione di numerose pratiche consolari e la generale assistenza ai connazionali in caso di necessità. Allo stesso tempo l'ufficio onorario – sempre sotto la supervisione del sovraordinato consolato generale in Londra – potrebbe offrire utile base di appoggio e coordinamento per le future esigenze operative del funzionario itinerante.
  Nel corso del citato incontro del 12 settembre 2013, il console generale ha tenuto a rassicurare gli intervenuti sull'invio del funzionario itinerante a Bedford, che dovrebbe limitarsi a raccogliere i dati biometrici dei richiedenti passaporto (funzione preclusa al console onorario), a vantaggio dei connazionali più anziani o diversamente impossibilitati a recarsi a Londra. Si è comunicato così al comites la decisione di inviare il funzionario itinerante a Bedford ogni secondo venerdì del mese, ospitato presso la Chiesa italiana, nelle more dell'apertura dell'ufficio del console onorario in loco. Del nuovo calendario delle missioni del funzionario itinerante il consolato generale ha dato notizia sul proprio sito internet in data 16 settembre 2013 e ha inviato comunicato stampa in data 17 settembre 2013 ai presidenti dei comites di Londra, Bedford e Manchester, ai patronati e ai membri del Consiglio generale degli italiani all'estero, per adeguata informazione alla collettività.
Il Viceministro degli affari esteri: Marta Dassù.

  Risposta. — Il dipartimento della protezione civile della Presidenza dei Consiglio dei ministri e il Ministero dell'interno avevano informato il sindaco di San Giuliano di Puglia, sin dal 2012, dell'ipotesi di utilizzare il villaggio temporaneo realizzato a seguito del sisma del 2002 per l'accoglienza dei cittadini stranieri richiedenti asilo. Successivamente, nell'ambito delle iniziative adottate per affrontare il massiccio afflusso di migranti verificatosi sulle coste italiane dall'estate scorsa, il Governo ha predisposto un ampliamento della rete di accoglienza. In tale quadro si inserisce dunque la prossima istituzione, a San Giuliano di Puglia, di un nuovo centro governativo dedicato all'accoglienza di migranti vulnerabili, famiglie e minori in particolare, nel quale potranno essere ospitate fino a mille persone.
  Al fine di verificare l'idoneità della suddetta struttura in relazione a tale finalità, il 10 giugno 2013 è stato effettuato un sopralluogo tecnico, che ha consentito di verificarne la rispondenza alle caratteristiche richieste. Inoltre – per assicurare un ampio livello di condivisione delle valutazioni effettuate in sede centrale – nel corso della stessa giornata si è tenuta una riunione in prefettura, a cui hanno partecipato il sindaco di San Giuliano di Puglia, insieme al prefetto e al questore di Campobasso, i dirigenti competenti del dicastero dell'interno, oltre ai rappresentanti delle istituzioni regionali, dell'ANCI, dell'UN, dell'ASREM, delle forze di polizia territoriali, nonché dei sindaci dei comuni interessati. In tale occasione, i partecipanti hanno avuto modo di esprimere le proprie considerazioni sull'innovativo progetto, che si inserisce in un piano di razionalizzazione del sistema di accoglienza su tutto il territorio nazionale.
  In occasione della seduta della conferenza unificata Stato-regioni dell'11 luglio 2013, è stata sancita un'intesa tra il Governo, le regioni e gli enti locali sul documento di indirizzo per il passaggio alla gestione ordinaria dei flussi migratori non programmati, con particolare riferimento a richiedenti/titolari di protezione internazionale e minori stranieri non accompagnati. In tale sede si è convenuto di proseguire e accelerare il percorso avviato per uniformare i sistemi di accoglienza per richiedenti/titolari di protezione internazionale presenti in Italia, che di fatto operano su piani diversi e paralleli tra loro, per ricondurli al modello del sistema di accoglienza Sistema di protezione per richiedenti asilo e rifugiati. Inoltre, è stata confermata la necessità di rendere permanenti il tavolo di coordinamento nazionale e i tavoli di coordinamento regionali, quali strumenti di governance interistituzionali già sperimentati nell'ambito dell'emergenza nord Africa.
  In particolare, per dotare il Paese di un sistema in grado di rispondere con strumenti di carattere ordinario anche ai flussi migratori non programmati, nell'ambito dell'attuale sistema di accoglienza – che prevede i centri di accoglienza, i Cara e lo Sprar – è necessario indirizzare prioritariamente l'attività verso la realizzazione di centri (hub) con la funzione di fornire allo straniero un servizio di informazione, orientamento socio-lavorativo e assistenza legale ai fini della predisposizione della domanda di protezione internazionale, nonché di avviarlo nel più breve tempo possibile ai progetti dello Sprar. La titolarità dei progetti di accoglienza rimane in capo agli enti locali Sprar, al fine di garantire standard di intervento e monitoraggio omogenei e qualitativi. Per la regione Molise, tale centro Hub dovrebbe essere ubicato nel villaggio temporaneo di San Giuliano di Puglia e potrebbe ospitare nuclei familiari con donne, bambini e anziani per il periodo utile all'espletamento delle necessarie formalità per il successivo trasferimento.
  Proprio per definire le soluzioni finalizzate ad affrontare l'accoglienza dei profughi, il 23 e il 26 settembre 2013 si è riunito nella prefettura di Campobasso il tavolo di coordinamento regionale, costituitosi sulle linee guida indicate dalla conferenza unificata, al quale sono state chiamate a partecipare le organizzazioni sindacali e cooperative, gli enti pubblici e gli operatori locali del volontariato. Nel corso di tali incontri, sono state portate all'attenzione di questa amministrazione le richieste avanzate dai sindaci dei comuni coinvolti, in relazione alla definizione della capienza del centro e del periodo di permanenza, oltre che al potenziamento della presenza delle forze dell'ordine sul territorio. Nonostante alcune perplessità relative all'impatto che la presenza di un consistente numero di stranieri potrebbe avere sul territorio, gli organismi territoriali, e in particolare gli amministratori locali, hanno manifestato la disponibilità delle proprie comunità; infine, anche la regione Molise ha garantito la propria collaborazione nella gestione dell'accoglienza.
Il Sottosegretario di Stato per l'interno: Domenico Manzione.

  Risposta. — In relazione alla possibilità di utilizzare i campi coltivati a mais MON810 nella regione Friuli Venezia Giulia al fine di raccogliere i dati sperimentali per supportare l'elaborazione di regole di coesistenza, premetto innanzitutto che con il decreto interministeriale del 12 luglio 2013 è stato introdotto, su tutto il territorio nazionale, il divieto di coltivare la suddetta varietà di mais transgenico così come da preciso impegno assunto in Senato lo scorso maggio, quando è stato chiesto al Governo di mantenere un atteggiamento di estrema cautela nei confronti degli OGM e di adottare tutti i relativi provvedimenti necessari.
  In ogni caso, rammento che i dubbi relativi alla coltivazione del mais MON810, che sono stati anche confermati da un dossier del consiglio per la ricerca e la sperimentazione in agricoltura e ribaditi, per taluni aspetti, anche dall'Istituto superiore per la protezione e la ricerca ambientale, sono dovuti alla inattualità del processo autorizzatorio dell'evento transgenico, nonché alla mancata conclusione ufficiale della stessa procedura di rinnovo dell'autorizzazione europea.
  Voglio ricordare che, anche nei confronti degli alimenti e mangimi geneticamente modificati, l'Italia, in occasione delle votazioni per il rilascio dell'autorizzazione all'immissione in commercio di tali prodotti, in sede europea di comitato permanente catena alimentare, ha sempre assunto la posizione di astensione, manifestando in tal modo le perplessità verso i prodotti transgenici.
  Per ciò che concerne specificatamente le coltivazioni di varietà di mais MON810 seminate in Friuli Venezia Giulia, il comando regionale del Corpo forestale dello Stato per il Veneto e il nucleo agroalimentare e forestale (NAF) dell'ispettorato generale di Roma, su delega della procura di Udine, coadiuvati nell'attività tecnico-scientifica dall'istituto zooprofilattico per l'Umbria e le Marche, stanno svolgendo, dal mese di agosto, il monitoraggio delle piantagioni transgeniche, al fine di accertare l'identità dell'evento, la diffusione del polline di mais transgenico alle piantagioni vicine, gli eventuali danni prodotti all'ambiente e i possibili reati commessi.
  Pertanto, i dati raccolti, una volta valutati ed elaborati, saranno posti innanzitutto all'attenzione della procura delegante e, se del caso, potranno essere utilizzati come evidenze tecnico-scientifiche nel momento in cui si profilerà necessaria la revisione del testo delle linee guida sulla coesistenza tra colture transgeniche, tradizionali e biologiche, nel presupposto auspicabile che, nel frattempo, sia divenuto possibile riaprire il dialogo con le regioni in materia di coesistenza.
Il Ministro delle politiche agricole alimentari e forestali: Nunzia De Girolamo.

  Risposta. — In relazione all'interrogazione in esame, riguardante il possibile deturpamento paesaggistico conseguente all'installazione di impianti eolici nei comuni di San Venanzo e Parrano (Terni), località «Poggio della Cavallaccia», si rappresenta quanto segue.
  Preliminarmente, occorre premettere che la realizzazione di impianti eolici a terra rientra nella competenza delle regioni, sia per quanto attiene la valutazione di impatto ambientale, sia per quanto riguarda l'autorizzazione alla realizzazione. In particolare, tale tipologia di impianti è ricompresa negli allegati III e IV alla parte seconda del decreto legislativo n. 152 del 2006 e successive modificazioni ed integrazioni, relativi alle opere per le quali è stata richiesta la VIA regionale. Inoltre, gli stessi impianti vengono autorizzati dalla regione ai sensi dell'articolo 12 del decreto legislativo n. 387 del 2003 e successive modificazioni ed integrazioni. Per completezza di informazione, si fa presente che codesto Dicastero ha competenza solamente per ciò che concerne gli impianti eolici offshore, la cui autorizzazione viene rilasciata ai sensi dell'articolo 12 del decreto legislativo n. 387 del 2003 e successive modificazioni ed integrazioni dal Ministero delle infrastrutture e dei trasporti.
  Premesso quanto sopra, la società Innova Wind S.r.l. nel luglio 2012 ha richiesto alla provincia di Terni il rilascio dell'autorizzazione unica per la costruzione e l'esercizio di due impianti contigui per la produzione di energia elettrica alimentati da fonte eolica.
  Si fa presente che nel procedimento in oggetto, a seguito di delega regionale, la provincia di Terni è stata dichiarata competente alla gestione del procedimento di autorizzazione unica per i progetti di cui trattasi, nelle more di quanto stabilito dalla regione Umbria con propria delibera n. 561 del 19 maggio 2008 «Criteri e modalità per lo svolgimento del procedimento unico di cui all'articolo 12, comma 4, del decreto legislativo n. 387 del 2003 in materia di autorizzazione unica per la costruzione e l'esercizio di impianti di produzione di elettricità da fonti rinnovabili.
  A seguito di reiterati depositi delle due istanze, effettuati dalla società Innova Wind S.r.l. ai sensi della delibera della giunta regionale n. 1466 del 29 dicembre 2011 «Regolamento Regionale luglio 2011, articolo 3, comma 4, Adozione della modulistica per la presentazione dell'istanza di autorizzazione unica, della dichiarazione e della comunicazione, nonché del modello e del modulo informativo, con particolare riferimento al modulo di domanda di autorizzazione unica per impianti di produzione di energia da fonti rinnovabili–eolico», le istanze sono state dichiarate ricevibili in quanto conformi alla norma.
  Conseguentemente, sono state indette le conferenze di servizi, previste ex lege, con la convocazione di due sedute preliminari finalizzate unicamente alla verifica prioritaria della procedibilità dell'istanza, fase meramente amministrativa in capo ai soli Enti competenti, in ottemperanza al vincolo di delega imposto dalla delibera regionale n. 561 del 2008.
  All'esito delle decisioni assunte dalla conferenza di servizi, è stato scrupolosamente applicato il disposto di cui al punto 4.9 della delibera della giunta regionale n. 561 del 2008 che recita «La conferenza dei servizi verifica prioritariamente la procedibilità dell'istanza. Qualora venga accertata la necessità di sottoporre l'opera interessata alle procedure in materia di valutazione di impatto ambientale previste ai sensi della normativa vigente, il responsabile del procedimento unico sospende la stessa conferenza e invita il soggetto proponente ad attivare le relative procedure presso il competente Servizio della Regione».
  Nell'ambito della prima e a tutt'oggi unica seduta delle rispettive conferenze, è stata valutata favorevolmente la richiesta di procedibilità preliminare: i termini di decorrenza dei procedimenti di autorizzazione unica sono stati quindi sospesi in attesa che il soggetto proponente produca delle integrazioni documentali (ad oggi non ancora pervenute), disposte nell'ambito delle stesse conferenze ed imprescindibili per poter eventualmente consentire, qualora conformi alle richieste, la conseguente attivazione delle relative procedure di VIA, obbligatorie e vincolanti ai sensi del decreto legislativo n. 152 del 2006 e successive modificazioni ed integrazioni.
  Nel merito, pertanto, non è ancora possibile ricevere alcuna pronuncia da parte della provincia di Terni, poiché in attesa dell'esito delle eventuali procedure di VIA, di competenza della regione Umbria, per le quali la società Innova Wind, in qualità di proponente, non è ad oggi legittimata a richiederne neanche l'avvio (in mancanza delle integrazioni richieste): infatti, solamente in quella sede potrà essere effettuato il primo dettagliato esame delle progettazioni presentate, con tutte le conseguenti valutazioni di merito, nel rispetto della vigente normativa di settore per gli aspetti paesaggistici ed ambientali.
  In conclusione, allo stato attuale, i procedimenti autorizzativi in corso risultano appena avviati, non essendo, peraltro, stato dato ancora seguito alla fase attuativa di analisi e verifica di congruità sul contenuto degli elaborati progettuali, che verrà effettuata in prima battuta sono nell'ambito dei prescritti procedimenti di VIA.
  Ad ulteriore riscontro della piena e trasparente correttezza dell’iter procedurale sino ad oggi messo in atto, si deve riscontrare che la citata «diffida» cui fa cenno l'interrogazione, non ha motivo di ricevere efficacia in questa fase, essendosi agito nel rispetto dell'articolo 10 della legge 7 agosto 1990, n. 241, nella quale è stabilito che l'amministrazione ha l'obbligo di valutare memorie scritte e documenti prodotti nell'esercizio del diritto di partecipazione al procedimento, fattispecie che verrà certamente garantita nel merito, già nella prima sede di competenza della VIA, che, peraltro, prevede un'ulteriore fase di formale partecipazione del pubblico, oltre a quella già garantita dall'amministrazione procedente.
  Il Ministero dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare proseguirà in un'ottica di prevenzione e tutela ambientale ad esercitare un'attività di monitoraggio puntuale e costante della situazione attraverso gli enti competenti, onde verificare la piena correttezza dell’iter procedurale seguito per l'installazione degli impianti eolici.
Il Sottosegretario di Stato per l'ambiente e la tutela del territorio e del mare: Marco Flavio Cirillo.

  Risposta. — In merito all'interrogazione in esame riguardante l'adozione di atti attribuiti all'esclusiva competenza delle amministrazioni locali, sono stati chiesti elementi di conoscenza alla prefettura di Arezzo, la quale ha riferito che i fabbricati in corso di costruzione ubicati nel comune di Ortignano Raggiolo, in località San Piero in Frassino, sono costituiti da 6 lotti di terreno edificabile, sui quali dovevano realizzarsi 27 alloggi.
  Il comune di Ortignano, approvato il progetto in data 27 febbraio 1991, ha rilasciato la concessione edilizia per l'edificazione di 2 lotti, per un totale di 10 appartamenti.
  Per gli altri lotti non è stata rilasciata regolare concessione edilizia, in quanto il proprietario non ha provveduto al pagamento dei relativi oneri concessori.
  In data 21 gennaio 1994 lo stesso proprietario ha presentato istanza di sanatoria edilizia ai sensi dell'articolo 13 della legge n. 47 del 1985 per la regolarizzazione degli altri 17 appartamenti, rispetto alla quale l'amministrazione comunale, ha espresso parere favorevole. La relativa concessione in sanatoria, tuttavia, non è stata mai rilasciata in quanto i prescritti pagamenti non sono stati effettuati. Per gli edifici in corso di costruzione, pertanto, il sindaco ha emesso ordinanza di demolizione delle opere eseguite in assenza di concessione edilizia.
  Nel contempo, a causa di problemi relativi ad una esecuzione immobiliare promossa dalle banche creditrici contro i proprietari, l'intero cantiere è rimasto bloccato. Contro tale ordinanza è stato presentato ricorso straordinario al Presidente della Repubblica, la cui decisione ha reso definitivamente valida l'ordinanza di demolizione emessa a suo tempo dal sindaco.
  Con delibera del Consiglio comunale 30 marzo 2004, l'amministrazione comunale ha optato, al posto della demolizione, di acquisire al patrimonio comunale i lotti con i sovrastanti fabbricati privi di concessione edilizia.
  I tentativi di asta pubblica o di trattativa privata esperiti dal comune in vista dell'alienazione dei beni sono andati tutti deserti.
  Si soggiunge che lo scorso mese di dicembre è stato effettuato dalle autorità competenti un sopralluogo sull'area oggetto di interrogazione, constatando che la stessa risulta recintata e non accessibile, con apposti cartelli di divieto di accesso a mezzi e persone non autorizzate.
Il Sottosegretario di Stato per l'interno: Gianpiero Bocci.

  Risposta. — In riferimento all'interrogazione in esame, si forniscono i seguenti elementi di risposta.
  Il progetto preliminare dell'intervento denominato «Orte-Mestre» è stato approvato dal CIPE nel mese di novembre 2013, previa istruttoria da parte di tutti gli enti ed i ministeri competenti nonché ai sensi dell'articolo 165 del decreto legislativo n. 163 del 2006.
  Conseguentemente, sia gli aspetti ambientali sia i profili tecnici della soluzione proposta dal promotore risultano essere stati già esaminati e valutati positivamente.
  In particolare, e per quanto di competenza di questo dicastero, si rappresenta che l'intervento, che si estende per circa 396 km, interessa 5 regioni, 11 province e 48 comuni e che prevede lungo il suo tracciato la messa in sicurezza della E45 e la messa in sicurezza della Romea, adotta uno schema di partenariato pubblico-privato in cui per la prima volta il contributo pubblico non assume forma di erogazione diretta ma di defiscalizzazione ai sensi dell'articolo 18 della legge n. 183 del 2011 e della delibera CIPE n. 1 del 2013.
  Si ritiene che detta misura di natura tributaria, pari a 1.870 milioni di euro, possa costituire uno strumento idoneo per attrarre capitali privati, quantificati, ad oggi, prima degli esiti della gara su progetto del promotore in circa 10 miliardi di euro.
  Si fa presente, infine, che il progetto ha già conseguito il parere VIA e il parere di tutte le sovrintendenze interessate.
Il Ministro delle infrastrutture e dei trasporti: Maurizio Lupi.

  Risposta. — Con riferimento all'interrogazione in esame, sulla base degli elementi forniti dal Coni e dalla federazione italiana giuoco calcio, si rappresenta quanto segue.
  La federazione italiana giuoco calcio è continuamente impegnata in attività dirette a prevenire e impedire fatti di razzismo e di avversione ideologica, realizzando numerosi progetti di carattere sociale ed educativo.
  Di recente, in occasione della gara amichevole Italia-San Marino, ha promosso l'iniziativa «mai più razzismo», cui ha partecipato l'Ufficio nazionale antidiscriminazioni razziali (Unar) del Dipartimento per le pari opportunità. In precedenza ha collaborato con il network football against racism in Europe (Fare), che è una rete per contrastare la discriminazione nel calcio europeo, e nell'anno 2012 ha patrocinato il torneo di calcio «mondiali antirazzisti» organizzati dall'unione Italia sport per tutti (Uisp).
  Per quanto riguarda l'emanazione di disposizioni per prevenire e controllare i comportamenti discriminatori, la Figc, recependo la normativa dell’Union of european football associations (Uefa) ha, da poco, modificato l'articolo 11 del Codice di giustizia sportiva e stabilito sanzioni più dure per i calciatori la cui condotta configuri una propaganda ideologica vietata dalla legge o comporti l'offesa, denigrazione o insulto per motivi di razza.
  Anche alle società, ritenute responsabili di fatti particolarmente gravi e rilevanti provocati per discriminazione, sono inflitte sanzioni notevoli come la perdita della gara, l'obbligo di disputare una o più gare a porte chiuse, squalifica del campo, penalizzazione di uno o più punti in classifica, esclusione dal campionato di competenza e conseguente assegnazione ad un campionato di categoria inferiore, non ammissione o esclusione da determinate manifestazioni.
  Ciononostante per le società, cui sono state comminate sanzioni per violazione del comma 3 del suddetto articolo 11, è stato introdotto l'istituto, previsto dall'Uefa, della sospensione condizionale dell'esecuzione delle sanzioni.
  La puntuale attività svolta dall'Osservatorio nazionale sulle manifestazioni sportive, costituito presso il Ministero dell'interno (organo di consulenza tecnica per l'attuazione delle disposizioni e delle misure in materia di prevenzione e contrasto della violenza in occasione di manifestazioni sportive; sorto nel 1999 da un accordo tra Ministero dell'interno e Ministero per le attività culturali è stato regolamentato dalla legge n. 210 del 2005), con la costante e fattiva collaborazione di tutti gli organismi sportivi («federazione italiana giuoco calcio», leghe calcio di serie A e B, «lega pro», «lega nazionale dilettanti»), ha permesso l'introduzione di norme più incisive per contrastare il fenomeno della violenza in occasione di manifestazioni calcistiche.
  L'Osservatorio, tra le altre misure organizzative adottate, già nel 2007 ha regolamentato l'introduzione, negli impianti sportivi nazionali, di striscioni e di quanto altro a essi assimilabili, nonché tamburi e altri mezzi di diffusione sonora, nel rispetto della vigente normativa in materia di discriminazione razziale, etnica e religiosa.
  Tenuto conto della prioritaria necessità di tutelare la sicurezza degli spettatori e di tutte le figure a vario titolo interessate a un evento sportivo, nonché di scongiurare l'impatto mediatico negativo derivante da messaggi contrari ai valori della cultura e della legalità, l'organismo ha disciplinato nel dettaglio l’iter procedurale finalizzato all'introduzione e all'esposizione di striscioni, nonché alla realizzazione di coreografie, all'interno degli impianti sportivi, in linea con la vigente normativa europea.
  Nella stagione sportiva 2012-2013, è stata di particolare rilevanza la costituzione dell’«albo degli striscioni» che, unitamente alla nuova normativa che ne regola l'esposizione all'interno degli impianti, ha permesso di standardizzare la materia su tutto il territorio nazionale. La violazione di tali norme prevede particolari sanzioni sia penali, sia amministrative.
Il Ministro per gli affari regionali e le autonomie: Graziano Delrio.

  Risposta. — In risposta all'interrogazione in esame, si segnala che, dagli accertamenti effettuati dal Corpo forestale dello Stato, le piante di pinus pinea (pino italico), estirpate in seguito a determinazione comunale n. 17 del 22 del comune di Pietraperzia in Sicilia, provincia di Enna, non risultano censite quali alberi monumentali o di particolare pregio paesaggistico ambientale.
  Ciò premesso, si precisa che la legge 14 gennaio 2013, n. 10, recante norme per lo sviluppo degli spazi verdi urbani è stata pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana n. 27 del 1^o febbraio 2013 ed è entrata in vigore il 16 febbraio 2013.
  Ai sensi dell'articolo 7 della citata legge, l'individuazione degli alberi monumentali o di particolare pregio deve avvenire con l'adozione di un decreto interministeriale di concerto con il Ministro dei beni e delle attività culturali e del turismo e il Ministro dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare, sentita la conferenza unificata, che è in corso di definizione.
  L'adozione del decreto suindicato permetterà l'attuazione del comma 4 del medesimo articolo 7, ossia l'applicazione della sanzione per l'abbattimento di alberi censiti come monumentali, sempreché l'abbattimento non sia stato disposto, previo parere obbligatorio del Corpo forestale dello Stato, dall'amministrazione comunale e per casi motivati e improcrastinabili.
  In ultimo, devo evidenziare che l'articolo 8 della citata legge n. 10 del 2013 specifica per le regioni a statuto speciale, come la Sicilia, che le disposizioni introdotte sono applicabili compatibilmente con le norme dei rispettivi statuti e con quelle di relativa attuazione, anche con riferimento alla legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3.
Il Ministro delle politiche agricole alimentari e forestali: Nunzia De Girolamo.

  Risposta. — L'ex deposito di Vigodarzere, oggetto dell'interrogazione in esame, è stato inserito nel decreto direttoriale 1/2/5/2010, del 5 marzo 2010, con cui sono stati individuati gli immobili in uso alla difesa, da alienare, valorizzare, permutare e gestire, ai sensi della legge 6 agosto 2008, n. 133.
  Il cespite in argomento è stato, successivamente, inserito dalla difesa nell'elenco degli immobili, attualmente al vaglio dell'Agenzia del demanio, per l'eventuale consegna a quest'ultima, con conseguente espunzione dal decreto sopra citato, per le finalità di cui all'articolo 2, comma 8-quater, del decreto-legge 27 giugno 2012, n. 87, convertito in legge con modificazioni dalla legge 7 agosto 2012, n. 135.
  In particolare, la citata disposizione normativa prevede che il Ministero dell'economia e delle finanze, attraverso le società di gestione del risparmio, possa promuovere uno o più fondi comuni di investimento, a cui sono apportati o conferiti gli immobili di proprietà dello Stato non più utilizzati dal Ministero della difesa per finalità istituzionali e suscettibili di valorizzazione.
  Per quanto di competenza, pertanto, sono già state poste in essere tutte le azioni per consentire l'alienazione/valorizzazione del bene, ai sensi della vigente normativa in materia.
Il Ministro della difesa: Mario Mauro.

  Risposta. — Con l'interrogazione in esame, l'interrogante pone una serie di questioni concernenti l'Agenzia nazionale per i giovani e, in particolare, la mancata nomina del nuovo direttore generale dell'Agenzia, nonostante sia da qualche tempo scaduto l'incarico del precedente Direttore generale della medesima.
  Al riguardo voglio, innanzitutto, comunicare che, su proposta del Ministro per l'integrazione, il Consiglio dei ministri, nella seduta del 27 dicembre 2013, ha deliberato la nomina del dottor Giacomo D'Arrigo a direttore generale dell'Agenzia nazionale per i giovani.
  Durante i mesi trascorsi dalla scadenza dell'incarico del precedente direttore generale, si è svolto un lavoro approfondito per giungere all'individuazione di una personalità che fosse in possesso dei requisiti di professionalità specifici per lo svolgimento del delicato incarico in questione.
  L’iter che ha portato a tale nomina non è stato certamente rapido ma sono sicura che la scelta del dottor D'Arrigo sia quella migliore per il futuro dell'agenzia, anche in considerazione della sua precedente esperienza di amministratore e coordinatore di Anci giovani, durante la quale ha potuto conoscere da vicino e in concreto le problematiche e le potenzialità delle nuove generazioni presenti nelle istituzioni locali.
  Si coglie l'occasione di questa risposta per fornire, comunque, anche alcuni chiarimenti in merito agli aspetti amministrativi riguardanti la nomina in questione presso l'agenzia.
  L'Agenzia nazionale per i giovani, come peraltro espressamente richiamato dall'interrogante, è stata creata in attuazione della decisione n. 1719/2006/CE del Parlamento europeo e del Consiglio che ha istituito il programma comunitario «Gioventù in azione» per il periodo 2007/2013. L'agenzia, vigilata dal Governo italiano e dalla Commissione europea, oltre ad essere l'organismo italiano di attuazione del predetto programma, cura la promozione e la realizzazione di progetti speciali nel settore della gioventù, l'elaborazione e la diffusione di analisi e di ricerche riguardanti il mondo giovanile, rappresentando un punto di riferimento in Italia per le iniziative di mobilità giovanile, per favorire la cooperazione nel settore della gioventù a livello locale, nazionale ed europeo, nonché per la valorizzazione delle competenze acquisite nei processi di educazione non formale su temi di carattere sociale.
  L'incarico di direttore generale dell'Agenzia nazionale per i giovani, previsto dall'articolo 5 dello Statuto dell'agenzia (approvato con decreto del Presidente della Repubblica 27 luglio 2007, n. 156), è conferito con mandato triennale rinnovabile una sola volta, a persona con comprovata esperienza e professionalità nel settore delle politiche giovanili, con decreto del Presidente della Repubblica, previa deliberazione del Consiglio dei ministri, con la procedura prevista dall'articolo 8, comma 3, del decreto legislativo 30 luglio 1999, n. 300, e successive modificazioni.
  Tale procedura prevede il conferimento dell'incarico ai sensi dell'articolo 19, comma 3, del decreto legislativo n. 165 del 2001, che stabilisce che il conferimento degli incarichi di Segretario generale di ministeri, degli incarichi di direzione di strutture articolate al loro interno in uffici dirigenziali generali e quelli di livello equivalente, avvenga con decreto del Presidente della Repubblica, previa deliberazione del Consiglio dei ministri, su proposta del Ministro competente, a dirigenti della prima fascia dei ruoli delle amministrazioni o, con contratto a tempo determinato, a persone in possesso di specifiche qualità professionali e nelle percentuali previste. Tale procedura è stata seguita per la nomina del nuovo direttore dell'Agenzia nazionale per i giovani.
  Con riguardo poi alla richiesta di chiarimento in merito all'eventuale delega di funzioni di rappresentanza dell'agenzia a soggetto diverso dal direttore generale, in attesa della sua nomina, lo Statuto dell'agenzia non prevede tale ipotesi e, come riferisce l'agenzia stessa, tale delega di funzioni non è contemplata neanche nel relativo regolamento di organizzazione.
  Per tale ragione non è stato possibile procedere, nei mesi successivi alla scadenza dell'incarico del precedente direttore generale, al conferimento di una delega nelle more della nuova nomina.
  Si segnala, per completezza, che le funzioni del direttore generale sono elencate nell'articolo 5 dello Statuto dell'agenzia che prevede che lo stesso abbia, oltre che funzioni di rappresentanza dell'Agenzia, di direzione della struttura e di responsabilità della gestione e dell'attuazione delle direttive impartite dai Ministri vigilanti, anche «compiti di direzione, coordinamento e controllo, al fine di assicurare la continuità delle funzioni dell'Agenzia» e che sia «responsabile dei risultati complessivamente raggiunti in attuazione degli indirizzi dei ministri vigilanti. In particolare, il direttore generale: a) determina i programmi per dare attuazione agli obiettivi della decisione n. 1719/2006/CE del Parlamento europeo e del Consiglio e agli indirizzi dei ministri vigilanti; b) alloca le risorse umane, finanziarie e strumentali disponibili per l'attuazione dei programmi secondo principi di economicità, efficacia ed efficienza, nonché di rispondenza dell'attività svolta al pubblico interesse; c) definisce l'articolazione delle strutture operative dell'Agenzia; d) promuove e mantiene relazioni con i competenti organismi dell'Unione europea per lo svolgimento delle attività connesse all'attuazione del programma «Gioventù in azione».
  Con riferimento alle preoccupazioni espresse dall'interrogante in merito alla gestione amministrativa dell'agenzia durante i mesi trascorsi in attesa della nomina del nuovo direttore generale, posso rassicurare che non vi è stato alcune pregiudizio poiché le attività in corso presso l'agenzia sono state comunque portate avanti.
  Per quanto concerne, in particolare, il programma Erasmus plus 2014/2020, a seguito di specifica richiesta della direzione generale educazione e cultura della Commissione europea del 5 luglio 2013, con la quale, tra l'altro, le attuali autorità nazionali sono state invitate a procedere alla designazione provvisoria dell'agenzia nazionale per tale programma, il dipartimento per le politiche giovanili, previa acquisizione del nulla osta del mio Gabinetto, ha comunicato alla Commissione europea, con nota del 9 agosto 2013, in qualità di attuale autorità nazionale del programma «Gioventù in azione», la designazione provvisoria dell'Agenzia nazionale per i giovani quale autorità competente per il settore gioventù del programma Erasmus plus 2014/2020.
  Si conferma, quindi, all'interrogante che l'agenzia, ora pienamente operativa a seguito della nomina del direttore generale, porterà avanti il nuovo programma europeo Erasmus plus 2014/2020 nel quale si riscontrano alcuni elementi di continuità rispetto al programma «Gioventù in azione» ma anche taluni aspetti innovativi.
  Il nuovo programma, in particolare, è articolato in tre azioni chiave: la mobilità individuale ai fini dell'apprendimento, la cooperazione per l'innovazione e lo scambio di buone prassi e il sostegno alle riforme delle politiche.
  L'obiettivo dei programmi europei è quello di migliorare le opportunità di occupazione per i giovani, in un mercato del lavoro che è sempre più competitivo e aperto alle, sfide dell'internazionalizzazione. L'agenzia lavorerà in quest'ambito, collaborando fattivamente con le altre istituzioni nazionali che gestiranno Erasmus plus, ossia l'Istituto per lo sviluppo della formazione professionale dei lavoratori e L'Istituto nazionale di documentazione, innovazione e ricerca educativa, e con le istituzioni europee.
  La specifica esperienza e conoscenza del mondo giovanile da parte del nuovo direttore generale e l'entusiasmo con cui ha assunto l'incarico, sono certa che consentiranno all'Agenzia nazionale per i giovani di realizzare al meglio gli obiettivi del programma 2014/2020, attraverso iniziative a sostegno delle nuove generazioni volte soprattutto ad aumentare per loro le opportunità lavorative. Il raggiungimento di tale risultato pare molto importante, specialmente nell'attuale difficile periodo di crisi economica che, purtroppo, colpisce i giovani in modo particolare.
Il Ministro per l'integrazione: Cécile Kyenge.

  Risposta. — In riferimento all'interrogazione in esame, ritengo necessario premettere che i prefetti di Crotone che si sono succeduti negli anni scorsi, al fine di combattere il fenomeno del pascolo abusivo nel comune di Cotronei (Crotone), in località Rivioti, hanno ripetutamente indetto comitati per la sicurezza e l'ordine pubblico, riunioni tecniche di coordinamento delle forze di polizia, ai quali ha partecipato anche il comando provinciale del Corpo forestale dello Stato di Crotone.
  Infatti, il Corpo forestale dello Stato nell'ambito delle attività di sua competenza e sulle basi di quanto richiesto dalla prefettura di Crotone, dal 2009 ad oggi nell'area interessata, ha redatto più di 20 sanzioni amministrative a carico di soggetti, appartenenti allo stesso nucleo familiare, per esercizio di pascolo abusivo in difformità alle normative nazionali e regionali vigenti (pascolo vagante o brado senza custode, omessa custodia di bestiame, spostamento di gregge senza autorizzazione comunale) e si è potuto procedere ad elevare queste contestazioni grazie ai marchi auricolari del bestiame con i quali è stato possibile consultare l'ufficio veterinario che ha fornito il nominativo del proprietario degli animali.
  Invece, non è stato possibile elevare altri tipi di sanzioni in quanto, pur avendo trovato il bestiame a pascolare sui terreni privati, nessuno ha mai presentato querela di parte ai sensi dell'articolo 636 del codice penale, di conseguenza, non trattandosi di terreni demaniali, non è stato possibile intervenire d'ufficio.
  Negli ultimi anni si è riscontrato che il bestiame pascolante abusivamente in località Rivioti stazionasse presso un manufatto abusivo adibito a stalla, realizzato in un fondo di proprietà degli stessi soggetti cui appartenevano gli animali.
  Al fine di contrastare ulteriormente il fenomeno, il comune di Cotronei (Crotone) con ordinanza sindacale n. 1 del 25 gennaio 2012, ha disposto la demolizione di opere abusive consistenti in un ricovero per animali caprini insistente sulle relative particelle catastali, tra l'altro afferenti a diversi proprietari, con successivo ripristino dello stato dei luoghi in località Rivioti.
  Fermo restando quanto disposto dal comune di Cotronei (Crotone) relativamente alla illegittima realizzazione dei manufatti destinati al ricovero animali, il comando provinciale del Corpo forestale dello Stato di Crotone, ha proceduto a verificare se la presenza di animali nel fondo in questione fosse regolarmente denunciata ed autorizzata.
  In base ai dati dell'anagrafe bovina del Ministero della salute e dell'azienda sanitaria provinciale del servizio veterinario di Roccabernarda (Crotone) competente per territorio, è emerso che, in località Rivioti, non è previsto alcun allevamento, conseguentemente la presenza di animali nel citato comune, costituisce violazione delle disposizioni previste dal regolamento di polizia veterinaria di cui al decreto del Presidente della Repubblica n. 320 del 1954 e alla legge n. 218 del 1988 e, pertanto, sanzionata dai reparti del Corpo forestale dello Stato a carico dei proprietari del bestiame.
  Per la demolizione della stalla abusiva, il comune di Cotronei ha redatto due gare di cui la prima è andata deserta mentre la seconda è stata aggiudicata, però successivamente la ditta incaricata, ha rinunciato all'incarico.
  Pertanto, la prefettura di Crotone ha deciso di intervenire direttamente attraverso una ditta all'uopo incaricata che, in data 31 ottobre 2013, ha provveduto alle operazioni di demolizione alle quali, come richiesto dal prefetto e disposto dal questore di Crotone, ha partecipato un reparto del Corpo forestale dello Stato sotto il coordinamento dell'Arma dei carabinieri e alla presenza di tecnici del comune di Cotronei.
  La demolizione è stata ultimata il giorno stesso e gli animali che abusivamente stazionavano sul fondo in località Rivioti sono stati trasportati presso la sede ufficiale dell'azienda familiare proprietaria del bestiame.
  Invece, per quanto riguarda gli atti vandalici oggetto dell'interrogazione in esame, il comando provinciale del Corpo forestale dello Stato di Crotone ed i suoi reparti non hanno ricevuto denunce, né sono stati incaricati di svolgere attività di polizia giudiziaria per conto della procura.
Il Ministro delle politiche agricole alimentari e forestali: Nunzia De Girolamo.

  Risposta. — Il Governo, ritengo doveroso chiarirlo in premessa, sulla complessa questione relativa all'installazione di un sistema di comunicazione satellitare, denominato mobile user objective system - Muos nel comune di Niscemi, ha già avuto modo di riferire in Parlamento, in risposta ad alcuni atti di sindacato ispettivo.
  In particolare, si fa riferimento ad un'interrogazione a risposta immediata dell'onorevole Migliore, svolta dinanzi all'Assemblea della Camera dei deputati in data 22 maggio 2013, e a due interrogazioni a risposta orale, svolte dinanzi alla 4^a Commissione difesa del Senato, rispettivamente in data 3 luglio 2013, e in data 9 ottobre 2013, a firma del senatore Padua.
  Al riguardo, nel fornire ogni possibile elemento di dettaglio richiesto, è stata chiarita anche la posizione del Dicastero in merito all'interesse diretto alla realizzazione dell'opera, rimarcando come l'obiettivo fosse quello di realizzare il sistema trasmissivo solo ed esclusivamente nel rispetto della salute dei cittadini e delle leggi che la tutelano.
  In quelle sedi, peraltro, è stato dato anche il dovuto rilievo alla dinamica degli eventi storici, specificando che, in data 11 marzo 2013, si era svolta una riunione presso la Presidenza del Consiglio dei ministri, presieduta dallo stesso Presidente del Consiglio, in cui si era concordata la possibilità di affidare ad un organo tecnico indipendente – nella fattispecie l'Istituto superiore di sanità – uno studio approfondito, di introdurre strumenti di monitoraggio e di sospendere l'installazione delle parabole in attesa degli esiti del citato studio (assicurando tuttavia la regolare attività di funzionamento e manutenzione degli impianti e delle infrastrutture già esistenti nonché la messa in sicurezza del cantiere Muos aperto).
  L'Istituto superiore di sanità, quindi, investito dal Governo, aveva costituito un apposito gruppo di lavoro, con la partecipazione di rappresentanti della regione, per la verifica della compatibilità elettromagnetica del sistema sulla salute della popolazione locale.
  Tanto precisato, rendo noto che la Difesa non ha preso parte attiva ai lavori del predetto gruppo per non comprometterne, neanche potenzialmente, la terzietà, assumendo ogni possibile iniziativa per agevolarne le attività e fornendo tutto il materiale informativo e tutta la collaborazione richiesti.
  Ricordo, infine, che l'Istituto superiore di sanità ha concluso i suoi lavori, consegnando un ampio studio da cui risulta l'insussistenza di rischi per la salute e che, proprio sulla base di tale presupposto, le autorità regionali siciliane hanno revocato tutti i precedenti provvedimenti di revoca della autorizzazioni ambientali.
  Tanto premesso, con riferimento, al primo quesito relativo a «quali iniziative si intendano assumere per rendere effettiva la sospensione dei lavori per la realizzazione del Muos, in attesa di una complessiva valutazione dell'impatto ambientale dell'installazione...», desidero sottolineare che, sebbene non esistano impedimenti di natura giuridica, allo stato, in coerenza con gli impegni presi e come hanno potuto constatare personalmente alcuni rappresentanti di questo Parlamento e gli organi di stampa, le parabole del sistema Muos non risultano ancora oggi installate.
  Tengo a precisare che sono state riavviate le attività per l'installazione di una rete di monitoraggio, con il coinvolgimento diretto dell'Arpa Sicilia, la quale ha indicato anche i luoghi dove posizionare le centraline di rilevamento.
  Con riferimento, invece, ai quesiti relativi al livello di collaborazione da fornire alla «commissione incaricata dal Governo e dalla Regione per la verifica dell'impatto ambientale», come ampiamente evidenziato in premessa, la Difesa ha già fornito ogni possibile collaborazione richiesta mantenendo, al contempo, una posizione di terzietà per non condizionare gli studi e gli approfondimenti condotti dagli specialisti sulla materia.
  Con riferimento, infine, alle iniziative da assumere «al fine di rendere noti all'Arpa, alle autorità locali ed agli studiosi incaricati, i dati dell'indagine (Sicily radhaz radio and radar radiation hazard model) effettuata dalla A.G.I. Pennsylvania e dalla Maxim System, ...ed anche i dati della URS Corporation sull'impatto ambientale...», rendo noto che è stata trasmessa una nota dell'Ambasciata degli Stati uniti in Italia, in cui veniva assicurata la libera fruibilità degli studi denominati «hazards of electromagnetic radiation to personnel» (herp) e «hazards of electromagnetic radiation to ordinance» (hero) gli unici studi, peraltro, di cui il Dicastero sia a conoscenza.
Il Ministro della difesa: Mario Mauro.

  Risposta. — Con l'interrogazione in esame, l'interrogante pone una serie di quesiti in merito alla tempistica dei progetti per la promozione ed il sostegno di azioni volte al rafforzamento della coesione sociale ed economica dei territori delle regioni obiettivo convergenza del Mezzogiorno e favorire l'inclusione sociale e la crescita personale dei giovani.
  Al riguardo, si ricorda che il 31 gennaio e il 5 febbraio 2013 sono scaduti i termini per i due bandi pubblici rivolti agli enti e alle associazioni per lo sviluppo del Mezzogiorno «Giovani per il sociale» e «Giovani per la valorizzazione dei beni pubblici».
  Su questi due avvisi, il 28 febbraio 2013 sono stati sottoscritti i decreti n. 6 e n. 7 sull'esclusione dalla valutazione progettuale dei plichi pervenuti in assenza dei preliminari e improrogabili requisiti formali di ricevibilità, i cui elenchi sono stati pubblicati sul sito del dipartimento della gioventù e del servizio civile nazionale.
  Le domande pervenute e considerate ricevibili sono state 757 per il bando «Giovani per il sociale» e 592 per il bando «Giovani per la valorizzazione dei beni pubblici».
  Tali domande sono state consegnate ai presidenti di commissione per il conseguente avvio delle attività di valutazione.
  L'elevato numero di domande ha tuttavia comportato dei rallentamenti nell’iter procedimentale. Un ulteriore ritardo è stato dovuto alle numerose richieste di dimissioni da parte dei componenti delle commissioni di valutazione cui sono seguite ulteriori procedure di sostituzione di componenti. Da ultimo, il 25 novembre 2013, è stato pubblicato il decreto di modifica dei componenti della commissione per l'avviso «Giovani per la valorizzazione dei beni pubblici».
  Data questa situazione, gli uffici del Ministero hanno chiesto informazioni ai presidenti delle due commissioni «Giovani per il sociale» e «Giovani per la valorizzazione dei beni pubblici» sull'andamento dei lavori e la tempistica delle procedure in atto, sollecitandone la conclusione.
  Entrambe le commissioni hanno sottolineato che l'elevato numero di proposte non permetteva di ipotizzare una data certa per la fine dei lavori ma hanno assicurato che sono in via di definizione i lavori per la predisposizione delle graduatorie finali.
Il Ministro per l'integrazione: Cécile Kyenge.

  Risposta. — Il rischio di riconversione della basilica di Santa Sofia in Moschea, evocato da una parte della stampa, è stato alimentato con tutta probabilità dalle dichiarazioni rilasciate, in novembre, dal Vice Primo Ministro Bulent Arinç che, in occasione di un evento pubblico a Istanbul a Sultanahmet, ha fatto riferimento a «Santa Sofia ora triste ma che speriamo possa presto tornare a sorridere». Questa dichiarazione, che sembrerebbe far pensare ad una riconversione della basilica in un possibile futuro, non è stata ripresa da nessun altro membro del Governo turco. Arinç, peraltro, non è responsabile per gli affari religiosi, ricompresi invece nella delega di Bekir Bozdag. Inoltre, considerati gli attuali rapporti tra il Vice Primo Ministro Arinç e il Primo Ministro Erdogan, è molto probabile che tali dichiarazioni siano riconducibili ad una logica politica interna, tesa a mettere in difficoltà il Primo Ministro turco.
  In aggiunta a ciò, si rappresenta che lo stesso Primo Ministro Erdogan ha chiarito che la storica basilica di Hagia Sofia di Istanbul non sarà più trasformata in luogo di culto islamico.
  Con riguardo alla copertura di mosaici e altre testimonianze artistiche presenti all'interno dei monumenti turchi di origine cristiano-bizantina riconvertiti in moschee, si segnala che essi solitamente vengono coperti con dei tendaggi solo durante le preghiere, rimanendo visibili in tutte le altre occasioni.
  Da ultimo, mette conto segnalare che il processo di avvicinamento della Turchia all'Unione europea, di cui l'Italia continua ad essere un convinto sostenitore, resta lo strumento più efficace per incoraggiare le Autorità turche ad essere rispettose delle tradizioni e delle libertà di culto, con particolare riferimento ai monumenti nazionali turchi di origine cristiano-bizantina (ivi compreso il monumento di Santa Sofia a Istanbul) e a garantire la conservazione e la tutela dell'alto patrimonio culturale ed artistico dei mosaici presenti al loro interno.
Il Viceministro degli affari esteri: Marta Dassù.

  Risposta. — La base di Decimomannu è sede del reparto sperimentale e di standardizzazione al tiro aereo dell'Aeronautica militare che ha il compito di pianificare, programmare e autorizzare tutte le attività addestrative ed esercitative dei reparti, nazionali e stranieri, che si rischierano sul sedime.
  Tali attività sono regolate da direttive operative e di sicurezza del volo, in ottemperanza alle leggi vigenti in materia, il cui rispetto è garantito da uno scrupoloso controllo da parte degli organi preposti, al fine di salvaguardare la sicurezza del personale e della popolazione, oltre che la tutela ambientale del territorio.
  In particolare, l'addestramento aria-aria – che si svolge sul mare nell'area addestrativa sita a ovest della Sardegna – prevede l'applicazione di procedure e la condotta di tattiche per velivoli caccia che simulano, sotto il controllo di sistemi dedicati, le varie fasi d'intercettazione e di difesa della propria area di responsabilità.
  Ciò premesso, l'evento richiamato dall'interrogante si è verificato nel corso di una missione addestrativa regolarmente programmata e autorizzata.
  Nello specifico, durante l'attività svolta da 4 velivoli Nato dell'aviazione tedesca è stata superata accidentalmente la velocità del suono (Mach 1), dando luogo a forti boati avvertiti nei diversi centri della provincia di Oristano.
  La percezione del fenomeno presso i centri urbani costieri è stata provocata da una concomitanza di fenomeni atmosferici – in particolare, la temperatura – correlati principalmente alle condizioni meteorologiche che hanno impedito la dissipazione della pressione provocata dal superamento accidentale della velocità del suono prima che l'onda di pressione toccasse il suolo generando il caratteristico fenomeno acustico.
  Non appena riscontrato quanto accaduto, l'attività di volo è stata immediatamente sospesa ed è stata inoltrata una formale comunicazione sia al Comandante del rischieramento che al rappresentante locale della Aeronautica militare tedesca.
  Mi preme, comunque, rassicurare l'interrogante che l'Aeronautica militare sta già ponendo in essere le opportune azioni correttive volte ad una maggiore sensibilizzazione del personale militare sulla problematica, affinché nel futuro non si ripetano eventi similari.
Il Ministro della difesa: Mario Mauro.

  Risposta. — In riferimento all'interrogazione in esame cui si risponde per delega della Presidenza del Consiglio dei ministri del 4 giugno 2013, si forniscono i seguenti elementi di risposta.
  In primo luogo occorre sottolineare che questo Governo pone la massima attenzione alla realizzazione delle infrastrutture necessarie all’Expo 2015.
  La riconfigurazione delle potestà in capo al Commissario unico Expo 2015, la concentrazione delle risorse avvenuta anche per il tramite del decreto-legge del fare (n. 69 del 2013), l'obiettivo di rendere stabili e, funzionali specifiche opere connesse all'evento, rappresentano tutti gli sforzi messi in campo dal Governo e connessi alla razionalizzazione dell'evento Expo 2015.
  Si ricorda, inoltre, che con l'articolo 1, comma 101, della legge di stabilità 2014 (che modifica l'articolo 46-ter, comma 5, del citato decreto n. 69 del 2013) sono state previste, al fine di garantire la tempestiva realizzazione delle opere Expo indispensabili per l'evento, la revoca e la nuova finalizzazione dei finanziamenti statali relativi ad opere connesse all'evento, ovvero previsti nell'ambito delle opere di pertinenza del cosiddetto «Tavolo Lombardia», di cui al decreto del Presidente del Consiglio dei ministri del 22 ottobre 2008 (comma 5 del nuovo articolo 46-ter del decreto n. 69 del 2013).
  Si stabilisce, altresì, che per l'attuazione del predetto comma 5, i finanziamenti statali relativi alle opere di connessione infrastrutturale del cosiddetto «Tavolo Lombardia», confluiscano in un apposito fondo denominato «Fondo unico Expo: infrastrutture strategiche di connessione all’Expo 2015» e finalizzato alla realizzazione delle opere indispensabili per lo svolgimento dell'evento.
  Infine, ai sensi dell'articolo 5 del decreto-legge n. 151 del 2013, è stato previsto, per il 2013, a favore del comune di Milano, un contributo di 25 milioni di euro, a titolo di concorso al finanziamento delle spese per la realizzazione di Expo 2015.
  Il Governo, è perfettamente consapevole che l'occasione dell’Expo riguarda un evento dalle grandi capacità di sviluppo economico ma è anche conscio che la continuità di quello sviluppo è strettamente connessa alle capacità di assorbimento di risorse da parte di ogni singolo progetto. Ed è proprio la capacità di assorbimento delle risorse che determina l'apertura nell'immediato dei cantieri.
  Le linee metropolitane M2 ed M3, come è noto, furono approvate nel 2010: l'approvazione da parte del Cipe, avvenuta con la procedura di legge obiettivo, non ha tuttavia avuto seguito.
  In particolare, per quanto riguarda la M2, l'atto integrativo al protocollo d'intesa del 31 luglio 2007, sottoscritto in data 5 novembre 2007, tra il Ministero delle infrastrutture, la regione Lombardia, la provincia di Milano e il comune di Milano, a fronte di un costo totale dell'opera di 533 milioni di euro, prevedeva l'assegnazione di 6 milioni di euro per la progettazione definitiva dell'infrastruttura da parte dello Stato e che la ripartizione del finanziamento dell'opera sarebbe stata successivamente definita.
  A seguito del tavolo Lombardia – Expo 2015 – del 25 maggio 2009, è stata determinata la nuova rimodulazione degli impegni finanziari a carico del Governo per 316 milioni di euro e a carico degli enti locali per 211 milioni di euro.
  In seguito ad un miglioramento istruttorio, il valore del progetto fu portato da 533 milioni di euro a 476,66 milioni di euro, così ripartito:
   60 per cento a carico dello Stato per un importo di 285,99 milioni di euro;
   40 per cento a carico degli enti locali per un importo di 190,66 milioni di euro.

  La copertura finanziaria della progettazione definitiva dell'infrastruttura era assicurata, da un finanziamento pari a 6 milioni di euro, a valere sui fondi stanziati dall'articolo 7, comma 3, del decreto-legge n. 159 del 1^o ottobre 2007, (convertito nella legge n. 222 del 2007), mentre per 279 milioni di euro mancava la relativa copertura.
  Il 13 maggio 2010 il Cipe approvava il progetto preliminare dell'opera ma la Corte dei conti, con delibera del dicembre 2010, ha ricusato il visto per mancanza di copertura finanziaria. Allo stato, si attende che il comune di Milano dia nuovamente impulso al procedimento presentando un nuovo progetto oppure l'aggiornamento di quello attuale.
Il Ministro delle infrastrutture e dei trasporti: Maurizio Lupi.

  Risposta. — Con l'interrogazione in esame, in vista della allora imminente scadenza del 31 maggio 2013, prevista all'articolo 16 decreto del Presidente della Repubblica 27 gennaio 2012, n. 43 (Regolamento recante attuazione del regolamento (CE) n. 842 del 2006 su taluni gas fluorurati ad effetto serra), per la produzione da parte degli operatori interessati di talune informazioni da rendersi sulla base dei dati contenuti nel pertinente registro di impianto previsto dal precedente articolo 15, stesso decreto, l'interrogante richiamava l'attenzione sulle possibili e ventilate difficoltà di adempiere a quanto normativamente previsto – seppure limitatamente alle sole sezioni anagrafiche – in dipendenza della tardiva pubblicazione della pertinente modulistica ed attesa la probabile e sostanziale inutilità dell'invio dei soli dati anagrafici.
  In proposito, per meglio inquadrare il problema, si ritiene opportuno richiamare preliminarmente le disposizioni normative di riferimento.
  L'articolo 3, paragrafo 6, del regolamento (CE) n. 842 del 2006 prevede che gli operatori delle applicazioni fisse di refrigerazione, condizionamento d'aria e pompe di calore, nonché dei sistemi fissi di protezione antincendio contenenti 3 chilogrammi o più di gas fluorurati ad effetto serra tengano un registro «in cui riportano la quantità e il tipo di gas fluorurati ad effetto serra installati, le quantità eventualmente aggiunte e quelle recuperate durante le operazioni di manutenzione, di riparazione e di smaltimento definitivo. Mantengono inoltre un registro di altre informazioni pertinenti, inclusa l'identificazione della società o del tecnico che ha eseguito la manutenzione o la riparazione, nonché le date e i risultati dei controlli effettuati ai sensi dei paragrafi 2, 3 e 4 e le informazioni pertinenti che permettono di individuare nello specifico le apparecchiature fisse separate delle applicazioni di cui al paragrafo 2, lettere b) e c). Su richiesta, detti registri sono messi a disposizione dell'autorità competente e della Commissione».
  Come previsto dall'articolo 15, comma 3 del citato decreto del Presidente della Repubblica n. 43 del 2012, a seguito del prescritto annuncio sulla Gazzetta Ufficiale n. 35 dell'11 febbraio 2013, sono stati pubblicati sul sito web del Ministero dell'ambiente i formati dei suddetti registri («Registro dell'Apparecchiatura» nel caso di apparecchiature fisse di refrigerazione, condizionamento d'aria, pompe di calore e «Registro del Sistema» in caso di sistemi fissi di protezione antincendio). Detti registri non sono telematici e devono accompagnare i citati sistemi e apparecchiature durante tutto il loro ciclo di vita. Tale obbligo è direttamente previsto dalla normativa europea, entrata in vigore il 4 luglio 2006.
  L'articolo 6, paragrafo 4, dello stesso regolamento (CE) n. 842 del 2006 prevede che gli Stati membri istituiscano un sistema di comunicazione al fine di acquisire dati sulle emissioni in atmosfera di gas fluorurati. A tale scopo, l'articolo 16, comma 1, del decreto del Presidente della Repubblica n. 43 del 2012 prevede che, entro il 31 maggio di ciascun anno, a decorrere dall'anno successivo a quello di entrata in vigore dello stesso decreto, gli operatori delle applicazioni fisse di refrigerazione, condizionamento d'aria, pompe di calore, nonché dei sistemi di protezione antincendio contenenti 3 chilogrammi o più di gas fluorurati ad effetto serra, presentino al Ministero dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare, per il tramite dell'istituto superiore per la ricerca ambientale (ISPRA), una dichiarazione contenente le informazioni riguardanti la quantità di emissioni in atmosfera di gas fluorurati relativi all'anno precedente sulla base dei dati contenuti nel relativo registro di impianto.
  I dati e il formato della suddetta dichiarazione sono stati approvati con decreto direttoriale n. 34604 del 2 maggio 2013; il pertinente rinvio è stato pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n. 111 del 14 maggio 2013.
  Tenuto conto dei tempi di pubblicazione, il decreto prevedeva che, per l'anno 2013, le informazioni da trasmettere sarebbero state limitate ai dati identificativi dell'operatore e dell'impianto. È previsto che le dichiarazioni siano trasmesse all'ISPRA tramite il formato elettronico, accessibile ad un apposito link (www.sinanet.isprambiente.it/it/fgas).
  Per quanto attiene alla data del 31 maggio quale termine ultimo per la presentazione della dichiarazione, essa è stabilita dal decreto del Presidente della Repubblica n. 43 del 2013, per cui una sua modifica o posposizione avrebbe richiesto, come ancora oggi richiederebbe, l'adozione di una disposizione normativa almeno di pari rango. Allo stesso modo si sarebbe dovuto procedere per una eventuale sospensione dell'irrogazione delle sanzioni previste dal decreto legislativo 5 marzo 2013, n. 26 recante «Disciplina sanzionatoria per la violazione delle disposizioni di cui al regolamento (CE) n. 842/2006 su taluni gas fluorurati ad effetto serra».
  Sul punto non può non rilevarsi che gli elementi informativi di cui sopra, peraltro già a conoscenza dell'interrogante, sono stati esposti in Commissione ambiente nella seduta del 4 luglio 2013 in risposta alla interrogazione a contenuto analogo presentata dall'onorevole Pastorelli.
  In aggiunta a quanto appena riferito, peraltro, si precisa che allo stato le comunicazioni pervenute ai sensi del citato articolo 16 sono state circa 300 mila, e che i dati in essa contenuti sono stati ritenuti molto utili dall'ISPRA nell'ambito delle proprie attività di reporting.
  Per quanto attiene, più nello specifico, alle ipotesi di semplificazione delle procedure, ventilate dall'interrogante, allo scopo di mettere in grado gli operatori di adempiere a quanto dovuto con la massima efficienza e tempestività, pur nel rispetto delle vincolanti norme comunitarie, questo Ministero non ritiene aprioristicamente non migliorabili in tal senso le disposizioni regolamentari già emanate, ritenendo che qualsivoglia innovazione che consenta di diminuire gli oneri burocratici posti in capo alle imprese e agli operatori economici non può che favorire l'economia e la ripresa.
Il Sottosegretario di Stato per l'ambiente e la tutela del territorio e del mare: Marco Flavio Cirillo.

  Risposta. — Con l'interrogazione in esame, l'interrogante aveva portato alla attenzione di questo Ministero che presso la regione Veneto era in corso l’iter di approvazione per il rilascio della autorizzazione alla realizzazione di una discarica ex 2B di rifiuti speciali in località Lughignano, nel comune di Casale sul Sile, in provincia di Treviso, evidenziando le connesse problematiche che tale iniziativa avrebbe comportato tenuto conto della vicinanza con il sito di interesse comunitario e la zona di protezione speciale nonché dell'area interessata soggetta ad alto rischio idrogeologico.
  Pur non rientrando – com’è noto – la funzione autorizzatoria nell'ambito delle proprie competenze istituzionali, questo Ministero si è tuttavia prontamente attivato stante la rilevanza ambientale della prospettata problematica e i potenziali rischi nei confronti dei siti di rete natura 2000.
  È stato richiesto, così, ogni utile elemento informativo alle amministrazioni pubbliche interessate, acquisendo, in particolare, dal predetto comune di Casale del Sile, le osservazioni presentate in più occasioni durante l’iter istruttorio della procedura di valutazione d'impatto ambientale, tese a motivare le perplessità relative alla realizzazione del progetto di che trattasi, in tema di impatti ambientali negativi che la realizzazione dell'opera avrebbe potuto produrre sul territorio e su ambiti territoriali di particolare tutela ambientale quali il parco del Sile e i siti di rete natura 2000.
  Sono state acquisite, in tale occasione, anche le pertinenti relazioni dell'ente parco naturale regionale del Sile e dell'unità foreste e parchi della regione Veneto che, analogamente alla preoccupazione manifestata dal comune, a loro volta hanno compiutamente segnalato la concreta possibilità che la discarica possa essere fonte di inquinamento per l'ecosistema esistente e per le acque sotterranee.
  A sua volta, la regione Veneto aveva reso una concisa sebbene informata comunicazione nella quale era stato assicurato che le osservazioni pervenute, e sopra richiamate, sono state considerate utili a fornire elementi conoscitivi e valutativi concernenti i possibili effetti del progetto in parola.
  Tanto premesso, è con un minimo di compiacimento – originato dalla consapevolezza della sostanziale «tenuta» delle normate procedure valutative – che può concludersi il presente riscontro alla interrogazione in esame segnalando che la commissione Via della regione Veneto, con parere n. 423 dell'11 agosto 2013 ha espresso parere negativo alla approvazione del progetto di discarica denominato «Progetto per impianto di discarica per rifiuti non pericolosi non putrescibili per lo smaltimento dei rifiuti prodotti dalle imprese consorziate nei rispettivi impianti produttivi e di recupero» presentato dalla da CO.VE.RI. Soc. Coop. arl da realizzarsi nel comune di Casale sul Sile in provincia di Treviso.
  Da informazioni acquisite per le vie brevi dalla competente regione Veneto, si è appreso che la pertinente deliberazione di Giunta regionale, che non potrà non essere conforme al parere di cui sopra, è in corso di adozione.
Il Sottosegretario di Stato per l'ambiente e la tutela del territorio e del mare: Marco Flavio Cirillo.

  Risposta. — In data 8 giugno 2011 nella Gazzetta Ufficiale dell'8 giugno 2011, n. 131, è stato pubblicato il decreto del Ministro dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare 11 aprile 2011, n. 82, recante «Regolamento per la gestione degli pneumatici fuori uso (PFU), ai sensi dell'articolo 228 del decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152 e successive modificazioni e integrazioni, recante disposizioni in materia ambientale», il quale, con specifico riferimento al settore degli pneumatici, ha introdotto la responsabilità estesa del produttore del prodotto.
  Il citato decreto ha quali principali destinatari i «produttori» e gli «importatori» di pneumatici. A carico di questi ultimi istituisce l'obbligo di «gestione» di pneumatici fuori uso pari a quelli dai medesimi immessi sul mercato e destinati alla vendita sul territorio nazionale.
  Premesso che i rischi d'incongruenza e di distorsione del mercato paventati dall'interrogante non appaiono affatto trascurabili, in base al combinato disposto delle lettere c) e d) dell'articolo 2 del decreto ministeriale n. 82 del 2011 rientrano nella succitata categoria di soggetti obbligati anche quei «produttori» ed «importatori» di pneumatici che, attraverso forme di vendita degli pneumatici via «canali web», si trovino a immettere pneumatici del mercato nazionale.
  Infatti, l'articolo 2, lettera d) citata, descrive la «figura giuridica» del «produttore» o dell’«importatore» di pneumatici come quella di «colui che immette per la prima volta sul mercato pneumatici da impiegare come ricambio». Questa definizione di «produttore» o di «importatore» di cui al citato articolo 2, lettera d), e ulteriormente precisata all'articolo 2, lettera c) che, chiarendo il concetto giuridico di «immissione», afferma che ha luogo una «immissione sul mercato» nel «momento in cui gli pneumatici nuovi, sia prodotti che importati, e usati provenienti da importazione, sono fatti oggetto per la prima volta di cessione nel mercato nazionale del ricambio, a qualsiasi titolo, mediante atto idoneo e documentabile».
  Immettere pneumatici significa, quindi, stante il tenore letterale dell'articolo 2, lettera c), «farne oggetto di cessione» («per la prima volta ... nel mercato nazionale del ricambio») «a qualsiasi titolo» e «mediante atto idoneo e documentabile».
  Dunque, all'esito dei coordinamento delle definizioni contenute nelle lettere c) e d) dell'articolo 2, è «produttore» o «importatore» ogni «persona fisica o giuridica che immette nel mercato nazionale», mentre l'azione di immettere si concreta nel «fare oggetto di cessione».
  Il presupposto applicativo del sistema di obblighi e oneri prefigurato dal decreto ministeriale n. 82 del 2011, ivi incluso di mettere in fattura il cosiddetto «contributo ambientale», consiste quindi nell'operazione di immettere gli pneumatici nel mercato nazionale tramite il perfezionamento di una cessione contrattuale atta a destinare la merce al territorio nazionale.
  Su queste basi letterali e sistematiche, già a legislazione vigente, tenendo al contempo conto della coerente necessità di prevenire facili ed ingiustificate elusioni della disciplina, quando gli pneumatici oggetto di trasferimento commerciale sono destinati al mercato nazionale, non è idoneo ad inibire l'operatività del decreto ministeriale n. 82 del 2011 ne l'eventualità che il venditore a distanza operante via «canali web» abbia sede in altro paese (trattandosi di circostanza di per stessa non impeditiva dell'operazione di «immettere», rilevante ai sensi e per gli effetti del decreto ministeriale n. 2 del 2011), né, per analoghe motivazioni, considerazioni di carattere civilistico condotte in forza dalla normativa commerciale pertinente, eventualmente anche per volontà delle parti (essendo tra l'altro in discussione l'applicazione di norme di diritto pubblico, e non privati, estranee alla disponibilità privata e propedeutiche alla protezione dell'ambiente).
  Sintetizzando, il decreto ministeriale n. 82 del 2011 non giustifica l'esenzione dagli obblighi e dagli adempimenti prescritti dal citato decreto dei soggetti operanti, dall'estero, tramite la commercializzazione elettronica attraverso «canali web» di pneumatici a distanza all'interno del mercato italiano.
  Ciò, anche in considerazione del fatto che l'importazione di pneumatici nel territorio italiano genera un impatto ambientale non diverso da quello che avrebbe luogo se gli strumenti di negoziazione prescelti fossero quelli tradizionali, sottoposti ai vincoli regolamentari del citato decreto ministeriale n. 82 del 2011. Peraltro, nella denegata ipotesi di un'esclusione dei predetti soggetti, gli oneri per la gestione degli pneumatici fuori uso derivanti dai pneumatici venduti a distanza finirebbero – in violazione del principio comunitario e nazionale del «chi inquina paga» – per gravare sul sistema e nello specifico sui soggetti operanti all'interno e nel rispetto del decreto ministeriale n. 82 del 2011 che si troverebbero esposti a dover gestire non solo gli pneumatici fuori uso pari alla loro quota di immissione nel mercato italiano del ricambio degli pneumatici, ma anche quegli pneumatici fuori uso immessi dai competitori occultamente dispensati.
  D'altronde, soluzioni equivalenti in settori affini sono avallate dal combinato disposto degli articoli 3, comma 1, lettera m) e 10, comma 3 del decreto legislativo 25 luglio 2005, n. 151 (attuativo della direttiva 2002/95/CE, della direttiva 2002/96/CE e della direttiva 2003/108/CE, in materia di «riduzione dell'uso di sostanze pericolose nelle apparecchiature elettriche ed elettroniche e di smaltimento dei rifiuti») nonché dal combinato dell'articolo 2, comma 1, lettera n) e lettera p) del decreto legislativo 20 novembre 2008, n. 188 (recante «attuazione della direttiva n. 2006/66/CE, concernente pile, accumulatori e relativi rifiuti»).
  In conclusione, a legislazione vigente anche il venditore di pneumatici stabilito in un altro Stato membro che cede a consumatori in Italia tramite «canali web» (B2C) rientra – ai fini del decreto ministeriale n. 82 del 2011– nella nozione di «importatore degli pneumatici» ai sensi dell'articolo 2 del citato decreto dovendo, pertanto, anche adempiere agli obblighi statuiti dal citato decreto ministeriale.
  Ad ogni buon conto, giova ricordare che superata la soglia annuale limite ai sensi dell'articolo 40 del decreto-legge 30 agosto 1993, n. 331, convertito in legge, con modificazioni, dalla legge 29 ottobre 1993, n. 427, valevole per l'Italia in caso di vendite effettuate da un soggetto passivo stabilito in uno Stato UE nei confronti di un privato consumatore o di un soggetto che beneficia del regime derogatorio di un altro Stato membro, le spedizioni vengono obbligatoriamente tassate nello Stato di destinazione e quindi, nel caso di specie, in Italia con applicazione obbligatoria del relativo regime IVA. In tali casi il cedente deve nominarsi un rappresentante fiscale o aprire una partita IVA in Italia mediante identificazione diretta provvedendo direttamente all'adempimento agli obblighi di legge, tra cui non solo quelli fiscali, ma anche quelli previsti dal decreto ministeriale n. 82 del 2011.
  Per le vendite a distanza effettuate da operatori extra-UE nei confronti di privati, occorrerebbe incrementare la vigilanza doganale che deve essere messa in condizione di ricevere dai produttori ed importatori di pneumatici, nonché dalle loro forme associate ai sensi dell'articolo 4 del citato decreto ministeriale n. 82 del 2011, notizia dell'importo del contributo ambientale applicato al fine di far concorrere detto contributo all'imponibile doganale e IVA, nonché stabilire con disposizione normativa le modalità di riscossione e gestione di detto contributo eventualmente riscosso dalle dogane.
  Alla luce di quanto sopra specificato, questo Ministero valuterà in che modo darne idonea pubblicità, anche coordinandosi – ove necessario o opportuno – con le competenti autorità in ambito UE e, ad ogni modo, con le competenti autorità nazionali, specie quelle fiscali e doganali, considerato che il contributo ambientale previsto dal decreto ministeriale n. 82 del 2011 concorre a formare base imponibile in dogana ai fini dazi e IVA.
Il Sottosegretario di Stato per l'ambiente e la tutela del territorio e del mare: Marco Flavio Cirillo.