ZAZZERA. - - Per sapere - premesso che:

nel 2010 la federazione degli atenei del Sud Italia ha elaborato un progetto di alleanza strategica per migliorare le performance e razionalizzare le spese accademiche dei territori interessati, anticipando di un anno quanto previsto in materia dalla legge Gelmini;

l'articolo 3 della legge n. 240 del 30 dicembre 2010, rubricato Federazione e fusione di atenei e razionalizzazione dell'offerta formativa, ha infatti disposto che «Al fine di migliorare la qualità, l'efficienza e l'efficacia dell'attività didattica, di ricerca e gestionale, di razionalizzare la distribuzione delle sedi universitarie e di ottimizzare l'utilizzazione delle strutture e delle risorse, nell'ambito dei principi ispiratori della presente riforma [...], due o più università possono federarsi, anche limitatamente ad alcuni settori di attività o strutture, ovvero fondersi»;

tuttavia, secondo quanto riportato dalla stampa, «il progetto dell'alleanza strategica tra le Università di Puglia, Basilicata e Molise non piace al Ministro dell'Istruzione» (La Gazzetta del Mezzogiorno del 14 ottobre 2012);

in particolare, il rettore del Politecnico di Bari, Nicola Costantino ha dichiarato che «il problema è che Profumo interpreta la Gelmini in maniera restrittiva perché alla federazione preferirebbe la fusione, che implicherebbe la perdita di autonomia di ogni ateneo partecipante, con bilanci c organi decisionali in comune» (La Gazzetta del Mezzogiorno del 14 ottobre 2012);

in proposito il rettore dell'Università di Foggia, Giuliano Volpe, ha espresso amarezza perché a suo avviso, il Ministro non avrebbe «colto l'obiettivo di un'idea che veniva dal Sud, senza pretendere aiuti, ma proponendo soluzioni» (La Gazzetta del Mezzogiorno del 14 ottobre 2012);

inoltre l'interpretazione del Ministro porterà probabilmente a direzionare i fondi previsti per i progetti di federazione degli atenei, nonché la quota premiale del Fondo di finanziamento ordinario (FFO), non alle realtà che hanno veramente bisogno di risollevarsi, ma ad aree già sviluppate, penalizzando in sostanza il sistema di alta formazione del Sud a vantaggio di quello del Nord -:

se quanto riportato in premessa corrisponda al vero ed, in caso affermativo, quali siano le ragioni dell'interpretazione restrittiva data all'articolo 3, comma 1, della legge n. 240 del 30 dicembre 2010.
(5-08382)