DI STANISLAO. -
Al Ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca.
- Per sapere - premesso che:
il conservatorio «Piccinni» di Bari determinava nel lontano novembre 2008, per il tramite dei propri organi di Governo, l'attivazione di un corso di formazione alla ricerca in «Scienze della Musica» (in breve «dottorato di ricerca»), essendo esso conservatorio sede amministrativa e questa II università di Napoli - dipartimento di matematica (già partner del conservatorio in numerose iniziative di ricerca), sede consorziata (cfr. verbale adunanza consiglio accademico del 18 novembre 2008 e nota prot. n. 1210 del 17 febbraio 2009);
tale determinazione conduceva alla sottoscrizione, il giorno 17 novembre 2008, del protocollo d'intesa fra il direttore del conservatorio «Piccinni» di Bari e il direttore del dipartimento di matematica della II università di Napoli, con cui veniva formalizzato il ruolo di sede consorziata della II università di Napoli nell'ambito del dottorato di ricerca in «scienze della musica»;
con delibera del 16 dicembre 2009, il consiglio di amministrazione del conservatorio «Piccinni» di Bari approvava la spesa di euro 96.231,06 certificando pertanto la disponibilità dei fondi necessari all'attivazione e l'accettazione del dottorato in «scienze della musica» come progetto comune fra il conservatorio «Piccinni» di Bari e la II università di Napoli. Tale importo era comprensivo degli oneri previdenziali, nella misura del 17,15 per cento per l'anno 2009 e del 17,82 per cento per gli anni 2010 e 2011, come previsto dalla normativa vigente;
il conservatorio «Piccinni», sede amministrativa del dottorato, inoltrava la ridetta documentazione al Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca - direzione generale per l'Alta formazione artistica e musicale (AFAM) - il 7 febbraio 2009, a mezzo lettera raccomandata A/R, prot. n. 1210, affinché fosse dato corso agli adempimenti di legge per l'attivazione del dottorato (adempimenti puntualmente delineati nell'articolo 5, comma 4, del decreto del Presidente della Repubblica n. 212 del 2005);
l'articolo 5, comma 4, del decreto del Presidente della Repubblica n. 212 del 2005 stabilisce che «fino all'adozione del regolamento di cui all'articolo 2, comma 7, lettera h), che disciplina i criteri generali per l'istituzione e l'attivazione dei corsi, i corsi di secondo livello, [...] i corsi di formazione alla ricerca sono attivati esclusivamente in via sperimentale, su proposta delle istituzioni, con decreto del Ministro che verifica gli obiettivi formativi e l'adeguatezza delle risorse umane, finanziarie e strumentali, sentito il CNAM»;
il CNAM dava risolutivamente e definitivamente il proprio parere in data 8 marzo 2011 (cfr. nota protocollo n. 1539 del 21 marzo 2011) ritenendo «pienamente valida sotto il profilo scientifico la documentazione presentata dal conservatorio di musica "N. Piccinni" di Bari», ed esprimendo allo stesso tempo il proprio «parere favorevole alla richiesta di attivazione del corso di formazione alla ricerca in scienze della musica»;
la fase preliminare, finalizzata all'attivazione del corso, è stata già marcatamente lunga e si è protratta dal 2008 fino ad oggi;
tale fase preliminare deve ritenersi definitivamente conclusa con l'emissione del parere del CNAM (come da articolo 5, comma 4, decreto del Presidente della Repubblica n. 212 del 2005 già citato);
la convenzione stipulata il 17 novembre 2008 fra il conservatorio Piccinni di Bari e il dipartimento di matematica di questa II università di Napoli prevede all'articolo 8 che «La presente Convenzione avrà piena validità a seguito di approvazione da parte del MIUR degli atti relativi all'attivazione del dottorato di ricerca in argomento»;
l'«approvazione da parte del MIUR degli atti relativi all'attivazione del Rettorato di ricerca in argomento» è in tutta evidenza già avvenuta, con l'emissione dei pareri congiunti CNAM-CUN prima e, successivamente, con l'emissione del parere del CNAM, in data 8 marzo 2011;
dall'emissione del parere del CNAM, in modo incomprensibile, il conservatorio non ha ancora messo in atto alcuna azione volta alla tempestiva attivazione del corso citato, con grave nocumento anche all'immagine del dipartimento di matematica della II università di Napoli;
il rettore della II università di Napoli ha sollecitato risposte presso il direttore del conservatorio, con propria comunicazione del 18 luglio 2011 prot. n. 27208, chiedendo di conoscere «i tempi di attivazione del dottorato in argomento», anche al fine di garantire quale sede «consorziata la migliore organizzazione del corso»; tuttavia, tale comunicazione, inspiegabilmente, è rimasta inevasa nonostante il più che congruo lasso temporale intercorso (quasi 2 mesi);
il complessivo grave e ingiustificato ritardo, oltre 20 mesi ad oggi, dall'emissione del parere del CNAM, priva di fatto il mondo scientifico, accademico e della ricerca, di un corso con caratteristiche di assoluta novità, sia nel panorama italiano che in quello internazionale; esso è inoltre lesivo del legittimo affidamento e del prestigio scientifico della II università di Napoli in generale e del dipartimento di matematica in particolare, in qualità di sede consorziata;
vengono inoltre direttamente e irreparabilmente danneggiati i 2 potenziali dottorandi che avrebbero percepito la borsa dottorale e i 2 dottorandi senza borsa. Questo perché nel mondo scientifico, soggetti dotati di un profilo di alta specializzazione nell'ambito della ricerca sulla musica e la cognizione musicale sono incredibilmente richiesti. Quest'ultima considerazione è asseverata dalle decine di posti (postdoctoral fellowship), banditi nel solo lasso temporale settembre-ottobre 2012, in ambiti di ricerca coincidenti con quelli del dottorato in scienze della musica già citato presso Istituzioni come: Northwestern university, università di Amsterdam, university of Illinois at Urbana-Champaign, Leibniz Universität Hannover, Medizinische Hochschule Hannover, McGill University, McMaster University, University of Montreal the Rotman Research Institute, Montreal Neurological Institute;
non vi sono dubbi che tale condotta del conservatorio delinea un grave danno e una responsabilità erariale a causa del disservizio generato nei confronti degli utenti, nonché un grave ed irreparabile danno all'immagine della pubblica amministrazione; -:
se il Governo intenda intraprendere ogni e più opportuna azione finalizzata all'accertamento e/o alla correzione della condotta del direttore del conservatorio Piccinni che, ai sensi delle norme citate in premessa e ai sensi dell'articolo 6, comma 1, del decreto del Presidente della Repubblica n. 132 del 2003 «è responsabile dell'andamento didattico, scientifico ed artistico dell'istituzione e ne ha rappresentanza legale», nonché alla rimozione di ogni ostacolo al fine di garantire la tempestiva attivazione del più volte citato corso di formazione alla ricerca (dottorato di ricerca) in «scienze della musica».
(4-18657)