Risposta. - Si fa riferimento all'interrogazione relativa alle presunte irregolarità avvenute durante lo svolgimento delle procedure selettive pubbliche indette dal comune di Roma Capitale, nel febbraio 2010, per il conferimento di incarichi di vari profili professionali non dirigenziali (quali, ad esempio, istruttori e funzionari amministrativi, architetti e geologi).
Al riguardo, dagli elementi emersi a seguito dell'istruttoria avviata dall'ispettorato per la funzione pubblica, si rappresenta quanto segue.
In via preliminare si segnala che, a seguito dell'elevato numero di domande di partecipazione pervenute (circa 300.000), il comune di Roma Capitale - con determinazione dirigenziale n. 1580 del 23 luglio 2010 - ha indetto una procedura ad evidenza pubblica finalizzata all'affidamento dell'incarico per l'organizzazione delle selezioni.
Il relativo bando di gara - pubblicato sulla Gazzetta ufficiale della Repubblica del 18 agosto 2010 - prevedeva che l'appalto venisse aggiudicato, ai sensi dell'articolo 83 del decreto legislativo n. 163 del 2006, secondo il criterio dell'offerta economicamente più vantaggiosa.
Nel merito, l'interrogante lamenta, in primo luogo, la mancata pubblicità dell'intera procedura segnalando che la lettera, con la quale le imprese concorrenti sono state invitate a partecipare alla gara indetta per il giorno 28 giugno 2011, precisava testualmente «si procederà all'apertura dei plichi, in seduta pubblica»; tuttavia, come riportato nel verbale della sessione del 28 giugno 2011 - citato nell'interrogazione in esame - in quell'occasione «non si è provveduto all'apertura né delle offerte tecniche né della documentazione amministrativa, contrariamente a quanto era stato previsto nel disciplinare di gara...».
Al riguardo, l'Amministrazione procedente rinvia al verbale del segretariato - direzione generale, direzione appalti e contratti repertati n. 12201 del 28 giugno 2011, che attesta come «la competente commissione di gara in conformità a quanto previsto dal bando di gara, constatato che i plichi giunti sono sigillati in modo idoneo a garantire la inalterabilità degli stessi e, comunque, che non si rileva alcun segno di effrazione o alterazione, (...) dichiara aperta la seduta, procede all'esame dei n. 4 (quattro) plichi pervenuti tempestivamente al Segretariato - Direzione Generale, di cui all'allegato elenco sub A, che fa parte integrante del presente atto, relativo alle imprese invitate con la lettera di cui sopra (...)».
In merito alla seconda questione segnalata dall'interrogante, concernente il diniego di accesso agli atti della procedura in esame opposto dal comune di Roma Capitale, la medesima Amministrazione, con nota protocollo 0027767 del 10 luglio 2012, richiama «la dichiarazione sottoscritta dal Legale rappresentante della Cnipec s.r.l., Ing. Plinio Venturini, allegata alla domanda di accesso agli atti dal medesimo presentata in data 7 ottobre 2011, nella quale lo stesso Ing. Venturini attesta la visione integrale del progetto tecnico presentato dall'aggiudicatario provvisorio», nonché l'avvenuta estrazione di copia «di quanto visionato, limitatamente alle parti per le quali l'aggiudicatario provvisorio, come da documentazione agli atti dell'amministrazione, non ha opposto motivata opposizione».
Per quanto concerne poi la decisione dell'Amministrazione comunale relativa «all'avvio delle prove d'esame previste dai bandi delle procedure selettive prima della pronuncia nel merito da parte del Tribunale Amministrativo Regionale rinviata, nell'udienza del 18 aprile 2012, al 3 ottobre 2012, giova evidenziare - come precisato nella citata nota del 10 luglio 2012 - che l'Amministrazione capitolina ha attuato tale scelta, in ragione dell'indifferibile necessità di procedere tempestivamente all'avvio e alla conclusione delle procedere selettive in argomento, al fine di garantire attraverso un'adeguata implementazione dell'organico, una più efficiente erogazione dei servizi alla cittadinanza».
Infine, per completezza, appare opportuno segnalare, come rilevato dalla Amministrazione in questione, che il tribunale amministrativo regionale per il Lazio, sezione II, con ordinanze n. 70 e n. 71 del 12 gennaio 2012, ha già respinto le domande cautelare di sospensione dell'esecuzione della determinazione di aggiudicazione, proposte rispettivamente dalla società Selexi s.r.l. e dalla Cnipec s.r.l., entrambe concorrenti non aggiudicatarie.
In conclusione, sulla base degli elementi istruttori forniti e attestanti «l'assoluta correttezza e la piena legittimità dell'operato della stazione appaltante e della Commissione incaricata della valutazione delle offerte relative alla gara per l'affidamento del servizio relativo all'organizzazione delle fasi di preselezione e selezione di n. 22 procedure selettive pubbliche», non appaiono riscontrabili, allo stato, profili di illegittimità in relazione alla procedura seguita, fatta salva ogni diversa valutazione da parte del giudice amministrativo già adito, attesa la pendenza del ricorso inoltrato al tribunale amministrativo regionale per il Lazio.

Il Ministro per la pubblica amministrazione e la semplificazione: Filippo Patroni Griffi.