Risposta. - L'interrogante, dopo aver sottolineato l'importanza degli esercizi commerciali nell'ambito dell'economia nazionale sostiene che la previsione contenuta nell'articolo 31 del decreto-legge n. 201 del 2011, convertito in legge, con modificazioni, dall'articolo 1, comma 1, legge 22 dicembre 2011, n. 214, mette a repentaglio la sopravvivenza dei negozi al dettaglio, che rischiano di scomparire perché schiacciati dagli operatori della grande distribuzione in grado di usufruire del turn-over del personale.
Per quanto di competenza, il Ministero dello sviluppo economico, nel fare presente che sullo stesso argomento ha provveduto a rispondere ad altri atti aventi analogo contenuto, rappresenta quanto segue.
Il primo comma del citato articolo 31, modificando la disposizione contenuta nell'articolo 3, comma 1 del decreto-legge n. 223 del 2006, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 248 del 2006, sancisce la liberalizzazione del regime degli orari di apertura e di chiusura delle attività commerciali e di somministrazione di alimenti e bevande.
In particolare, tale previsione identifica in via definitiva quali prescrizioni non applicabili agli esercizi di vendita e di somministrazione, in qualunque comune ubicati, in quanto anticoncorrenziali, quelle relative al rispetto degli orari di apertura e di chiusura, dell'obbligo della chiusura domenicale e festiva, nonché della mezza giornata di chiusura infrasettimanale dell'esercizio, ove prevista dall'ente locale.
Con riferimento alla norma nazionale, preliminarmente, si rileva che l'eliminazione dei limiti e delle prescrizioni in materia di orari è correlata alla necessità di adeguare la disciplina nazionale ai principi previsti dall'ordinamento comunitario in tema di libera concorrenza tra gli operatori e pari opportunità di accesso al mercato.
Inoltre, altra peculiare finalità della normativa in questione è quella di essere diretta ad assicurare al consumatore finale un livello uniforme delle condizioni di accessibilità all'acquisto di prodotti su tutto il territorio nazionale, materia, al pari di quella citata in precedenza, considerata di competenza esclusiva dello Stato ai sensi dell'articolo 117 comma 2, lettere e) ed m), della Costituzione. Tale intervento è in linea anche con le prescrizioni derivanti dal diritto dell'Unione europea che impongono di eliminare gli ostacoli all'esercizio delle attività economiche che non siano giustificati da motivi imperativi di tutela di interessi irrinunciabili e non siano proporzionati a tali eventuali esigenze.
L'intervento statale, pertanto, non comporta ingerenza dello Stato nelle competenze regionali, in quanto rientrante nell'esercizio della competenza esclusiva in materia di tutela della concorrenza.
Al riguardo la Corte Costituzionale (cfr. sentenze n. 288 del 2010 e n. 430 del 2007) ha già affermato che la legislazione statale, nell'esercizio della competenza esclusiva in materia di tutela della concorrenza, può intervenire in materie regionali nella misura in cui la sua azione sia «strumentale ad eliminare limiti e barriere all'accesso al mercato e alla libera esplicazione della capacità imprenditoriale». Al contrario, deve ritenersi che non siano compatibili con l'assetto costituzionale della ripartizione delle competenze fra Stato e Regioni gli interventi regionali in contrasto con tale norma statale.
Quanto alle preoccupazioni evidenziate dall'interrogante, si rileva, altresì, che la disposizione statale che liberalizza gli orari non comporta obblighi di alcun tipo per l'esercente, stabilendo, anzi, il principio generale della libera determinazione dell'orario. In altre parole essa consente al medesimo esercente la facoltà di organizzare l'orario di vendita in relazione alle specifiche esigenze della propria attività, anche se di piccola dimensione, e alla fascia di mercato nella quale opera, garantendogli la possibilità di rispondere adeguatamente ed efficacemente alla richiesta di servizio.
Non vi è pertanto alcuna automatica connessione fra tale liberalizzazione degli orari ed i paventati rischi di chiusura dei piccoli esercizi, anche in considerazione della circostanza che la precedente analoga liberalizzazione, pur limitata ai soli comuni turistici, non ha determinato simili rilevanti conseguenze negative.
Peraltro l'interesse che anche il Governo ha riguardo alla tutela delle piccole e medie imprese anche nel settore commerciale, per salvaguardare il pluralismo dell'offerta commerciale e, in particolare, di quella di qualità e di prossimità, può certamente essere perseguito con misure diverse e più proporzionate rispetto al permanere di ingiustificati vincoli alla libertà d'impresa.
Si ritiene, pertanto, che non possa essere condivisa la richiesta di rivedere la predetta disposizione di liberalizzazione, fermo restando invece l'impegno a monitorare attentamente l'evoluzione congiunturale e strutturale del settore distributivo, anche al fine di valutare gli eventuali ulteriori e diversi interventi da assumere a maggior tutela delle piccole e medie imprese anche in tale settore.

Il Ministro dello sviluppo economico: Corrado Passera.