Risposta. - In relazione all'interrogazione n. 4-14046 dell'onorevole Miotto, vertente la presenza di tre cementifici all'interno del parco dei Colli Euganei, si rappresenta quanto segue.
Come ben noto la disciplina ambientale relativa alle modalità di esercizio dei principali impianti produttivi, compresi gli inceneritori, discende direttamente dalla normativa comunitaria, in particolare dalla direttiva 96/61/CE (direttiva Integrated Pollution Prevention and Control) e dalle direttive 89/369/Cee e 89/429/Cee (direttive WI) recentemente tutte rifuse nella direttiva 2010/75/Ue (direttiva IED), che l'Italia è chiamata a recepire entro il 7 gennaio 2013 (benché ancora non sia stato dato mandato al Governo per emanare i necessari provvedimenti legislativi).
Il concetto cardine di tale quadro normativo è, verificato il rispetto di requisiti sito-specifici, quali prescrizioni valutazioni impatto ambientale o misure da piano di qualità dell'aria, richiedere l'applicazione negli impianti delle migliori tecniche disponibili, intese come le tecniche impiantistiche, gestionali e di controllo che, tra quelle economicamente sostenibili dal settore e tecnicamente realizzabili nello specifico impianto, garantiscono le migliori prestazioni ambientali.
Non deve pertanto stupire che, per settori diversi per tecnologia e quadro economico di riferimento, le norme comunitarie, i documenti di riferimento definiti dalla commissione europea (i cosiddetti Bref) e le norme nazionali indichino prestazioni, e in particolare valori limite di emissione, completamente diverse.
Senza voler illustrare in dettaglio la differenza dei processi industriali di inceneritori e cementifici, basti a tal fine considerare che il gestore di un impianto di smaltimento rifiuti lavora a tariffa, e può pertanto riversare immediatamente i costi sugli utenti, mentre il gestore di un impianto che realizza prodotti commerciabili può riversare i costi su un aumento dei prezzi solo nella misura in cui il mercato globale glielo consente.
Alla luce di tali considerazioni appare evidente che i valori limite di emissione fissati dalle norme generali non sono a diretta garanzia di livelli minimi di tutela dell'ambiente o della salute, ma piuttosto a garanzia del fatto che il singolo gestore stia impegnando per la tutela dell'ambiente risorse almeno paragonabili a quelle a tal fine mediamente impegnate dai suoi colleghi operanti in una qualunque parte dell'Unione.
Tale requisito è concettualmente qualcosa di diverso (e comunque in più) rispetto alla garanzia di livelli minimi di tutela dell'ambiente, che è assicurata con altri strumenti.
Il problema segnalato dall'interrogante, infatti, non trova soluzione nell'imposizione dall'alto di valori limite di emissione generali più rigorosi di quelli indicati in sede comunitaria, azione che colpirebbe indiscriminatamente anche settori ed impianti per cui tali requisiti sarebbero eccessivi e rischierebbero di penalizzare ingiustificatamente il tessuto produttivo del Paese.
La soluzione, piuttosto, va perseguita nella rigorosa verifica della compatibilità ambientale dei singoli impianti nei loro specifici contesti, in un percorso che concettualmente il legislatore comunitario ha individuato in pianificazioni e programmazioni sul territorio assoggettate a valutazione ambientale strategica, autorizzazioni alla costruzione che presuppongono valutazioni di impatto ambientale, autorizzazioni all'esercizio che verificano la coerenza delle condizioni d'esercizio con i piani di qualità ambientale (nel caso in specie con le misure del piano di qualità dell'aria).
Considerazioni circa gli effetti, sulle condizioni di esercizio, della concentrazione di impianti in aree ristrette o sulla loro collocazione in zone di risanamento, infatti, non possono che essere approfondite caso per caso con riferimento alle norme del piano di qualità, azione che lo stesso onorevole interrogante ha indicato essere in corso.

Il Ministro dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare: Corrado Clini.