Risposta. - Ai fini di una migliore comprensione della questione affrontata con l'atto in esame, si richiama, in primo luogo, il quadro normativo in cui si colloca la problematica.
I benefici previdenziali per i lavoratori esposti all'amianto hanno la loro fonte normativa originaria nella legge n. 257 del 1992 che prevedeva alcune misure di sostegno per un circoscritto numero di lavoratori, occupati in imprese impegnate in processi di ristrutturazione e riconversione a seguito del divieto di utilizzare l'amianto.
Successivamente, l'articolo 47 del decreto-legge 30 settembre 2003 n. 269, convertito, con modificazioni, nella legge n. 326 del 2003, ha esteso i benefici previdenziali anche ai lavoratori con periodi di esposizione in attività non soggette alla assicurazione obbligatoria contro gli infortuni sul lavoro e le malattie professionali, prevedendo un coefficiente moltiplicatore dei periodi contributivi pari all'1,25 ed utile solo ai fini della «determinazione dell'importo delle prestazioni pensionistiche e non della maturazione del diritto di accesso alle medesime».
Ciò premesso, per quanto riguarda il personale militare sono pervenute, ad oggi, n. 13.939 richieste di concessione di benefici ai sensi della citata legge n. 326 del 2003 - tra le quali sono state definite, negativamente, n. 186 richieste presentate dal personale dell'Arma dei carabinieri, in quanto non sono stati individuati, dall'Arma stessa, siti in cui possa essersi verificata una possibile esposizione all'amianto - mentre, per quanto concerne il personale civile, sono state presentate, allo stato, n. 8.000 istanze.
Non si hanno, invece, elementi conoscitivi in merito alle richieste pendenti presso l'Istituto nazionale per l'assicurazione contro gli infortuni sul lavoro (INAIL) - cui è stata demandata la certificazione dei periodi di esposizione - in quanto l'Istituto non era in possesso di alcuna documentazione e/o informazione riguardante le mansioni e i mestieri svolti nei siti militari e sulle unità navali: per superare tali difficoltà, a far data dall'aprile 2006, è stata costituita in ambito Difesa un'apposita commissione, la quale, sulla base dell'iter di impiego di ciascun dipendente, militare o civile, della Difesa, provvede al rilascio dei curricula del personale interessato e al successivo inoltro all'INAIL.
È il caso, tuttavia, di evidenziare, che la maggiorazione di servizio prevista i dall'applicazione della normativa richiamata dall'interrogante, (aumento di 1/4 del servizio svolto con esposizione all'amianto), anche laddove venisse riconosciuta, produrrebbe in molti casi (circoscritti al personale militare) effetti sostanziali alquanto limitati.
Infatti, in base alla previsione normativa dell'articolo 1849, comma 1, del codice dell'ordinamento militare, di cui al decreto legislativo n. 66 del 2010, il periodo di servizio, del quale è prevista la maggiorazione ai fini pensionistici, può essere considerato una sola volta, secondo la normativa più favorevole.
Pertanto, se consideriamo che la quasi totalità delle richieste interessa personale della Marina militare e dell'Aeronautica militare, già beneficiario per imbarco/volo dell'aumento di 1/3 del servizio svolto, la maggiorazione prevista non potrà, comunque essere, concessa.
Quanto, poi, alla bonifica delle aree interessate dalla presenza di elementi in amianto, si precisa che dall'entrata in vigore della legge n. 257 del 1992, sono stati eseguiti o sono in corso di esecuzione n. 333 interventi e sono stati programmati ulteriori n. 22 interventi.
Con riferimento, in ultimo, agli altri dicasteri destinatari dell'atto in esame, si rappresenta quanto segue:

il Ministero delle politiche agricole e forestali ha comunicato che, dal 2005 ad oggi, hanno prestato servizio con esposizione all'amianto n. 25 dipendenti del Corpo Forestale dello Stato, per i quali è stata disposta una ricongiunzione dei periodi, con relativa maggiorazione; inoltre, non risultano in essere attività relative alla bonifica di strutture in uso al Corpo forestale dello Stato con presenza di elementi in amianto;

il Ministero dell'interno ha reso noto che l'INAIL non ha accolto le istanze di riconoscimento dei benefici contemplati dalla legislazione sull'amianto presentate da operatori della Polizia di Stato in servizio presso alcuni compartimenti della polizia ferroviaria; peraltro, non risultano, agli atti del servizio competente in materia, domande di riconoscimento dei benefici previdenziali per esposizione all'amianto presentate da appartenenti alla polizia di Stato in servizio presso la questura di Taranto, provincia menzionata nell'interrogazione. Quanto alla bonifica degli ambienti di lavoro, riguardo agli stabili in uso alla Polizia di Stato, il 29 dicembre 2010 i Ministeri dell'interno e dell'ambiente hanno stipulato un protocollo d'intesa al fine di effettuare interventi di messa in efficienza e risparmio energetico a servizio delle strutture della Polizia di Stato ubicate nell'Italia centro-settentrionale; sono stati, altresì, finanziati lavori di bonifica concernenti un magazzino sito presso la scuola allievi agenti di Vibo Valentia e una palazzina automezzi con sede a Reggio Calabria;

il Ministero dell'economia e delle finanze ha comunicato di non avere elementi informativi in merito alla specifica materia;

il Ministero della giustizia ha fatto presente che la problematica non investe il personale appartenente al Corpo di polizia penitenziaria, tantomeno è stata mai avanzata richiesta da parte di alcuno.

Il Ministro della difesa: Giampaolo Di Paola.