TENERINI e RUBANO. — Al Ministro del lavoro e delle politiche sociali. — Per sapere – premesso che:

   l'articolo 1, comma 277, della legge 28 dicembre 2015, n. 208, afferma: «I lavoratori del settore della produzione di materiale rotabile ferroviario che hanno prestato la loro attività nel sito produttivo, senza essere dotati degli equipaggiamenti di protezione adeguati all'esposizione alle polveri di amianto, per l'intero periodo di durata delle operazioni di bonifica dall'amianto poste in essere mediante sostituzione del tetto, sono riconosciuti i benefici previdenziali di cui all'articolo 13, comma 8, della legge 27 marzo 1992, n. 257, per il periodo corrispondente alla medesima bonifica»;

   l'articolo 13 della richiamata legge recita: «i lavoratori che siano stati esposti all'amianto per un periodo superiore a dieci anni, l'intero periodo lavorativo soggetto all'assicurazione obbligatoria contro le malattie professionali derivanti dall'esposizione all'amianto, gestita dall'INAIL, è moltiplicato, ai fini delle prestazioni pensionistiche, per il coefficiente di 1,5»;

   con la circolare n. 46 del 14 marzo 2018 l'Inps, richiamando la norma menzionata, affermava che, ai fini del diritto e della misura dei trattamenti pensionistici, si riconosce la rivalutazione del periodo di lavoro corrispondente alla bonifica e per i dieci anni successivi al termine della stessa, a condizione della continuità del rapporto di lavoro in essere al momento delle suddette bonifiche per il coefficiente dell'1,5, previsto dall'articolo 13, della legge n. 257 del 1992;

   tale circolare, tuttavia, sottolinea che il beneficio si applica esclusivamente sulla quota di pensione calcolata secondo il sistema retributivo (sistema vigente ante 1995);

   in alcune aziende le bonifiche sono avvenute dopo il 1995, con la conseguenza che la citata rivalutazione non sia stata applicata alla quota di pensione calcolata secondo il sistema contributivo, determinando una disparità di trattamento tra lavoratori esposti ai medesimi rischi. Ciò in ragione di un requisito temporale che contraddice le finalità stesse della legge n. 208 del 2015;

   numerosi sono stati i ricorsi verso l'autorità giudiziaria avviati contro tale disparità di trattamento per richiedere un'uniforme applicazione della legge n. 208 del 2015 che ha già al suo interno la copertura finanziaria idonea a garantirne l'applicazione verso tutti i lavoratori previsti dall'articolo 1 comma 277 –:

   se e quali iniziative il Ministro interrogato intenda adottare per sanare una situazione che crea una disparità di trattamento tra lavoratori sottoposti anni addietro ai medesimi rischi, in ragione di un requisito temporale del tutto estraneo alla ratio delle disposizioni di cui alla legge n. 208 del 2015.
(5-00545)