COTA, LUCIANO DUSSIN, DAL LAGO, REGUZZONI, ALESSANDRI, ALLASIA, BITONCI, BONINO, BRAGANTINI, BRIGANDÌ, BUONANNO, CALLEGARI, CAPARINI, CHIAPPORI, COMAROLI, CONSIGLIO, CROSIO, D'AMICO, DESIDERATI, DOZZO, GUIDO DUSSIN, FAVA, FEDRIGA, FOGLIATO, FOLLEGOT, FORCOLIN, FUGATTI, GIBELLI, GIDONI, GIANCARLO GIORGETTI, GOISIS, GRIMOLDI, LANZARIN, LUSSANA, MACCANTI, LAURA MOLTENI, NICOLA MOLTENI, MONTAGNOLI, MUNERATO, NEGRO, PAOLINI, PASTORE, PINI, PIROVANO, POLLEDRI, RAINIERI, RIVOLTA, RONDINI, SIMONETTI, STEFANI, STUCCHI, TOGNI, TORAZZI, VANALLI e VOLPI. - - Per sapere - premesso che:

la Corte europea dei diritti dell'uomo ha, con una sentenza di questi ultimi giorni, sancito che la «presenza dei crocifissi nelle aule scolastiche è una violazione della libertà dei genitori ad educare i figli secondo le loro convinzioni e della libertà di religione degli alunni»;

la sentenza in oggetto, che si pone in contrasto con la storia millenaria del nostro Paese, ha suscitato un unanime dissenso, che si è manifestato in un diffuso sconcerto nell'opinione pubblica, oltre che negli ambienti cattolici;

seguendo e rispettando i dettami della vigente legislazione, infatti, la presenza del crocifisso nelle aule scolastiche è da intendersi come obbligatoria, essendo direttamente prevista dall'articolo 118 del regio decreto 30 aprile 1924, n. 965, nonché dal regio decreto 26 aprile 1928, n. 1297;

nel recente passato, il Consiglio di Stato, in sede giurisdizionale, si è pronunciato sostenendo che il crocifisso non deve essere rimosso dalle aule scolastiche, non perché rappresenta un oggetto di culto - dunque legato all'appartenenza religiosa - ma perché esso rappresenta un simbolo idoneo ad esprimere valori come la tolleranza, il rispetto reciproco, la valorizzazione della persona, la solidarietà umana, oltre che il rifiuto di ogni discriminazione. Seguendo questa impostazione, quindi, e sempre ricordando quanto scritto dal Consiglio di Stato, con la sentenza n. 556 del 13 febbraio 2006, «il crocifisso potrà svolgere, anche in un orizzonte laico, diverso da quello religioso che gli è proprio, una funzione simbolica altamente educativa, a prescindere dalla religione professata dagli alunni»;

a rafforzare l'obbligatorietà dell'esposizione del crocifisso nelle aule scolastiche sono intervenute, anche e soprattutto, la direttiva ministeriale del 3 ottobre 2002, prot, n. 2666, e la relativa nota, prot. n. 2667. In questi due documenti, oltre a ribadire che «la Croce, a parte il significato per i credenti, rappresenta un simbolo della civiltà e della cultura cristiana, della sua radice storica come valore universale, indipendente da specifica confessione religiosa», viene richiamata direttamente l'attenzione dei dirigenti scolastici riguardo la necessità di dare attuazione diretta alle norme che prevedono la presenza del crocifisso nella aule scolastiche -:

quali siano le azioni che il Governo, in particolare modo il ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca, intenda portare avanti in merito alla direttiva ministeriale e alla relativa nota (prot. 2666 e prot. 2667) affinché siano fatte rispettare, concretamente ed effettivamente, le disposizioni in esse contenute, contrastando, altresì, attraverso le opportune iniziative in sede di impugnazione, quanto affermato dalla citata sentenza della Corte europea dei diritti dell'uomo. (3-00760)