Camera dei deputati

   La Camera,

   premesso che:

    come riportato in titolo, il provvedimento mira a modificare la disciplina in materia di perseguibilità del reato di surrogazione di maternità commesso da cittadino italiano;

    in particolare, la proposta di legge in esame interviene sull'articolo 12, comma 6 della legge 19 febbraio 2004, n. 40, recante «Norme in materia di procreazione medicalmente assistita», che prevede che «Chiunque, in qualsiasi forma, realizza, organizza o pubblicizza la commercializzazione di gameti o di embrioni o la surrogazione di maternità è punito con la reclusione da tre mesi a due anni e con la multa da 600.000 a un milione di euro»;

    obiettivo della presente proposta è estendere la punibilità delle suddette condotte relativamente alla surrogazione di maternità anche quando le stesse siano state commesse in un Paese straniero, da cittadino italiano;

    molteplici sono gli effetti derivanti da una siffatta previsione: un primo, fondamentale, effetto consiste nell'estensione della rilevanza penale anche della maternità surrogata praticata all'estero, al pari di quanto previsto oggi, per quella praticata in Italia. In altri termini, un soggetto che decida di recarsi all'estero per eseguire tale tecnica sarebbe perseguibile in Italia, sebbene quel comportamento sia legittimo nel Paese straniero, ed anzi, considerato un vero e proprio esercizio di un diritto. In altri termini, verrà punito in Italia ciò che in un altro Paese è considerato esercizio di un diritto, con ciò determinandosi notevoli problemi di compatibilità con i principi cui è ispirato il nostro sistema penale;

    la minaccia di una sanzione penale «universale» potrebbe tradursi in un affievolimento dei livelli di tutela nei confronti del nato all'estero da maternità surrogata, in violazione dei principi convenzionali che impongono invece la preminenza dell'interesse del minore nel bilanciamento con gli altri diritti costituzionalmente rilevanti, la proposta di legge in esame, invero, lungi dal risolvere l'annoso problema del riconoscimento dello status giuridico del nato, aggraverà piuttosto quel «vuoto di tutela» nei confronti dei figli, la cui necessità di protezione è stata ribadita sia dalla Corte costituzionale che dalla giurisprudenza di Strasburgo;

    il legislatore non può non tener conto, quindi, della necessità di regolamentare lo stato giuridico del figlio nato da tali tecniche, sebbene non consentite nel nostro ordinamento, in quanto l'esistenza del divieto non può arrecare nocumento al minore incolpevole;

    come emerge dalla più recente prassi della giurisprudenza di Strasburgo, il riconoscimento del rapporto di filiazione è ineludibile, in quanto l'interesse superiore del minore include anche il riconoscimento legale fondamentale per le persone responsabili di crescerlo, soddisfare e assicurare il suo benessere, nonché per la possibilità di vivere ed evolversi in un ambiente stabile, perciò questa impossibilità assoluta di riconoscerlo è incompatibile con l'interesse supremo del minore «che richiede almeno una considerazione di ogni situazione nelle particolari circostanze che lo caratterizzano»;

    l'incertezza giuridica che deriva dalla mancanza del riconoscimento dello status filiationis del minore, secondo la Corte di Strasburgo, costituisce un'ingerenza sproporzionata nel diritto al rispetto della sua vita privata, con conseguente violazione dell'articolo 8 della CEDU, in quanto gli interessi del nato non possono dipendere esclusivamente dall'orientamento sessuale dei genitori;

    la Corte europea, nel tracciare un possibile percorso, ha specificato che il diritto al rispetto della vita privata del minore ai sensi dell'articolo 8 CEDU non richiede che questo riconoscimento venga fatto tramite la trascrizione sui registri di stato civile dell'atto di nascita legalmente stabilita all'estero; può essere fatto con altri mezzi, come ad esempio l'adozione del minore da parte del genitore intenzionale, purché le condizioni previste dalla legge nazionale ne garantiscano l'efficacia e la rapidità di attuazione, in conformità col superiore interesse del figlio;

    occorre prevedere adeguati strumenti di tutela al fine di equiparare, sotto il profilo dei diritti, la posizione giuridica del figlio nato da maternità surrogata all'estero (così come di quello concepito all'estero tramite tecniche di fecondazione assistita eterologa), a quella del figlio naturale, al pari di quanto avvenuto rispetto ai figli legittimi;

    la Corte costituzionale (sent. 33/2021) ha esortato il legislatore ad intervenire su questa delicata materia, in quanto attiene alle competenze proprie di quest'ultimo, in qualità di interprete del comune sentire della collettività nazionale in un determinato momento storico. Come indicato dalla stessa Consulta, lo strumento più idoneo per riconoscere un adeguato livello di tutela al minore nei suddetti casi sarebbe l'adozione ordinaria, come disciplinata dalla legge 4 maggio 1983, n. 184, considerando i limiti già rilevati dalla medesima Corte rispetto all'adozione in casi particolari, ex articolo 44 della testé richiamata legge,

impegna il Governo

ad intervenire, con il primo provvedimento utile, per consentire il riconoscimento giuridico dello status filiationis del minore nato da maternità surrogata all'estero o concepito all'estero da fecondazione assistita di tipo eterologo, attraverso l'estensione anche a questi casi della procedura di adozione, ai sensi dell'articolo 6 della legge 4 maggio 1983, n. 184, con modalità tali da garantirne l'efficacia e la rapidità di attuazione, in conformità col superiore interesse del figlio.
9/887-A/1. Orrico, D'Orso, Ascari, Cafiero De Raho, Giuliano.

   La Camera,

   premesso che:

    come riportato in titolo, il provvedimento mira a modificare la disciplina in materia di perseguibilità del reato di surrogazione di maternità commesso da cittadino italiano;

    in particolare, la proposta di legge in esame interviene sull'articolo 12, comma 6 della legge 19 febbraio 2004, n. 40, recante «Norme in materia di procreazione medicalmente assistita», che prevede che «Chiunque, in qualsiasi forma, realizza, organizza o pubblicizza la commercializzazione di gameti o di embrioni o la surrogazione di maternità è punito con la reclusione da tre mesi a due anni e con la multa da 600.000 a un milione di euro»;

    obiettivo della presente proposta è estendere la punibilità delle suddette condotte relativamente alla surrogazione di maternità anche quando le stesse siano state commesse in un Paese straniero, da cittadino italiano;

    molteplici sono gli effetti derivanti da una siffatta previsione: un primo, fondamentale, effetto consiste nell'estensione della rilevanza penale anche della maternità surrogata praticata all'estero, al pari di quanto previsto oggi per quella praticata in Italia. In altri termini, un soggetto che decida di recarsi all'estero per eseguire tale tecnica sarebbe perseguibile in Italia, sebbene quel comportamento sia legittimo nel Paese straniero, ed anzi, considerato un vero e proprio esercizio di un diritto. In altri termini, verrà punito in Italia ciò che in un altro Paese è considerato esercizio di un diritto, con ciò determinandosi notevoli problemi di compatibilità con i principi cui è ispirato il nostro sistema penale;

    la minaccia di una sanzione penale «universale» potrebbe tradursi in un affievolimento dei livelli di tutela nei confronti del nato all'estero da maternità surrogata, in violazione dei principi convenzionali che impongono invece la preminenza dell'interesse del minore nel bilanciamento con gli altri diritti costituzionalmente rilevanti. La proposta di legge in esame, invero, lungi dal risolvere l'annoso problema del riconoscimento dello status giuridico del nato, aggraverà piuttosto quel «vuoto di tutela» nei confronti dei figli, la cui necessità di protezione è stata ribadita sia dalla Corte costituzionale che dalla giurisprudenza di Strasburgo;

    il 10 aprile 2019, la Grande Chambre, della Corte di Strasburgo, in sede di «Parere consultivo sul riconoscimento nel diritto nazionale di una relazione di filiazione tra un bambino nato in maternità surrogata praticata all'estero e la madre dell'intenzione» (P16-2018-001), ha ricordato come sia fondamentale focalizzarsi sul supremo interesse del minore, prescindendo da ogni altra circostanza. Nello specifico, prendendo atto della comune volontà di scoraggiare abusi e commercializzazioni di sorta rispetto alla maternità surrogata e fecondazione assistita eterologa, rileva come le incertezze che ne derivano influiscano negativamente non solo sulla privacy del minore, ma anche sui suoi diritti ad un'identità sociale, successori ed a conoscere le proprie origini;

    con la Sentenza n. 33 del 2021 la Corte costituzionale ha mosso un importante monito al legislatore circa la necessità di prevedere adeguati strumenti di tutela nei confronti del minore nato al di fuori delle ipotesi consentite dal nostro ordinamento, come a seguito di ricorso a tecniche di procreazione medicalmente assistita avvenute all'estero o di maternità surrogata. La giurisprudenza di legittimità, ha, infatti, consentito di recente alla trascrizione di atti di nascita formati all'estero, già attributivi secondo la legislazione straniera, di uno status filiationis rispetto a due genitori del medesimo sesso (nella specie due madri), che abbiano fatto ricorso a tecniche di procreazione medicalmente assistita. Tuttavia, ciò non ha riguardato anche il diverso caso di figlio concepito all'estero ma nato in Italia da tecniche di procreazione medicalmente assistita, né da maternità surrogata praticata all'estero (Cass. Civ. 7668/2020, conf. 23319/2021);

    sebbene, come noto, la legge n. 40 del 2004 vieti sia la possibilità per le coppie omosessuali di accedere a tecniche di fecondazione medicalmente assistita (sanzionando l'eventuale inosservanza con una cospicua sanzione amministrativa), sia il ricorso alla maternità surrogata (di rilievo penale), non può non tenersi conto della necessità di assicurare tutela all'interesse del minore al riconoscimento giuridico del suo rapporto con entrambi i componenti della coppia, che non solo ne abbiano voluto la nascita in un Paese estero in conformità alla lex loci, ma che lo abbiano poi accudito esercitando di fatto la responsabilità genitoriale. Occorre, in altri termini, separare la fattispecie illecita dagli effetti che possono derivarne sul rapporto di filiazione e in particolare su chi ne sia stato in qualche modo vittima;

    come ribadito anche nella recente pronuncia della Corte costituzionale (n. 33/2021), «indiscutibile» è l'interesse del minore a che tali legami abbiano riconoscimento non solo sociale ma anche giuridico, a tutti i fini che rilevano per la vita del bambino stesso – dalla cura della sua salute, alla sua educazione scolastica, alla tutela dei suoi interessi patrimoniali e ai suoi stessi diritti ereditari –; ma anche, e prima ancora, allo scopo di essere identificato dalla legge come membro di quella famiglia o di quel nucleo di affetti, composto da tutte le persone che in concreto ne fanno parte. E ciò anche laddove il nucleo in questione sia strutturato attorno ad una coppia composta da persone dello stesso sesso, dal momento che l'orientamento sessuale della coppia non incide di per sé sull'idoneità all'assunzione di responsabilità genitoriale (sentenza n. 221 del 2019; Corte di cassazione, sezione prima civile, sentenza 22 giugno 2016, n. 12962; sezione prima civile, sentenza 11 gennaio 2013, n. 601);

    la Corte costituzionale, nell'individuare possibili soluzioni, ha messo in luce i limiti della procedura di adozione in casi particolari. Il ricorso, infatti, a quest'ultima procedura costituisce una forma di tutela degli interessi del minore certo significativa, ma ancora non del tutto adeguata al metro dei principi costituzionali e sovranazionali rammentati (Corte cost. 33/2021). Infatti, essa non attribuisce la genitorialità all'adottante. Inoltre, è ancora controverso stante il perdurante richiamo operato dall'articolo 55 della legge n. 184 del 1983 all'articolo 330 cod. civ. – se anche l'adozione in casi particolari consenta di stabilire vincoli di parentela tra il figlio e coloro che appaiono socialmente, e lui stesso percepisce, come i propri nonni, zii, ovvero addirittura fratelli e sorelle, nel caso in cui l'adottante abbia già altri figli propri. Essa richiede inoltre, per il suo perfezionamento, il necessario assenso del genitore «biologico» (articolo 46 della legge n. 184 del 1983), che potrebbe non essere prestato in situazioni di sopravvenuta crisi della coppia, nelle quali il minore finisce per essere così definitivamente privato del rapporto giuridico con la persona che ha sin dall'inizio condiviso il progetto genitoriale, e si è di fatto presa cura di lui sin dal momento della nascita. Secondo il giudice delle Leggi, piuttosto, occorrerebbe un procedimento di adozione «celere, che riconosca la pienezza del legame di filiazione tra adottante e adottato, allorché ne sia stata accertata in concreto la corrispondenza agli interessi del bambino»;

    ogni soluzione, quindi, che non dovesse offrire al minore alcuna chance di un tale riconoscimento, sia pure ex post e in esito a una verifica in concreto da parte del giudice, finirebbe per strumentalizzare la persona del minore in nome della pur legittima finalità di disincentivare il ricorso alla pratica della maternità surrogata. Anche l'ormai consolidata giurisprudenza della Corte EDU afferma la necessità, alla luce dell'articolo 8 CEDU, che i bambini nati mediante maternità surrogata, anche negli Stati parte che vietino il ricorso a tali pratiche, ottengano un riconoscimento giuridico del «legame di filiazione» (lien de filiation) con entrambi i componenti della coppia che ne ha voluto la nascita, e che se ne sia poi presa concretamente cura (sentenza Mennesson c. Francia; sentenza D. c. Francia);

    come rilevato dalla medesima Corte costituzionale, il compito di adeguare il diritto vigente alle esigenze di tutela degli interessi dei bambini nati da maternità surrogata non può che spettare, in prima battuta, al legislatore, in quanto interprete della collettività nazionale,

impegna il Governo

ad intervenire, con il primo provvedimento utile, per introdurre una specifica procedura di riconoscimento dello status filiationis del concepito da tecniche di procreazione medicalmente assistita e del figlio nato da maternità surrogata all'estero – purché nel rispetto delle normative vigenti nei Paesi in cui sono state effettuate – attraverso una procedura giudiziale che produca gli stessi effetti della sentenza di adozione ordinaria, garantendo, da un lato, tutela al figlio nato da tali pratiche, attraverso un procedimento che presupponga un accertamento giudiziario ex post e celere, dall'altro, l'accertamento in concreto della corrispondenza agli interessi del minore.
9/887-A/2. D'Orso, Ascari, Cafiero De Raho, Giuliano.

   La Camera,

   premesso che:

    come riportato in titolo, il provvedimento mira a modificare la disciplina in materia di perseguibilità del reato di surrogazione di maternità commesso da cittadino italiano;

    in particolare, la proposta di legge in esame interviene sull'articolo 12, comma 6 della legge 19 febbraio 2004, n. 40, recante «Norme in materia di procreazione medicalmente assistita», che prevede che «Chiunque, in qualsiasi forma, realizza, organizza o pubblicizza la commercializzazione di gameti o di embrioni o la surrogazione di maternità è punito con la reclusione da tre mesi a due anni e con la multa da 600.000 a un milione di euro»;

    obiettivo della presente proposta è estendere la punibilità delle suddette condotte relativamente alla surrogazione di maternità anche quando le stesse siano state commesse in un Paese straniero, da cittadino italiano;

    molteplici sono gli effetti derivanti da una siffatta previsione: un primo, fondamentale, effetto consiste nell'estensione della rilevanza penale anche della maternità surrogata praticata all'estero, al pari di quanto previsto oggi per quella praticata in Italia. In altri termini, un soggetto che decida di recarsi all'estero per eseguire tale tecnica sarebbe perseguibile in Italia, sebbene quel comportamento sia legittimo nel Paese straniero, ed anzi, considerato un vero e proprio esercizio di un diritto. In altri termini, verrà punito in Italia ciò che in un altro Paese è considerato esercizio di un diritto, con ciò determinandosi notevoli problemi di compatibilità con i principi cui è ispirato il nostro sistema penale;

    la minaccia di una sanzione penale «universale» potrebbe tradursi in un affievolimento dei livelli di tutela nei confronti del nato all'estero da maternità surrogata, in violazione dei principi convenzionali che impongono invece la preminenza dell'interesse del minore nel bilanciamento con gli altri diritti costituzionalmente rilevanti. La proposta di legge in esame, invero, lungi dal risolvere l'annoso problema del riconoscimento dello status giuridico del nato, aggraverà piuttosto quel «vuoto di tutela» nei confronti dei figli, la cui necessità di protezione è stata ribadita sia dalla Corte costituzionale che dalla giurisprudenza di Strasburgo;

    la più recente giurisprudenza ammette, a determinate condizioni, la trascrizione dell'atto di nascita formato all'estero di un minore nato da tecniche di fecondazione medicalmente assistita di tipo eterologo, che riporti l'indicazione di due genitori dello stesso sesso, nella specie di due madri, nonostante l'assenza di un legame biologico con il genitore intenzionale munito della cittadinanza italiana. Tale limitazione alla coppia di due donne si giustifica con la circostanza che il divieto di fecondazione assistita di tipo eterologo da parte di due donne costituisce espressione di un principio di ordine pubblico «internazionale». Le stesse, infatti, non sono costrette a ricorrere alla pratica della surrogazione di maternità, potendo una delle due, portare intraprendere una gravidanza;

    il distinguo si basa, infatti, sulla diversa nozione di ordine pubblico «nazionale» e «internazionale». La seconda, avendo una portata più limitata, non impedisce il riconoscimento del rapporto di filiazione con un cittadino italiano che abbia prestato il proprio consenso all'utilizzazione di tecniche di procreazione medicalmente assistita non consentite dal nostro ordinamento;

    le limitazioni previste dalla legge n. 40 del 2004, come ha chiarito la Corte di cassazione (sentenza n. 23319 2021), «costituiscono espressione non già di principi di ordine pubblico internazionale, ma del margine di apprezzamento di cui il legislatore dispone nella definizione dei requisiti di accesso alle predette pratiche, la cui individuazione, avente portata vincolante nell'ordinamento interno, non è di ostacolo alla produzione di effetti da parte di atti o provvedimenti validamente formati nell'ambito di ordinamenti stranieri e disciplinati dalle relative disposizioni»;

    la nozione di ordine pubblico rilevante (ai fini degli articoli 64 e ss. della legge n. 218 del 1995), prevede infatti che la compatibilità dell'atto o del provvedimento straniero con l'ordinamento italiano debba essere «valutata alla stregua dei principi fondamentali della Costituzione e di quelli consacrati nelle fonti internazionali e sovranazionali, nonché del modo in cui detti principi si sono incarnati nella disciplina ordinaria»,

impegna il Governo

ad intervenire, con il primo provvedimento utile, per introdurre strumenti normativi volti a consentire la trascrizione dell'atto di nascita formato all'estero in caso di procreazione medicalmente assistita, in recepimento della più recente prassi giurisprudenziale ed in conformità all'interesse supremo del minore.
9/887-A/3. Giuliano, D'Orso, Ascari, Cafiero De Raho.

   La Camera,

   premesso che:

    come riportato in titolo, il provvedimento mira a modificare la disciplina in materia di perseguibilità del reato di surrogazione di maternità commesso da cittadino italiano;

    in particolare, la proposta di legge in esame interviene sull'articolo 12, comma 6 della legge 19 febbraio 2004, n. 40, recante «Norme in materia di procreazione medicalmente assistita», che prevede che «Chiunque, in qualsiasi forma, realizza, organizza o pubblicizza la commercializzazione di gameti o di embrioni o la surrogazione di maternità è punito con la reclusione da tre mesi a due anni e con la multa da 600.000 a un milione di euro»;

    obiettivo della presente proposta è estendere la punibilità delle suddette condotte relativamente alla surrogazione di maternità anche quando la stessa sia stata commessa in un Paese straniero, da cittadino italiano;

    la proposta di legge in esame lungi dal risolvere l'annoso problema del riconoscimento dello status giuridico del nato, aggraverà piuttosto quel «vuoto di tutela» nei confronti dei figli, la cui necessità di protezione è stata ribadita sia dalla Corte costituzionale, che dalla giurisprudenza di Strasburgo;

    invero, l'incertezza giuridica che deriva dalla mancanza del riconoscimento dello status filiatonis del minore, secondo la Corte di Strasburgo, costituisce un'ingerenza sproporzionata nel diritto al rispetto della sua vita privata, con conseguente violazione dell'articolo 8 della CEDU, in quanto gli interessi del nato non possono dipendere esclusivamente dall'orientamento sessuale dei genitori;

    anche sulla scorta dei più recenti arresti giurisprudenziali della Consulta, ne deriva, che l'interesse superiore del minore non può che assurgere, in generale, a principio fondamentale che deve guidare il legislatore rispetto al suo delicato compito di adeguare il diritto vigente alle esigenze di tutela dei singoli, in quanto interprete della collettività nazionale;

    negli stessi termini, la Corte di Strasburgo ha chiarito come il parametro del preminente interesse del minore vada applicato in tutte le decisioni relative ai fanciulli (articolo 3 par. 1 convenzione di New York), e questo anche a tutela della sua identità personale e sociale, di cui la filiazione è un aspetto essenziale (Corte EDU Mikulic/Croazia 7 febbraio 2002);

    è stata ripetutamente messa in luce dalla giurisprudenza di legittimità la non incidenza dell'orientamento sessuale dei componenti la coppia sull'idoneità all'assunzione della responsabilità genitoriale ed è stato escluso che l'orientamento sessuale del richiedente l'adozione e del suo consorte possa comportare di per sé una valutazione negativa circa la sussistenza del requisito dell'interesse del minorenne (Corte di cassazione, sezione prima civile, sentenza 22 giugno 2016, n. 12962, Cass. Civ. sent. n. 221 del 2019, sent. n. 19599/2016; n. 12962/2016; sezione prima civile, sentenza 11 gennaio 2013. n. 601);

    nel 2019, per la prima volta, la Corte di cassazione ha aperto alla possibilità di adozione per single e coppie omosessuali, attraverso la procedura di adozione in casi particolari. L'ordinanza n. 17100 depositata il 26 giugno 2019, segna, invero, un'inedita svolta in materia di adozioni di minori, da quel momento consentita anche a persone singole e a coppie di fatto, anche qualora l'adottante sia di età piuttosto avanzata o il minore sia affetto da grave handicap. In detta sede la Suprema Corte ha sancito che il criterio per assegnare un minore in adozione è il benessere del bambino, e che il fatto che un genitore sia in coppia, o la sua giovane età, non sono rilevanti purché sia preservato l'interesse preminente del minore;

    la Corte costituzionale (sent. n. 33/2021) – di recente intervenuta sul tema del riconoscimento dello status filiationis ai figli concepiti o nati tramite tecniche di maternità surrogata o fecondazione assistita di tipo eterologo – ha ribadito come sia «indiscutibile» l'interesse del minore a che i legami familiari abbiano riconoscimento non solo sociale ma anche giuridico, a tutti i fini che rilevano per la vita del bambino stesso – dalla cura della sua salute, alla sua educazione scolastica, alla tutela dei suoi interessi patrimoniali e ai suoi stessi diritti ereditari; ma anche, e prima ancora, allo scopo di essere identificato dalla legge come membro di quella famiglia o di quel nucleo di affetti, composto da tutte le persone che in concreto ne fanno parte. E ciò anche laddove il nucleo in questione sia strutturato attorno ad una coppia composta da persone dello stesso sesso, dal momento che l'orientamento sessuale della coppia non incide di per sé sull'idoneità all'assunzione di responsabilità genitoriale;

    nella medesima pronuncia, il Giudice delle Leggi ha – tuttavia – messo in luce i limiti della procedura di adozione in casi particolari. Il ricorso, infatti, a quest'ultima procedura costituisce una forma di tutela degli interessi del minore certo significativa, ma ancora non del tutto adeguata al metro dei principi costituzionali e sovranazionali rammentati. Infatti, essa non attribuisce la genitorialità all'adottante. Inoltre, è ancora controverso stante il perdurante richiamo operato dall'articolo 55 della legge n. 184 del 1983 all'articolo 330 cod. civ. – se anche l'adozione in casi particolari consenta di stabilire vincoli di parentela tra il figlio e coloro che appaiono socialmente, e lui stesso percepisce, come i propri nonni, zii, ovvero addirittura fratelli e sorelle, nel caso in cui l'adottante abbia già altri figli propri;

    secondo il Giudice delle Leggi, piuttosto, occorrerebbe un procedimento di adozione «celere, che riconosca la pienezza del legame di filiazione tra adottante e adottato, allorché ne sia stata accertata in concreto la corrispondenza agli interessi del bambino»;

    sarebbe opportuno predisporre un sistema di norme che stabiliscano per tutte le coppie i medesimi requisiti e gli stessi effetti in materia di adozione,

impegna il Governo

ad intervenire, con il primo provvedimento utile, per consentire anche alle coppie dello stesso sesso la facoltà di accedere alla procedura di adozione, ai sensi dell'articolo 6 della legge 4 maggio 1983, n. 184, con modalità tali da garantirne l'efficacia e la rapidità di attuazione, in conformità col superiore interesse del figlio, considerando i limiti derivanti dall'adozione in casi particolari, come di recente rilevati dalla Consulta nella pronuncia n. 33 del 2021.
9/887-A/4. Appendino, D'Orso, Ascari, Cafiero De Raho, Giuliano.

   La Camera,

   premesso che:

    secondo quanto riportato in titolo, la proposta in esame vorrebbe punire la surrogazione di maternità commessa all'estero dal cittadino italiano;

    più in particolare, la proposta all'esame estende la punibilità delle condotte relative alla surrogazione di maternità contemplate dall'articolo 12, comma 6 della legge 40 del 2004 anche se il fatto è commesso all'estero dal cittadino italiano;

    l'articolo 12, comma 6, della legge n. 40 del 2004 prevede due le fattispecie penali punite con la reclusione da 3 mesi a 2 anni e con la multa da 600.000 a un milione di euro:

     la realizzazione, organizzazione o pubblicizzazione del commercio di gameti o di embrioni;

     la realizzazione, organizzazione o pubblicizzazione della surrogazione di maternità;

    il primo reato, relativo alla commercializzazione di gameti ed embrioni, dopo la sentenza con la quale la Corte costituzionale ha dichiarato l'illegittimità del divieto di fecondazione eterologa (sentenza n. 162 del 2014), ha senz'altro una portata diversa rispetto alla data antecedente al 2004, quando tale pratica di fecondazione era vietata, tuttavia l'inerzia del legislatore successivamente alla predetta sentenza della Corte continua a mantenere in vita il reato;

    la legittimità, a talune condizioni, della fecondazione eterologa, infatti, rende legittima anche la cessione di gameti, senza la quale l'eterologa sarebbe impraticabile; ciò non ha comportato, però, per la Cassazione penale, una abrogazione del reato;

    richiamando la direttiva 2004/23/CEI, che prevede la gratuità e volontarietà della donazione dei tessuti e cellule umane (articolo 12) e impone agli Stati di prevedere che i donatori possano solo ricevere «una indennità strettamente limitata a far fronte alle spese e inconvenienti risultanti dalla donazione», la Corte di cassazione (sezione III penale, sentenza n. 36221 del 2019) ha affermato che «l'articolo 12, comma 6, della legge n. 40/2004, all'esito della pronuncia della Corte costituzionale n. 162 del 2014, punisce chiunque, in qualsiasi forma, realizza, organizza o pubblicizza l'acquisizione di gameti umani in violazione dei principi di volontarietà e gratuità della donazione»;

    in Italia la donazione di gameti non è adeguatamente disciplinata e supportata e i cittadini italiani sono costretti a rivolgersi all'estero dove non di rado è previsto, per la donazione dei gameti, una forma di rimborso e/o ristoro;

    più in particolare si evidenzia che oltre il 90 per cento dei gameti utilizzati per i cicli di PMA eterologa in Italia provengono dall'estero; a riguardo, il 19 dicembre 2021, gli esperti hanno consegnato sul tavolo della Commissione Salute della Conferenza delle Regioni e delle Province autonome, un documento che analizza il settore evidenziando tutte le problematiche relative al reperimento per la fecondazione eterologa;

    nel predetto documento di analisi si legge che dal 2016 al 2019 c'è stata una crescente richiesta di procedure di fecondazione eterologa, ma le donazioni, sia maschili che femminili, in Italia sono veramente esigue, tanto che è solo con l'importazione dei gameti che si riesce a soddisfare circa il 95 per cento del fabbisogno nazionale dei cicli di PMA eterologa;

    i Paesi da cui l'Italia ha più importato i gameti maschili nell'anno 2018 sono Spagna per il 59,78 per cento, Danimarca per il 19,31 per cento, Svizzera al 17,73 per cento, Grecia e Repubblica Ceca per lo 0,25 per cento, mentre per i gameti femminili i Paesi che hanno più contribuito al fabbisogno sono stati sempre la Spagna per il 91,80 per cento, Grecia per il 7,82 per cento, Svizzera 0,33 per cento e Gran Bretagna 0,05 per cento;

    la causa dello scarso contributo interno potrebbe essere legata, secondo gli esperti del Tavolo, alla «completa mancanza» in Italia di una campagna di comunicazione inerente la donazione dei gameti «e, soprattutto, non è stata individuata alcuna forma di incentivo alla donazione, nel rispetto delle normative che regolano la donazione di cellule e tessuti ed escludono qualsiasi forma di indennizzo economico»;

    nel documento si spiega, ad esempio, come nei paesi da cui vengono acquisiti gli ovociti è stata stabilita una forma di rimborso per le donatrici: in particolare in Spagna tale riconoscimento, stabilito per legge a livello nazionale, è pari a circa 900 euro;

    la cessazione, nell'aprile 2014, del divieto alla fecondazione eterologa in Italia, osservano gli esperti italiani di PMA, «ha determinato importanti variazioni nell'attività di molti centri, che hanno dovuto riorganizzare la loro attività per poter effettuare questa procedura. La caduta del divieto tuttavia si è comunque innestata in un quadro normativo di riferimento pensato per trattamenti di PMA omologa, che ha richiesto integrazioni e adattamenti, in particolare per ciò che riguarda le modalità organizzative e inoltre quelle per la selezione dei donatori e i criteri per la donazione. I Centri, prevalentemente privati, che hanno voluto iniziare a offrire trattamenti di PMA eterologa, e qualche regione, che ha voluto offrire anche ai centri pubblici questa possibilità, si sono dovuti organizzare per il reperimento dei gameti con due possibilità: l'acquisizione da donazioni nazionali o l'importazione di gameti da Banche estere»;

    sulla base di queste considerazioni, il tavolo tecnico PMA Stato Regione ha proposto: i) organizzazione di adeguate e mirate campagne di comunicazione; ii) attenta valutazione delle normative che regolano la donazione di cellule e tessuti, allo scopo di adattare l'applicazione delle stesse alla donazione dei gameti sulla base delle normative nazionali ed europee, iii) individuazione di forme di ristoro per le donazioni,

impegna il Governo

ad adottare ogni strumento utile al fine di scongiurare che la fecondazione eterologa sia limitata o circoscritta, consentendo di accedere alla donazione dei gameti anche quando la stessa preveda forme di ristoro e rimborso spese.
9/887-A/5. Quartini, Sportiello, Di Lauro, Marianna Ricciardi.

   La Camera,

   premesso che:

    secondo quanto riportato in titolo, la proposta in esame vorrebbe punire la surrogazione di maternità commessa all'estero dal cittadino italiano;

    più in particolare, la proposta all'esame estende la punibilità delle fattispecie penali relative alla surrogazione di maternità contemplate dall'articolo 12, comma 6 della legge 40 del 2004 anche se il fatto è commesso all'estero dal cittadino italiano;

    l'articolo 12, comma 6, della legge n. 40 del 2004 prevede due le fattispecie penali punite con la reclusione da 3 mesi a 2 anni e con la multa da 600.000 a un milione di euro:

    la realizzazione, organizzazione o pubblicizzazione del commercio di gameti o di embrioni;

    la realizzazione, organizzazione o pubblicizzazione della surrogazione di maternità;

    il primo reato, relativo alla commercializzazione di gameti ed embrioni, dopo la sentenza con la quale la Corte costituzionale ha dichiarato l'illegittimità del divieto di fecondazione eterologa (sentenza n. 162 del 2014), ha senz'altro una portata diversa rispetto alla data antecedente al 2004, quando tale pratica di fecondazione era vietata, tuttavia l'inerzia del legislatore successivamente alla predetta sentenza della Corte continua a mantenere in vita il reato;

    la legittimità, a talune condizioni, della fecondazione eterologa, infatti, rende legittima anche la cessione di gameti, senza la quale l'eterologa sarebbe impraticabile; ciò non ha comportato, però, per la Cassazione penale, una abrogazione del reato;

    richiamando la direttiva 2004/23/CEI, che prevede la gratuità e volontarietà della donazione dei tessuti e cellule umane (articolo 12) e impone agli Stati di prevedere che i donatori possano solo ricevere «una indennità strettamente limitata a far fronte alle spese e inconvenienti risultanti dalla donazione», la Corte di cassazione (sezione III penale, sentenza n. 36221 del 2019) ha affermato che «l'articolo 12, comma 6, della legge n. 40 del 2004, all'esito della pronuncia della Corte costituzionale n. 162 del 2014, punisce chiunque, in qualsiasi forma, realizza, organizza o pubblicizza l'acquisizione di gameti umani in violazione dei principi di volontarietà e gratuità della donazione»;

    in Italia la donazione di gameti non è adeguatamente disciplinata e supportata e i cittadini italiani sono costretti a rivolgersi all'estero dove non di rado è previsto, per la donazione dei gameti, una forma di rimborso e/o ristoro;

    più in particolare si evidenzia che oltre il 90 per cento dei gameti utilizzati per i cicli di PMA eterologa in Italia provengono dall'estero; a riguardo, il 19 dicembre 2021, gli esperti hanno consegnato sul tavolo della Commissione salute della Conferenza delle Regioni e delle Province autonome, un documento che analizza il settore evidenziando tutte le problematiche relative al reperimento per la fecondazione eterologa;

    nel predetto documento di analisi si legge che dal 2016 al 2019 c'è stata una crescente richiesta di procedure di fecondazione eterologa, ma le donazioni, sia maschili che femminili, in Italia sono veramente esigue, tanto che è solo con l'importazione dei gameti che si riesce a soddisfare circa il 95 per cento del fabbisogno nazionale dei cicli di PMA eterologa;

    i Paesi da cui l'Italia ha più importato i gameti maschili nell'anno 2018 sono Spagna per il 59,78 per cento, Danimarca per il 19,31 per cento, Svizzera al 17,73 per cento, Grecia e Repubblica Ceca per lo 0,25 per cento, mentre per i gameti femminili i Paesi che hanno più contribuito al fabbisogno sono stati sempre la Spagna per il 91,80 per cento, Grecia per il 7,82 per cento, Svizzera 0,33 per cento e Gran Bretagna 0,05 per cento;

    la causa dello scarso contributo interno potrebbe essere legata, secondo gli esperti del Tavolo, alla «completa mancanza» in Italia di una campagna di comunicazione inerente la donazione dei gameti «e, soprattutto, non è stata individuata alcuna forma di incentivo alla donazione, nel rispetto delle normative che regolano la donazione di cellule e tessuti ed escludono qualsiasi forma di indennizzo economico»; nel documento si spiega, ad esempio, come nei Paesi da cui vengono acquisiti gli ovociti è stata stabilita una forma di rimborso per le donatrici: in particolare in Spagna tale riconoscimento, stabilito per legge a livello nazionale, è pari a circa 900 euro;

    la cessazione, nell'aprile 2014, del divieto alla fecondazione eterologa in Italia, osservano gli esperti italiani di PMA, «ha determinato importanti variazioni nell'attività di molti centri, che hanno dovuto riorganizzare la loro attività per poter effettuare questa procedura. La caduta del divieto tuttavia si è comunque innestata in un quadro normativo di riferimento pensato per trattamenti di PMA omologa, che ha richiesto integrazioni e adattamenti, in particolare per ciò che riguarda le modalità organizzative e inoltre quelle per la selezione dei donatori e i criteri per la donazione. I Centri, prevalentemente privati, che hanno voluto iniziare a offrire trattamenti di PMA eterologa, e qualche regione, che ha voluto offrire anche ai centri pubblici questa possibilità, si sono dovuti organizzare per il reperimento dei gameti con due possibilità: l'acquisizione da donazioni nazionali o l'importazione di gameti da Banche estere»;

    sulla base di queste considerazioni, il tavolo tecnico PMA Stato Regione ha proposto: i) organizzazione di adeguate e mirate campagne di comunicazione; ii) attenta valutazione delle normative che regolano la donazione di cellule e tessuti, allo scopo di adattare l'applicazione delle stesse alla donazione dei gameti sulla base delle normative nazionali ed europee; iii) individuazione di forme di ristoro per le donazioni,

impegna il Governo

ad organizzare adeguate e mirate campagne di comunicazione al fine di incentivare la donazione dei gameti nel nostro Paese.
9/887-A/6. Marianna Ricciardi, Quartini, Sportiello, Di Lauro.

   La Camera,

   premesso che:

    secondo quanto riportato in titolo, la proposta in esame vorrebbe punire la surrogazione di maternità commessa all'estero dal cittadino italiano;

    originariamente il testo base non chiariva se tale punibilità dovesse riguardare i soli cittadini italiani o, per assurdo, anche i cittadini stranieri; successivamente, nel corso dell'esame in sede referente, con l'approvazione dell'unico emendamento, la punibilità per i fatti commessi all'estero è stata circoscritta al cittadino italiano e secondo la legge italiana;

    più in particolare, la proposta all'esame estende la punibilità delle fattispecie penali relative alla surrogazione di maternità contemplate dall'articolo 12, comma 6 della legge n. 40 del 2004 anche se il fatto è commesso all'estero dal cittadino italiano;

    l'articolo 12, comma 6, della legge n. 40 del 2004 prevede due le fattispecie penali punite con la reclusione da 3 mesi a 2 anni e con la multa da 600.000 a un milione di euro:

     la realizzazione, organizzazione o pubblicizzazione del commercio di gameti o di embrioni;

     la realizzazione, organizzazione o pubblicizzazione della surrogazione di maternità;

    il primo reato, relativo alla commercializzazione di gameti ed embrioni, dopo la sentenza con la quale la Corte costituzionale ha dichiarato l'illegittimità del divieto di fecondazione eterologa (sentenza n. 162 del 2014), ha senz'altro una portata diversa rispetto alla data antecedente al 2004, quando tale pratica di fecondazione era vietata, tuttavia l'inerzia del legislatore successivamente alla predetta sentenza della Corte continua a mantenere in vita il reato;

    la legittimità, a talune condizioni, della fecondazione eterologa, infatti, rende legittima anche la cessione di gameti, senza la quale l'eterologa sarebbe impraticabile; ciò non ha comportato, però, per la Cassazione penale, una abrogazione del reato;

    richiamando la direttiva 2004/23/CEI, che prevede la gratuità e volontarietà della donazione dei tessuti e cellule umane (articolo 12) e impone agli Stati di prevedere che i donatori possano solo ricevere «una indennità strettamente limitata a far fronte alle spese e inconvenienti risultanti dalla donazione», la Corte di cassazione (sez. III penale, sentenza n. 36221 del 2019) ha affermato che «l'articolo 12, comma 6, della legge n. 40 del 2004, all'esito della pronuncia della Corte costituzionale n. 162 del 2014, punisce chiunque, in qualsiasi forma, realizza, organizza o pubblicizza l'acquisizione di gameti umani in violazione dei principi di volontarietà e gratuità della donazione»;

    in Italia la donazione di gameti non è adeguatamente disciplinata e supportata e i cittadini italiani sono costretti a rivolgersi all'estero dove non di rado è previsto, per la donazione dei gameti, una forma di rimborso e/o ristoro;

    più in particolare si evidenzia che oltre il 90 per cento dei gameti utilizzati per i cicli di PMA eterologa in Italia provengono dall'estero; a riguardo, il 19 dicembre 2021, gli esperti hanno consegnato sul tavolo della Commissione salute della Conferenza delle Regioni e delle Province autonome, un documento che analizza il settore evidenziando tutte le problematiche relative al reperimento per la fecondazione eterologa;

    nel predetto documento di analisi si legge che dal 2016 al 2019 c'è stata una crescente richiesta di procedure di fecondazione eterologa, ma le donazioni, sia maschili che femminili, in Italia sono veramente esigue, tanto che è solo con l'importazione dei gameti che si riesce a soddisfare circa il 95 per cento del fabbisogno nazionale dei cicli di PMA eterologa;

    i Paesi da cui l'Italia ha più importato i gameti maschili nell'anno 2018 sono Spagna per il 59,78 per cento, Danimarca per il 19,31 per cento, Svizzera al 17,73 per cento, Grecia e Repubblica Ceca per lo 0,25 per cento, mentre per i gameti femminili i Paesi che hanno più contribuito al fabbisogno sono stati sempre la Spagna per il 91,80 per cento, Grecia per il 7,82 per cento, Svizzera 0,33 per cento e Gran Bretagna 0,05 per cento;

    la causa dello scarso contributo interno potrebbe essere legata, secondo gli esperti del Tavolo, alla «completa mancanza» in Italia di una campagna di comunicazione inerente la donazione dei gameti «e, soprattutto, non è stata individuata alcuna forma di incentivo alla donazione, nel rispetto delle normative che regolano la donazione di cellule e tessuti ed escludono qualsiasi forma di indennizzo economico»; nel documento si spiega, ad esempio, come nei Paesi da cui vengono acquisiti gli ovociti è stata stabilita una forma di rimborso per le donatrici: in particolare in Spagna tale riconoscimento, stabilito per legge a livello nazionale, è pari a circa 900 euro;

    la cessazione, nell'aprile 2014, del divieto alla fecondazione eterologa in Italia, osservano gli esperti italiani di PMA, «ha determinato importanti variazioni nell'attività di molti centri, che hanno dovuto riorganizzare la loro attività per poter effettuare questa procedura. La caduta del divieto tuttavia si è comunque innestata in un quadro normativo di riferimento pensato per trattamenti di PMA omologa, che ha richiesto integrazioni e adattamenti, in particolare per ciò che riguarda le modalità organizzative e inoltre quelle per la selezione dei donatori e i criteri per la donazione. I Centri, prevalentemente privati, che hanno voluto iniziare a offrire trattamenti di PMA eterologa, e qualche regione, che ha voluto offrire anche ai centri pubblici questa possibilità, si sono dovuti organizzare per il reperimento dei gameti con due possibilità: l'acquisizione da donazioni nazionali o l'importazione di gameti da Banche estere»;

    sulla base di queste considerazioni, il tavolo tecnico PMA Stato-regione ha proposto: i) organizzazione di adeguate e mirate campagne di comunicazione; ii) attenta valutazione delle normative che regolano la donazione di cellule e tessuti, allo scopo di adattare l'applicazione delle stesse alla donazione dei gameti sulla base delle normative nazionali ed europee; iii) individuazione di forme di ristoro per le donazioni,

impegna il Governo

ad effettuare un'attenta valutazione delle normative che regolano la donazione di cellule e tessuti, allo scopo di adattare l'applicazione delle stesse alla donazione dei gameti sulla base delle normative nazionali ed europee.
9/887-A/7. Sportiello, Di Lauro, Marianna Ricciardi, Quartini.

   La Camera,

   premesso che:

    la proposta all'esame estende la punibilità delle fattispecie penali relative alla surrogazione di maternità contemplate dall'articolo 12, comma 6 della legge 40 del 2004 anche se il fatto è commesso all'estero dal cittadino italiano;

    l'articolo 12, comma 6, della legge n. 40 del 2004 prevede due le fattispecie penali punite con la reclusione da 3 mesi a 2 anni e con la multa da 600.000 a un milione di euro:

     la realizzazione, organizzazione o pubblicizzazione del commercio di gameti o di embrioni;

     la realizzazione, organizzazione o pubblicizzazione della surrogazione di maternità;

    originariamente il testo base adottato dalla Commissione referente non chiariva se tale punibilità dovesse riguardare i soli cittadini italiani o, per assurdo, anche i cittadini stranieri; successivamente, nel corso dell'esame in sede referente, con l'approvazione dell'unico emendamento, la punibilità per i fatti commessi all'estero è stata circoscritta al cittadino italiano e secondo la legge italiana;

    la proposta in esame non si preoccupa di chiarire gli aspetti relativi a quali norme applicare per l'accertamento e il riconoscimento della filiazione sul piano transnazionale, riconoscimento che pure dovrebbe esserci nel superiore interesse del minore e nel pieno rispetto della Convenzione ONU sui diritti dell'infanzia e dell'adolescenza, come ribadito con chiarezza dalla giurisprudenza, anche costituzionale;

    tra i diritti sanciti dalla Convenzione ONU, che il provvedimento all'esame gravemente sacrifica, rileva:

     il diritto di non discriminazione e quindi una piena garanzia dei diritti a prescindere dalla condizione dei genitori, dei rappresentanti legali, dalla nascita o da ogni altra circostanza;

     il diritto all'identità;

     il diritto alla vita privata e familiare;

     il diritto all'ascolto e ad esprimere la propria opinione,

impegna il Governo

ad attivarsi con ogni strumento utile affinché, nel superiore interesse del minore, siano salvaguardati il diritto di non discriminazione e quindi una piena garanzia dei diritti a prescindere dalla condizione dei genitori, dei rappresentanti legali, dalla nascita o da ogni altra circostanza.
9/887-A/8. Di Lauro, Marianna Ricciardi, Quartini, Sportiello.

   La Camera,

   premesso che:

    la proposta di legge in esame, intervenendo sull'articolo 12, comma 6, della legge 19 febbraio 2004, n. 40, il quale stabilisce la pena della reclusione da tre mesi a due anni e la multa da 600.000 a un milione di euro per chiunque realizza, organizza o pubblicizza la commercializzazione di gameti o la surrogazione di maternità, è volta ad estendere la medesima pena anche nei confronti del cittadino italiano che, relativamente alla surrogazione di maternità, metta in atto la condotta in un Paese estero;

    d'altra parte, nonostante il netto monito rivolto al Parlamento dalla Corte costituzionale, con le Sentenze «Gemelle» nn. 32 e 33 del 2021, il legislatore non ha finora ritenuto di dare seguito all'urgenza di un intervento normativo volto a colmare il vuoto di tutela dell'interesse preminente del minore, nato a seguito di tecniche di procreazione medicalmente assistita o di gestazione per altri, che in assenza di una chiara previsione legislativa rischia di vedersi negato il diritto, in Italia, ad essere legalmente riconosciuto dai propri genitori;

    nel corso dell'iter del provvedimento in esame il Governo non ha finora mai chiarito, né in Commissione né in Aula, come intenda garantire la tutela dei diritti delle bambine e dei bambini che continueranno a nascere a seguito di Gestazione per Altri praticata all'estero, sui quali, peraltro, in caso di approvazione della proposta in esame rischierà di gravare l'ulteriore stigma sociale di essere «figli di un reato universale»,

impegna il Governo

a valutare gli effetti applicativi della normativa in esame al fine di evitare, anche mediante ulteriori interventi legislativi, i gravi pregiudizi sui diritti dei minori che potrebbero derivare dall'estensione dell'ambito di applicabilità del reato di surrogazione di maternità.
9/887-A/9. Magi.

   La Camera,

   premesso che:

    l'Atto Camera 887 e abbinati reca modifica all'articolo 12 della legge 19 febbraio 2004, n. 40, in materia di perseguibilità del reato di surrogazione di maternità commesso all'estero da cittadino italiano;

    la legge 19 febbraio 2004, n. 40, più in generale, detta le norme in materia di procreazione medicalmente assistita;

    negli anni, in assenza di un intervento del legislatore, la Corte costituzionale è intervenuta più volte per dichiarare l'illegittimità costituzionale di diverse norme contenute nel richiamato testo di legge;

    uno degli interventi della Corte costituzionale ha riguardato il comma 3, dell'articolo 4, della legge 19 febbraio 2004, n. 40 che vietava il ricorso a tecniche di procreazione medicalmente assistita di tipo eterologo;

    la Corte costituzionale, infatti, con sentenza 9 aprile – 10 giugno 2014, n. 162 ha dichiarato l'illegittimità costituzionale dell'articolo 4, comma 3, «nella parte in cui stabilisce per la coppia di cui all'articolo 5, comma 1, della medesima legge, il divieto del ricorso a tecniche di procreazione medicalmente assistita di tipo eterologo, qualora sia stata diagnosticata una patologia che sia causa di sterilità o infertilità assolute ed irreversibili»;

    gli interventi della Corte costituzionale fanno comprendere come il settore della infertilità e le metodiche di PMA debbano inquadrarsi a pieno titolo nell'ambito sanitario e rispondere a finalità legate alla tutela della persona, favorendo la libera, consapevole e responsabile esplicazione della personalità e hanno evidenziato il dovere di eliminare gli ostacoli che determinano una discriminazione sotto il profilo economico nell'accesso alla PMA;

    la scelta di una coppia di diventare genitori e di formare una famiglia che abbia figli costituisce «espressione della fondamentale e generale libertà di autodeterminarsi»;

    secondo l'Organizzazione mondiale della sanità circa il 17,5 per cento della popolazione adulta – circa 1 su 6 in tutto il mondo – ha problemi di fertilità;

    in Italia si stima che circa il 15 per cento delle coppie abbia problemi di fertilità e ciò può dipendere in ugual misura dalla donna e dall'uomo;

    chi necessita di ricorrere alla procreazione medicalmente assistita (Pma) con donazione di ovocita o di liquido seminale è quasi sempre costretto ad affrontare ingenti spese economiche perché sono poche le regioni che offrono tale prestazione in centri pubblici;

    le regioni, infatti, non stanno investendo nella donazione e le coppie per accedervi sono costrette a spostarsi, spesso pagando l'intero costo della prestazione;

    quasi i tre quarti di percorsi con donazioni di gameti in Italia avvengono in centri privati i cui costi variano tra i 5 e i 9 mila euro per ogni ciclo di PMA;

    in Italia il tasso di donazione di gameti è molto basso e anche nella sanità pubblica si attinge a banche di gameti estere, anche perché non esistono campagne di sensibilizzazione o di incentivazione alla donazione dei gameti;

    l'importazione dei gameti femminili risulta pari al 98,1 per cento mentre l'importazione dei gameti maschili è del 94,6 per cento;

    la realizzazione di campagne di sensibilizzazione o di incentivazione alla donazione dei gameti contribuirebbe a rafforzare il ruolo delle strutture pubbliche, razionalizzando i costi sia per il sistema sanitario pubblico che per le coppie che intendono accedere alle tecniche di procreazione medicalmente assistita di tipo eterologo;

    il comma 6 dell'articolo 12 della legge n. 40 del 2004, prevede che chiunque, in qualsiasi forma, realizza, organizza o pubblicizza la commercializzazione di gameti o di embrioni o la surrogazione di maternità è punito con la reclusione da tre mesi a due anni e con la multa da 600.000 a un milione di euro;

    la quasi totalitaria fonte di gameti attualmente è costituita da banche straniere, previo rimborso alle stesse per le spese tecniche di screening dei donatori e di ottenimento dei gameti;

    tale problematica è particolarmente sentita per l'ovodonazione che richiede una preliminare induzione dell'ovulazione e un prelievo ovocitario da parte della donatrice;

   considerato che:

    il tema della maternità surrogata è profondamente differente dalla PMA eterologa e, pertanto, deve essere nettamente distinta da essa;

    essendo stata inoltre, la PMA inclusa nei LEA, è non solo necessario che non si frappongano ostacoli alla prosecuzione della PMA eterologa, ma che si prevedano dei correttivi che rendano più agevole la sua attuazione,

impegna il Governo

nell'ambito delle iniziative volte a contrastare la denatalità e per invertire il calo delle nascite che nel nostro Paese ha ormai raggiunto livelli allarmanti, a programmare campagne di sensibilizzazione o di incentivazione alla donazione dei gameti femminili e maschili al fine di sopperire all'attuale carenza e alla conseguente necessità di attingere a banche di gameti estere.
9/887-A/10. Piccolotti.

   La Camera,

impegna il Governo

nell'ambito delle iniziative volte a contrastare la denatalità e per invertire il calo delle nascite che nel nostro Paese ha ormai raggiunto livelli allarmanti, a programmare campagne di sensibilizzazione o di incentivazione alla donazione dei gameti femminili e maschili al fine di sopperire all'attuale carenza e alla conseguente necessità di attingere a banche di gameti estere.
9/887-A/10. (Testo modificato nel corso della seduta)Piccolotti.

   La Camera,

   premesso che:

l'Atto Camera 887-A e abbinati reca modifica all'articolo 12 della legge 19 febbraio 2004, n. 40, in materia di perseguibilità del reato di surrogazione di maternità commesso all'estero da cittadino italiano;

    in particolare l'atto in questione inserisce un periodo al termine del comma 6 dell'articolo 12 della legge n. 40 del 2004, al fine di sottoporre alla giurisdizione italiana le condotte compiute dal cittadino italiano, anche se in territorio estero, ascrivibili alla surrogazione di maternità. Qualora riconosciuto colpevole, il cittadino italiano sarebbe quindi punito con le pene previste dal primo periodo del citato comma 6, ovvero con la reclusione da 3 mesi a due anni e con la sanzione da 600.000 a 1 milione di euro;

    si propone, dunque, di rendere il reato di cui all'articolo 12 della legge 20/2004 perseguibile anche all'estero, anche negli Stati dove il ricorso alla maternità surrogata è legale;

    in molti paesi europei, così come negli Stati Uniti e in Canada, la gestazione per altri è un percorso regolamentato da anni, dove una donna può scegliere di portare in grembo l'embrione di un'altra coppia solo se è indipendente economicamente, già madre e se abbia superato test psicologici e ricevuto la tutela di un avvocato personale che farà esclusivamente i suoi interessi;

    per questo diverse coppie, non tante come si vorrebbe far credere, entrano in contatto con una donna o un uomo che, in totale libertà e autodeterminazione, decide di aiutarli a diventare papà o mamma;

la GPA non riguarda solo coppie omogenitoriali ma anche donne eterosessuali affette da patologie che non le rendono più in grado di affrontare una gestazione, c'è una consistente percentuale di coppie eterosessuali sterili che si rivolgono quindi agli Stati esteri dove la GPA è dettagliatamente normata;

    il testo presentato inasprisce la perseguibilità della GPA per dissuadere dal ricorso a essa, senza però rafforzare la tutela dei bambini venuti al mondo a seguito di GPA, come chiesto, invece, dalla Corte costituzionale, con sentenza n. 33 del 2021;

    in Italia circa il 15 per cento delle coppie ha problemi di infertilità: un livello che, secondo alcune evidenze scientifiche, sta aumentando anche a causa dell'inquinamento;

    sono molte le persone che nel nostro Paese decidono di ricorrere alla fecondazione eterologa, ammessa dal 2014, da quando la Corte costituzionale ha dichiarato illegittimo il divieto;

    in Italia non ci sono campagne di sensibilizzazione e politiche di incentivazione alla donazione di gameti, la quasi totalità delle fecondazioni cosiddette «eterologhe» avviene comprando ovociti o spermatozoi da banche di gameti estere;

   considerato che:

    appare chiaro che occorre un intervento normativo per regolamentare il riconoscimento dei diritti per i figli delle coppie omogenitoriali, non solo di quelli nati grazie alla gestazione per altri;

    permettere le adozioni ai single e alle coppie omosessuali, darebbe anche alle persone LGBT+ la possibilità di scegliere il percorso per diventare genitori al pari delle persone eterosessuali;

    a marzo del 2023, una circolare del Prefetto di Milano, interpellato il Ministero dell'interno, ha costretto il Comune di Milano a interrompere le trascrizioni dei certificati di nascita esteri dei figli nati da coppie omogenitoriali italiane, ponendo un freno all'azione dei tanti sindaci che, in mancanza di una legge, avevano deciso di tutelare i minori, trascrivendo e costituendo i loro atti di nascita con entrambi i loro genitori;

    in numerose città italiane le «piazze arcobaleno» hanno rivendicato stessi diritti per tutte e tutti: matrimonio egualitario, adozioni, riconoscimento dei figli alla nascita, trascrizioni, procreazione medicalmente assistita per donne, single e coppie di fatto;

    eppure, appare evidente che si sia già creato un clima di intolleranza e di negazione dei diritti: recentemente, la Procura di Padova ha deciso a distanza di anni di impugnare 33 atti di nascita di figli di coppie omogenitoriali;

    come ha scritto il filosofo e docente di bioetica Maurizio Mori, il controllo riproduttivo non dovrebbe essere inteso come qualcosa di disumanizzante, che mercifica la maternità e la vita, ma come un'opportunità di autorealizzazione e di benessere per tutti;

    promuovere la natalità dovrebbe significare non opporre ostacoli a persone che sono famiglia e che desiderano essere genitori, nella consapevolezza che il desiderio di prendersi cura di un'altra persona non ha niente a che fare con l'orientamento sessuale,

impegna il Governo

ad adottare iniziative normative volte a modificare la legge 4 maggio 1983, n. 184, consentendo l'adozione, anche individuale, a persone di stato libero, nonché ai conviventi purché la convivenza duri da almeno tre anni, ai coniugi uniti in matrimonio da almeno tre anni e alle parti dell'unione civile costituita da almeno tre anni, prevedendo altresì che il consenso del genitore non possa essere rifiutato se l'adozione risponde all'interesse del minore, anche considerato il legame instauratosi tra questi e l'adottante.
9/887-A/11. Grimaldi.

   La Camera,

   premesso che:

    la proposta di legge all'esame della Camera interviene sul comma 6 dell'articolo 12 della legge 19 febbraio 2004, n. 40 estendendo la punibilità della condotta, già reato quando attuata sul territorio nazionale, introducendo una nuova ipotesi di reato relativamente alla surrogazione di maternità, «anche se il fatto è commesso all'estero»;

    la disposizione penale prevede che ricorrendo questa nuova fattispecie l'autore sia sanzionato «con la reclusione da tre mesi a due anni e con una multa da 600.000 a un milione di euro»;

    il provvedimento avrebbe quindi il fine di sottoporre alla giurisdizione italiana le condotte compiute da chiunque, anche in territorio estero, dirette alla surrogazione di maternità;

    si propone, dunque, di rendere universale il reato di cui all'articolo 12 della legge n. 20 del 2004 e quindi perseguibile anche all'estero, anche se commesso in Stati dove il ricorso alla maternità surrogata è pienamente legale;

    l'ordinamento nazionale consente l'introduzione di fattispecie penali di tipo universale solo quali eccezioni al più generale principio di territorialità espresso nell'articolo 6, comma 1, del codice penale, secondo il quale il diritto penale italiano è applicabile solo entro i limiti dei confini dello Stato; questo principio può essere derogato in una serie definita di casi:

     in primo luogo, nel caso di condotte riconducibili alla lesione di fondamentali interessi dello Stato, indicate espressamente dal codice penale (delitti contro la personalità dello Stato, falsità in monete e in sigilli dello Stato, delitti commessi da pubblici ufficiali a servizio dello Stato) ex articolo 7, commi da 1 a 4 c.p.;

     in secondo luogo, in presenza di beni e valori la tutela dei quali è riconosciuta di interesse dell'intera comunità internazionale (ad esempio, genocidio, pirateria, terrorismo), ex articolo 7, comma 5 c.p.;

     in terzo luogo, ai sensi dell'articolo 9 c.p. e dell'articolo 10 c.p., i reati considerati gravemente lesivi di diritti e interessi, ciò in base a una norma che conseguentemente li sanzioni con una elevata pena detentiva oppure in base a una valutazione specifica del ministro della Giustizia;

    da quanto sopra emerge che ricomprendere tra tali reati la surrogazione di maternità è giuridicamente del tutto infondato: ciò nonostante, la proposta di legge in esame fa rientrare la GPA compiuta all'estero tra i reati perseguibili universalmente attraverso il richiamo espresso, contenuto nella relazione di accompagnamento, all'articolo 7, comma 1, n. 5 c.p.;

    la deroga al principio di territorialità prevista da questa norma, come spiegato, si basa sul riconoscimento a livello universale del disvalore della condotta realizzata e non può essere questo il caso della GPA, che è legale in diversi paesi in Europa e nel mondo; essa è permessa, ad esempio, in Belgio e Grecia, purché non a pagamento, e comunque con restrizioni; in altri paesi – Russia, Ucraina, Armenia, Bielorussia, Georgia ecc., nonché alcuni Stati americani – essa è possibile, gratuitamente o a pagamento, nel rispetto di talune condizioni; ed è proprio ciò che permette a cittadini italiani di ricorrere a tale tecnica di procreazione medicalmente assistita in una serie di Stati che la consentono, quindi nel rispetto della legge locale, nonostante in Italia essa costituisca reato;

    il fatto che la maternità surrogata sia possibile in molti ordinamenti rende palese che non si possa trattare di un reato «cosmopolita»: se così fosse, cioè se la GPA venisse contrastata e punita quasi ovunque, i proponenti il disegno di legge non avrebbero ritenuto necessario prevedere che essa sia sanzionata in qualunque Stato sia commessa, quindi anche in quelli ove invece essa è praticata conformemente alla legge locale;

    di conseguenza, siccome la GPA non è una condotta considerata universalmente lesiva di diritti e interessi, non può rientrare nella previsione dell'articolo 7, comma 1, n. 5;

    l'irragionevolezza si rende ancora più manifesta ove si consideri che la norma in questione, prevedendo la punibilità di «chiunque» anche «all'estero», pare riguardare non solo i cittadini italiani, ma anche gli stranieri che concorrano a «realizzare, organizzare o pubblicizzare» la GPA, inclusi medici, infermieri e altri soggetti;

    al di là della concreta fattibilità – basti pensare che le autorità estere non sarebbero tenute a collaborare con quelle italiane nella raccolta delle prove, se nel proprio Stato una certa condotta non è reato – la previsione si basa sul presupposto che ogni cittadino straniero debba conoscere la legge italiana; quindi, la proposta di legge violerebbe il principio di colpevolezza, che richiede la percezione, da parte del soggetto agente, del significato antigiuridico del fatto che sta compiendo: la pretesa di incriminare chiunque concorra a una surrogazione di maternità in qualunque paese, anche in quelli nei quali essa è legale, estendendo la giurisdizione italiana a fatti che non costituiscono reato nel luogo in cui sono compiuti, sembra rappresentare il tentativo dell'Italia di imporre la propria «sovranità punitiva» ovunque, imponendo le proprie scelte valoriali, e di conseguenza quelle di politica criminale, anche agli Stati che hanno fatto scelte diverse, finendo per calpestarne gli ordinamenti;

   considerato che:

    le statistiche più accreditate stabiliscono che in Italia ogni anno ricorrano alla maternità surrogata almeno 250 coppie, di cui il 90 per cento eterosessuali;

    sono inoltre numerosissime le coppie che effettuato la fecondazione eterologa;

    la normativa nazionale al momento non consente l'adozione a single e coppie non eterosessuali e prevede una procedura molto articolata e lunga dedicata all'adozione in «casi particolari», ai sensi dell'articolo 44, comma 1, lettera d), della legge n. 184 del 1983 entro il quale troverebbe riconoscimento il diritto del genitore cosiddetto «intenzionale»;

    in relazione alla trascrizione di atti di nascita formati all'estero riguardanti minori nati da coppie che hanno fatto ricorso alla tecnica della GPA, a far data dalla pronuncia delle Sezioni Unite della Suprema Corte di cassazione, la n. 38162 del 20 dicembre 2022, che ha affermato l'impossibilità di trascrivere i suddetti atti di nascita formati all'estero, impedendo quindi l'automatica trascrivibilità dell'originario atto di nascita estero, si è creata una situazione di grave incertezza giuridica, del tutto incompatibile con l'imprescindibile tutela dell'interesse primario del minore;

    proprio con riferimento ai diritti del minore, la stessa sentenza precisa che «l'ineludibile esigenza di assicurargli i medesimi diritti degli altri bambini è garantita attraverso l'adozione in casi particolari, ai sensi dell'articolo 44, comma 1, lettera d), della legge n. 184 del 1983 in quanto, allo stato dell'evoluzione dell'ordinamento, l'adozione rappresenta lo strumento che consente di dare riconoscimento giuridico, con il conseguimento dello “status” di figlio, al legame di fatto con il “partner” del genitore genetico che ha condiviso il disegno procreativo e ha concorso nel prendersi cura del bambino sin dal momento della nascita»;

    sulla scorta di tale pronuncia, il Ministero dell'interno ha emanato la circolare n. 3 del 19 gennaio 2023 con la quale ha richiesto a tutti i Prefetti di vigilare sull'attuazione di tale decisione e «fare analoga comunicazione ai Signori Sindaci, al fine di assicurare una puntuale ed uniforme osservanza degli indirizzi giurisprudenziali espressi dalle Sezioni Unite negli adempimenti dei competenti Uffici»;

    il Prefetto di Milano è andato oltre la richiesta ministeriale, ottenendo la sospensione della trascrizione di tutti gli atti di nascita di bambini nati da coppie dello stesso sesso a prescindere dalla tecnica procreativa impiegata;

    la stampa ha inoltre riportato la vicenda dell'impugnazione, da parte della Procura di Padova, di 33 atti di nascita di bambini, figli di coppie omogenitoriali, registrati tra il 2017 e oggi;

    questo mutato approccio politico al tema della tutela dei minori nati mediante il ricorso a pratiche riproduttive non riconosciute in Italia – o riconosciute entro certi limiti – comporta una gravissima e preoccupante violazione dei loro diritti oltre che conseguenze, sul piano pratico, alquanto allarmanti: basti pensare alla circostanza che il figlio di una coppia omogenitoriale, secondo questa impostazione, potrebbe essere riconosciuto esclusivamente dal genitore biologico, rimanendo legalmente estraneo al genitore intenzionale e conseguentemente privato di tutti i diritti esercitabili nei confronti di quest'ultimo;

    eppure la Corte costituzionale con le sentenze n. 32 e 33 del 2021 aveva lanciato un monito al legislatore italiano invitandolo a colmare il vuoto di tutela esistente, anche in ragione del fatto che il procedimento dell'adozione in casi particolari per il genitore non biologico, in relazione al quale la Consulta aveva già ampliato l'ambito di applicazione con sentenza n. 79 del 28 marzo 2022 estendendo gli effetti dell'adozione in casi particolari anche al rapporto civile tra l'adottato e i parenti dell'adottante, evidenziando in seguito come lo strumento non sia comunque idoneo a garantire una tutela sufficiente al minore alla stregua dei principi CEDU di cui all'articolo 8 (diritto al rispetto della vita privata e familiare) e articolo 14 (divieto di discriminazione);

    a parere della Corte costituzionale l'unico ed effettivo strumento di tutela da attuare non può che essere il riconoscimento dello status di figlio,

impegna il Governo

ad attuare un intervento organico che ponga definitivamente fine alla disparità di trattamento dei figli nati da coppie omoaffettive o da coppie anche eterosessuali che abbiano fatto ricorso alla gestazione per altri, che consenta quindi la trascrizione e l'iscrizione degli atti di nascita di tutti i bambini per cui ne venga fatta richiesta.
9/887-A/12. Ghirra, Grimaldi.

   La Camera,

   premesso che:

    la proposta di legge all'esame della Camera interviene sul comma 6 dell'articolo 12 della legge 19 febbraio 2004, n. 40 estendendo la punibilità della condotta, già reato quando attuata sul territorio nazionale, introducendo una nuova ipotesi di reato nei confronti di «chiunque, in qualsiasi forma, realizza, organizza o pubblicizza la commercializzazione di gameti o di embrioni o la surrogazione di maternità», ciò «anche se il fatto è commesso all'estero»;

    la disposizione penale prevede che ricorrendo questa nuova fattispecie l'autore sia sanzionato «con la reclusione da tre mesi a due anni e con una multa da 600.000 a un milione di euro»;

    l'ordinamento nazionale consente l'introduzione di fattispecie penali di tipo universale solo quali eccezioni al più generale principio di territorialità espresso nell'articolo 6, comma 1, del codice penale, secondo il quale il diritto penale italiano è applicabile solo entro i limiti dei confini dello Stato;

    nel 1987 è entrata in vigore una Convenzione europea per la prevenzione della tortura e delle pene o trattamenti inumani o degradanti, ratificata da 47 Stati europei. L'Italia l'ha sottoscritta solo il 25 ottobre 2012 impiegando tuttavia diversi anni prima di inserire nel suo ordinamento giuridico il reato di tortura, approvato in via definitiva il 5 luglio 2017 con legge n. 110 del 2017, entrata in vigore il 18 luglio 2017;

    oggi l'articolo 613-bis codice penale punisce con la reclusione da 4 a 10 anni chiunque con violenze o minacce gravi ovvero agendo con crudeltà cagiona acute sofferenze fisiche o un verificabile trauma psichico a persona privata della libertà personale o affidata alla sua custodia, potestà vigilanza, controllo, cura o assistenza ovvero si trovi in situazione di minorata difesa, se il fatto è commesso con più condotte ovvero comporta un trattamento inumano e degradante per la dignità della persona,

impegna il Governo

a intraprendere con solerzia ogni iniziativa utile, anche normativa, affinché le pene stabilite dall'articolo 613-bis si applichino, anche se il fatto è commesso all'estero, ai cittadini italiani.
9/887-A/13. Dori, Zanella, Bonelli, Borrelli, Evi, Fratoianni, Ghirra, Grimaldi, Piccolotti, Zaratti.

   La Camera,

   premesso che:

    la proposta di legge all'esame della Camera interviene sul comma 6 dell'articolo 12 della legge 19 febbraio 2004, n. 40 estendendo la punibilità della condotta, già reato quando attuata sul territorio nazionale, introducendo una nuova ipotesi di reato nei confronti di «chiunque, in qualsiasi forma, realizza, organizza o pubblicizza la commercializzazione di gameti o di embrioni o la surrogazione di maternità», ciò «anche se il fatto è commesso all'estero»;

    la disposizione penale prevede che ricorrendo questa nuova fattispecie l'autore sia sanzionato «con la reclusione da tre mesi a due anni e con una multa da 600.000 a un milione di euro»;

    l'ordinamento nazionale consente l'introduzione di fattispecie penali di tipo universale solo quali eccezioni al più generale principio di territorialità espresso nell'articolo 6, comma 1, del codice penale, secondo il quale il diritto penale italiano è applicabile solo entro i limiti dei confini dello Stato;

    l'ultima Relazione al Parlamento sullo sfruttamento della prostituzione, della pornografia, del turismo sessuale in danno di minori, quali nuove forme di schiavitù, elaborata annualmente dal Dipartimento per le politiche della famiglia della Presidenza del Consiglio dei ministri, evidenzia ancora una volta le numerose criticità riscontrate e invita tutti a non abbassare la guardia;

    nel corso del 2021 sono stati 5.316 i casi di pedopornografia trattati dalla Polizia Postale, con un incremento del 47 per cento rispetto all'anno precedente. In crescita anche il numero dei minori approcciati sul web dagli adulti abusanti, pari a 531, in maggioranza con un'età inferiore ai 13 anni. Dati che rappresentano solo la punta dell'iceberg di un fenomeno sommerso che fa fatica ad emergere. I pedofili o groomer (adulti adescatori interessati a minori), che sfruttano la rete e i suoi servizi per cercare di entrare in contatto con i/le minori sono stati 208, pari al 15 per cento del numero complessivo degli indagati per lo scambio di materiale pedopornografico (1.421 adulti);

    l'articolo 600-ter codice penale prevede il reato di pornografia minorile: sanzionando severamente la realizzazione di materiale pedopornografico, perseguendo anche chiunque, pur non prendendo parte attiva alla creazione di dati pedopornografici, ne favorisca la diffusione, produzione o commercio,

impegna il Governo

a intraprendere con solerzia ogni iniziativa utile, anche normativa, affinché le pene stabilite dall'articolo 600-bis si applichino, anche se il fatto è commesso all'estero, ai cittadini italiani.
9/887-A/14. Borrelli, Dori, Zanella, Bonelli, Evi, Fratoianni, Ghirra, Grimaldi, Mari, Piccolotti, Zaratti.

   La Camera,

   premesso che:

    la proposta di legge all'esame della Camera interviene sul comma 6 dell'articolo 12 della legge 19 febbraio 2004, n. 40 estendendo la punibilità della condotta, già reato quando attuata sul territorio nazionale, introducendo una nuova ipotesi di reato nei confronti di «chiunque, in qualsiasi forma, realizza, organizza o pubblicizza la commercializzazione di gameti o di embrioni o la surrogazione di maternità», ciò «anche se il fatto è commesso all'estero»;

    la disposizione penale prevede che ricorrendo questa nuova fattispecie l'autore sia sanzionato «con la reclusione da tre mesi a due anni c con una multa da 600.000 a un milione di euro»;

    l'ordinamento nazionale consente l'introduzione di fattispecie penali di tipo universale solo quali eccezioni al più generale principio di territorialità espresso nell'articolo 6, comma 1, del codice penale, secondo il quale il diritto penale italiano è applicabile solo entro i limiti dei confini dello Stato;

    nelle raccomandazioni che l'UNHCR ha inviato all'Italia prima delle elezioni del 25 settembre scorso, pubblicate in un documento ufficiale si legge al punto 5 il monito affinché il nuovo Governo mantenga un ruolo guida nei canali legali e regolari per i rifugiati, spiegando: «Garantire vie di accesso sicure costituisce un efficace strumento di mitigazione del rischio che i rifugiati intraprendano viaggi pericolosi alla ricerca di luogo sicuro, c di contrasto alle organizzazioni dedite al traffico e alla tratta di esseri umani»;

    la tratta di esseri umani, purtroppo, non risparmia il nostro Paese, dove il fenomeno risulta ancora diffuso in maniera rilevante. Secondo i dati ufficiali del Dipartimento per le Pari Opportunità, i casi emersi e assistiti nel 2021 dal Sistema Anti-Tratta risultano essere complessivamente 1.911 con 706 nuove prese in carico nel corso del anno;

    la maggior parte delle vittime è di sesso femminile (75,6 per cento), mentre i minori rappresentano il 3,3 per cento del totale. Tra le persone assistite la forma di sfruttamento prevalente è quella sessuale (48,9 per cento), seguita dallo sfruttamento lavorativo (18,8 per cento);

    la tratta di esseri umani è espressamente punita nel nostro ordinamento dalla legge n. 228 del 2003, con la quale sono stati riscritti gli articoli del codice penale già relativi alla riduzione in schiavitù ex artt. 600, 601 e 602,

impegna il Governo

a intraprendere con solerzia ogni iniziativa utile, anche normativa, affinché le pene stabilite dall'articolo 600 si applichino, anche se il fatto è commesso all'estero, ai cittadini italiani.
9/887-A/15. Bonelli, Dori, Zanella, Borrelli, Evi, Fratoianni, Ghirra, Grimaldi, Piccolotti, Mari, Zaratti.

   La Camera,

   premesso che:

    la Dichiarazione universale dei Diritti Umani considera il principio della difesa della dignità umana un obiettivo primario da perseguire nel quadro della sovranità statale, ma anche nello spazio delle relazioni internazionali, escludendo così la legittimità di ogni pratica di scambio, non solo commerciale, con oggetto l'essere umano;

    la pratica della maternità surrogata non appare compatibile con molti strumenti giuridici internazionali di protezione dei diritti umani, tra cui: la Convenzione per l'eliminazione di tutte le forme di discriminazione nei riguardi delle donne (CEDAW), la Convenzione internazionale dei diritti del bambino, il Protocollo facoltativo alla Convenzione dei diritti dell'infanzia, la Convenzione relativa all'adozione internazionale, la Convenzione del Consiglio d'Europa in materia di adozione di bambini, la Convenzione del Consiglio d'Europa, detta di Varsavia, sulla lotta contro la tratta di esseri umani, la Convenzione del Consiglio d'Europa sui diritti dell'uomo e la biomedicina, detta Convenzione di Oviedo e la Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea che stipulano che «Il corpo umano e le sue parti non devono essere, in quanto tali, fonte di profitto»,

impegna il Governo

a intraprendere ogni iniziativa utile a livello internazionale affinché l'Assemblea generale delle Nazioni Unite possa adottare una Risoluzione contenente il divieto globale nei riguardi della surrogazione di maternità, sul modello di quella adottata il 20 dicembre 2022 per l'eliminazione delle mutilazioni genitali femminili, nel quadro della Convenzione sull'eliminazione di ogni forma di discriminazione della donna (DECAW) adottata il 18 dicembre 1979 dall'assemblea generale delle Nazioni Unite e ratificata in Italia con la legge n. 132 del 1985.
9/887-A/16. Zanella, Montaruli, Gadda, Bonetti, Boschi, Benzoni, Patriarca, Marrocco, Dalla Chiesa.

   La Camera,

   premesso che:

    la Corte costituzionale nella sentenza 33/2021 ha affermato che «il possibile ricorso all'adozione in casi particolari di cui all'articolo 44, comma 1, lettera d), della legge 4 maggio 1983, n. 184 (Diritto del minore ad una famiglia) [...] costituisce una forma di tutela degli interessi del minore certo significativa, ma ancora non del tutto adeguata al metro dei principi costituzionali e sovranazionali» in quanto «non attribuisce la genitorialità all'adottante. Inoltre è ancora controverso se anche l'adozione in casi particolari consenta di stabilire vincoli di parentela tra il bambino e coloro che appaiono socialmente, e lui stesso percepisce, come i propri nonni, zii, ovvero addirittura fratelli e sorelle, nel caso in cui l'adottante abbia già altri figli propri. Essa richiede inoltre, per il suo perfezionamento, il necessario assenso del genitore “biologico”, che potrebbe non essere prestato in situazioni di sopravvenuta crisi della coppia, nelle quali il bambino finisce per essere così definitivamente privato del rapporto giuridico con la persona che ha sin dall'inizio condiviso il progetto genitoriale, e si è di fatto presa cura di lui sin dal momento della nascita»;

    sempre la Corte afferma che «al fine di assicurare al minore nato da maternità surrogata la tutela giuridica richiesta dai principi convenzionali e costituzionali [...] attraverso l'adozione, essa dovrebbe dunque essere disciplinata in modo più aderente alle peculiarità della situazione in esame, che è in effetti assai distante da quelle che il legislatore ha inteso regolare per mezzo dell'articolo 44, comma 1, lettera d), della legge n. 184 del 1983»;

    inoltre l'adozione in casi particolari richiede un lungo e complesso iter processuale e decisionale, durante il quale il minore viene esposto a un periodo di incertezza giuridica sulla propria condizione personale; inoltre si tratta di un procedimento che presuppone che sia il genitore ad assumere l'iniziativa, che ai fini della costituzione dello status, non compete mai all'adottando;

    è sempre la Corte a ricordare «il compito di adeguare il diritto vigente alle esigenze di tutela degli interessi dei bambini nati da maternità surrogata – nel contesto del difficile bilanciamento tra la legittima finalità di disincentivare il ricorso a questa pratica, e l'imprescindibile necessità di assicurare il rispetto dei diritti dei minori, nei termini sopra precisati – non può che spettare, in prima battuta, al legislatore, al quale deve essere riconosciuto un significativo margine di manovra nell'individuare una soluzione che si faccia carico di tutti i diritti e i principi in gioco»,

impegna il Governo

ad adottare iniziative normative volte a riformare la legge 4 maggio 1983, n. 184 al fine di rendere più semplici e rapide le procedure per riconoscere pienamente il rapporto di filiazione con il genitore d'intenzione e di assicurare al minore la tutela giuridica richiesta dai principi convenzionali e costituzionali.
9/887-A/17. Carfagna, Bonetti, Richetti, Del Barba, Enrico Costa, Gadda, Sottanelli, Benzoni, Bonifazi, Boschi, Castiglione, D'Alessio, De Monte, Faraone, Grippo, Gruppioni, Marattin, Pastorella, Rosato, Ruffino, Tenerini, Patriarca, Marrocco, Dalla Chiesa.

   La Camera,

   premesso che:

    la Corte costituzionale nella sentenza 33/2021 ha affermato che «il possibile ricorso all'adozione in casi particolari di cui all'articolo 44, comma 1, lettera d), della legge 4 maggio 1983, n. 184 (Diritto del minore ad una famiglia) [...] costituisce una forma di tutela degli interessi del minore certo significativa, ma ancora non del tutto adeguata al metro dei principi costituzionali e sovranazionali» in quanto «non attribuisce la genitorialità all'adottante. Inoltre è ancora controverso se anche l'adozione in casi particolari consenta di stabilire vincoli di parentela tra il bambino e coloro che appaiono socialmente, e lui stesso percepisce, come i propri nonni, zii, ovvero addirittura fratelli e sorelle, nel caso in cui l'adottante abbia già altri figli propri. Essa richiede inoltre, per il suo perfezionamento, il necessario assenso del genitore “biologico”, che potrebbe non essere prestato in situazioni di sopravvenuta crisi della coppia, nelle quali il bambino finisce per essere così definitivamente privato del rapporto giuridico con la persona che ha sin dall'inizio condiviso il progetto genitoriale, e si è di fatto presa cura di lui sin dal momento della nascita»;

    sempre la Corte afferma che «al fine di assicurare al minore nato da maternità surrogata la tutela giuridica richiesta dai principi convenzionali e costituzionali [...] attraverso l'adozione, essa dovrebbe dunque essere disciplinata in modo più aderente alle peculiarità della situazione in esame, che è in effetti assai distante da quelle che il legislatore ha inteso regolare per mezzo dell'articolo 44, comma 1, lettera d), della legge n. 184 del 1983»;

    inoltre l'adozione in casi particolari richiede un lungo e complesso iter processuale e decisionale, durante il quale il minore viene esposto a un periodo di incertezza giuridica sulla propria condizione personale; inoltre si tratta di un procedimento che presuppone che sia il genitore ad assumere l'iniziativa, che ai fini della costituzione dello status, non compete mai all'adottando;

    è sempre la Corte a ricordare «il compito di adeguare il diritto vigente alle esigenze di tutela degli interessi dei bambini nati da maternità surrogata – nel contesto del difficile bilanciamento tra la legittima finalità di disincentivare il ricorso a questa pratica, e l'imprescindibile necessità di assicurare il rispetto dei diritti dei minori, nei termini sopra precisati – non può che spettare, in prima battuta, al legislatore, al quale deve essere riconosciuto un significativo margine di manovra nell'individuare una soluzione che si faccia carico di tutti i diritti e i principi in gioco»,

impegna il Governo

ad adottare iniziative normative volte a riformare la legge 4 maggio 1983, n. 184 al fine di rendere più semplici e rapide le procedure per assicurare al minore la tutela giuridica richiesta dai principi convenzionali e costituzionali.
9/887-A/17. (Testo modificato nel corso della seduta)Carfagna, Bonetti, Richetti, Del Barba, Enrico Costa, Gadda, Sottanelli, Benzoni, Bonifazi, Boschi, Castiglione, D'Alessio, De Monte, Faraone, Grippo, Gruppioni, Marattin, Pastorella, Rosato, Ruffino, Tenerini, Patriarca, Marrocco, Dalla Chiesa.

   La Camera,

   premesso che:

    la proposta di legge in esame intende rendere il reato di cui all'articolo 12, comma 6, della legge n. 40 del 2004, perseguibile in modo universale, dunque anche all'estero, anche presso Stati che ammettono il ricorso alla surrogazione di maternità;

    si pone l'esigenza di tutela dei bambini che nascono a seguito dell'applicazione delle tecniche di procreazione medicalmente assistita di tipo eterologo o di altre tecniche vietate dalla legge nazionale, inclusa la surrogazione di maternità, praticate in un Paese estero che la ritenga legale, nel rispetto della preminenza dell'interesse del minore;

    in particolare il legislatore nell'esercizio del suo potere discrezionale deve effettuare un bilanciamento tra diversi interessi che sono meritevoli di tutela e deve assicurare che un interesse meritevole di tutela non prevalga sugli altri, divenendo il primo assoluto e gli altri irrilevanti;

    è stata la stessa Corte costituzionale, con le sentenze del 2021, a stabilire che non possono essere sacrificati i diritti dei bambini;

    la Corte costituzionale, proprio in relazione alla tutela dei minori, ha stabilito che tutti i diritti fondamentali tutelati in Costituzione si trovano in rapporto di integrazione reciproca e non è possibile individuarne uno che abbia la prevalenza assoluta sugli altri. Se così non fosse, si verificherebbe l'illecita espansione di uno di quei diritti, che diventerebbe tiranno nei confronti di altre situazioni costituzionalmente protette che costituiscono, nel loro insieme, espressione della dignità della persona,

    in particolare la Corte costituzionale con la sentenza n. 33 del 2021 ha stabilito che: «l'ordinamento deve garantire piena tutela all'interesse del minore al riconoscimento giuridico da parte di entrambi i componenti della coppia che ne hanno voluto la nascita e che lo hanno poi accudito, esercitando di fatto la responsabilità genitoriale.»;

    la Corte ha quindi sottolineato «la necessità di un indifferibile intervento del legislatore, al fine di porre rimedio all'attuale situazione di insufficiente tutela degli interessi del minore.» Ha dunque evidenziato l'esigenza di un intervento del Parlamento per riconoscere e promuovere la tutela dei bambini, sottolineando che lo strumento attualmente esistente e utilizzato, l'adozione per casi particolari, non è in se' sufficiente ad assicurare la tutela dei minori, perché è un procedimento che dura troppo a lungo e, invece, la tutela deve essere immediata, perché non consente una vera adozione e l'esplicazione degli effetti dell'adozione e perché il genitore biologico può opporre il rifiuto all'adozione del genitore intenzionale;

    dunque, anche il bambino nato dalle condotte che nel nostro Paese sono precluse ai sensi dell'articolo 12, comma 6, della legge n. 40 del 2004 ha un diritto fondamentale al riconoscimento, anche giuridico, del legame sorto in forza del rapporto affettivo instaurato e vissuto con la persona che ha condiviso il disegno genitoriale;

    la Corte EDU ritiene inoltre necessario che ciascun ordinamento garantisca la concreta possibilità del riconoscimento giuridico dei legami tra il bambino e il «genitore d'intenzione», al più tardi quando tali legami si sono di fatto concretizzati (Corte EDU, decisione 12 dicembre 2019, C. contro Francia ed E. contro Francia, paragrafo 42; sentenza D contro Francia, paragrafo 67);

    Sindaci italiani di orientamento politico diverso hanno chiesto parimenti al Legislatore di intervenire per colmare il vuoto di tutela che ancora oggi esiste nel nostro ordinamento giuridico e per impedire che siano discriminati i diritti dei minori;

    è stato da più parti richiesto un intervento finalizzato a consentire le trascrizioni nei registri anagrafici dell'atto di nascita con verifica giurisdizionale del preminente interesse del minore;

    occorre altresì estendere la procedura di adozione di cui alla legge n. 184 del 1983, da esperirsi in tempi rapidi, certi e congrui, per rendere effettiva la tutela dell'interesse preminente del minore,

impegna il Governo

ad adottare, nell'ambito delle sue proprie prerogative, misure normative urgenti che riconoscano lo status di figlio al minore nato da forme di procreazione medicalmente assistita di tipo eterologo e da surrogazione di maternità.
9/887-A/18. Gianassi, Serracchiani, Zan, Di Biase, Lacarra.

   La Camera,

   premesso che:

    la proposta di legge in esame intende rendere il reato di cui all'articolo 12, comma 6, della legge n. 40 del 2004, perseguibile in modo universale, dunque anche all'estero, anche presso Stati che ammettono il ricorso alla maternità surrogata;

    si pone l'esigenza di tutela dei bambini che nascono a seguito dell'applicazione delle tecniche di procreazione medicalmente assistita di tipo eterologo o di altre tecniche vietate dalla legge nazionale, inclusa la surrogazione di maternità, praticate in un Paese estero che la ritenga legale, nel rispetto della preminenza dell'interesse del minore;

    in particolare il legislatore nell'esercizio del suo potere discrezionale deve effettuare un bilanciamento tra diversi interessi che sono meritevoli di tutela e deve assicurare che un interesse meritevole di tutela non prevalga sugli altri, divenendo il primo assoluto e gli altri irrilevanti;

    è stata la stessa Corte costituzionale, con le sentenze del 2021, a stabilire che non possono essere sacrificati i diritti dei bambini;

    la Corte costituzionale, proprio in relazione alla tutela dei minori, ha stabilito che tutti i diritti fondamentali tutelati in Costituzione si trovano in rapporto di integrazione reciproca e non è possibile individuarne uno che abbia la prevalenza assoluta sugli altri. Se così non fosse, si verificherebbe l'illecita espansione di uno di quei diritti, che diventerebbe tiranno nei confronti di altre situazioni costituzionalmente protette che costituiscono, nel loro insieme, espressione della dignità della persona;

    in particolare la Corte costituzionale con la sentenza n. 33 del 2021 ha stabilito che: «L'ordinamento deve garantire piena tutela all'interesse del minore al riconoscimento giuridico da parte di entrambi i componenti della coppia che ne hanno voluto la nascita e che lo hanno poi accudito, esercitando di fatto la responsabilità genitoriale.»;

    la Corte ha quindi sottolineato «la necessità di un indifferibile intervento del legislatore, al fine di porre rimedio all'attuale situazione di insufficiente tutela degli interessi del minore». Ha dunque evidenziato l'esigenza di un intervento del Parlamento per riconoscere e promuovere la tutela dei bambini, sottolineando che lo strumento attualmente esistente e utilizzato, l'adozione per casi particolari, non è in se' sufficiente ad assicurare la tutela dei minori, perché è un procedimento che dura troppo a lungo e, invece, la tutela deve essere immediata, perché non consente una vera adozione e l'esplicazione degli effetti dell'adozione e perché il genitore biologico può opporre il rifiuto all'adozione del genitore intenzionale;

    dunque, anche il bambino nato dalle condotte che nel nostro Paese sono precluse ai sensi dell'articolo 12, comma 6, della legge n. 40 della 2004 ha un diritto fondamentale al riconoscimento, anche giuridico, del legame sorto in forza del rapporto affettivo instaurato e vissuto con colui che ha condiviso il disegno genitoriale;

    la Corte EDU ritiene inoltre necessario che ciascun ordinamento garantisca la concreta possibilità del riconoscimento giuridico dei legami tra il bambino e il «genitore d'intenzione», al più tardi quando tali legami si sono di fatto concretizzati (Corte EDU, decisione 12 dicembre 2019, C. contro Francia ed E. contro Francia, paragrafo 42; sentenza D. contro Francia, paragrafo 67);

    il vero spirito di questa legge, assolutamente inapplicabile e sconclusionata, lascia chiaramente trasparire un intento discriminatorio e punitivo nei confronti delle coppie omogenitoriali, il vero obiettivo di queste norme;

    Sindaci italiani di orientamento politico diverso hanno chiesto parimenti al Legislatore di intervenire per colmare il vuoto di tutela che ancora oggi esiste nel nostro ordinamento giuridico e per impedire che siano discriminati i diritti dei minori;

    è stato da più parti richiesto un intervento finalizzato a consentire le trascrizioni nei registri anagrafici dell'atto di nascita con verifica giurisdizionale del preminente interesse del minore;

    occorre altresì estendere la procedura di adozione di cui alla legge 184/1983, da esperirsi in tempi rapidi, certi e congrui, per rendere effettiva la tutela dell'interesse preminente del minore;

    un paese civile non esclude, non emargina, non ghettizza, le battaglie della comunità LGBTQI+ sono semplicemente richieste di uguaglianza: sono la voce di milioni di italiane e italiani che rivendicano libertà e autodeterminazione, che vogliono pari dignità. Per la destra non è mai il momento, noi crediamo che l'Italia sia già in ritardo,

impegna il Governo

ad adottare le opportune iniziative di competenza al fine di assicurare alle bambine e ai bambini con genitori dello stesso sesso il riconoscimento dello status di figli e piena tutela del diritto all'identità personale, garantendo loro uguaglianza di trattamento e la piena tutela dei loro diritti fondamentali, nel solco dei principi costituzionali e delle normative sovranazionali, e se non ritenga maturo il momento di favorire l'adozione di legge organica proprio sul diritto di famiglia, che va dal matrimonio egualitario, alle adozioni, al riconoscimento dei figli alla nascita.
9/887-A/19. Zan.

   QUARTINI, BARZOTTI, PAVANELLI, APPENDINO, RICCARDO RICCIARDI, AIELLO, CAROTENUTO, TUCCI, CAPPELLETTI e TODDE. — Al Ministro del lavoro e delle politiche sociali. — Per sapere – premesso che:

   dal 30 maggio 2023, molti lavoratori in appalto per Mondo Convenienza a Campi Bisenzio (Firenze) sono in sciopero, chiedendo condizioni di lavoro dignitose, maggiore sicurezza, applicazione del contratto della logistica, incluso il rispetto dei turni di 8 ore per 5 giorni alla settimana. La cooperativa che si occupa del trasporto, della consegna e del montaggio per l'azienda, infatti, applicherebbe un diverso contratto, relativo al settore pulizie multiservizi, con una paga base di 6,80 euro lordi all'ora;

   i dipendenti della cooperativa si troverebbero a lavorare in condizioni di fatto ancor peggiori di tale minimo, dovendo essere operativi 6 giorni su 7, dalle 7 del mattino fino all'ultima consegna a camion vuoto, operazione che richiede anche 10 o 12 ore, senza pause né straordinari e con il rischio, al contrario, di privazioni economiche. I mobili verrebbero così caricati, trasportati e consegnati, siano essi divani o elettrodomestici pesanti, a mano, senza carrelli elevatori elettrici, per poco meno di 1.200 euro lordi al mese;

   mentre la protesta si estendeva ad altre sedi e la regione Toscana prendeva in carico la vertenza – peraltro, nell'ambito del tavolo presso la regione, l'azienda si rifiutava di applicare anche i minimi istituti di legge, come il marcatempo che consente di registrare quante ore si lavora in magazzino –, alcune decine di persone avrebbero iniziato a contro protestare sotto il comune di Campi Bisenzio per chiedere la fine dello sciopero: secondo alcuni sindacati, si tratterebbe di «capi e caporali delle diverse cooperative che gestiscono gli appalti Mondo Convenienza di Campi, Bologna, Pisa, Torino, Venezia. Tra di loro le stesse facce dei protagonisti dell'aggressione violenta ai lavoratori in sciopero a Bologna del 20 giugno 2023 che costò un braccio fratturato e denti rotti ad alcuni scioperanti»;

   stante la gravità della faccenda quanto a potenziale limitazione del diritto di sciopero, la «repressione interna» che sarebbe stata messa in atto deve essere accertata e indagata, anche intraprendendo le opportune procedure sanzionatorie –:

   se sia a conoscenza dei fatti riportati in premessa, quali siano, per quanto di competenza, le sue valutazioni in merito e se non intenda assumere iniziative di competenza al fine di assicurare opportune tutele a garanzia del diritto di sciopero, nonché condizioni di lavoro dignitose, maggiore sicurezza e applicazione del contratto della logistica.
(3-00551)

   MAZZETTI, CORTELAZZO e BATTISTONI. — Al Ministro delle infrastrutture e dei trasporti. — Per sapere – premesso che:

   con il decreto n. 204 del 1° luglio 2022 sono state emanate le linee guida del Ministero delle infrastrutture e della mobilità sostenibili riguardanti il monitoraggio e la classificazione della gestione del rischio dei ponti, viadotti, rilevati, cavalcavia esistenti lungo strade statali o autostrade gestite da Anas s.p.a., o da concessionari autostradali, nonché da enti da quest'ultimi diversi;

   le istruzioni operative redatte da parte di Ansfisa hanno lo scopo di consentire una maggiore diffusione e standardizzazione per la verifica e la manutenzione delle opere sulle strade e autostrade;

   nella parte III delle linee guida, in relazione ai sistemi di sorveglianza e monitoraggio, al paragrafo 7.6.3, viene precisato che: «Nella progettazione dei sistemi di monitoraggio riguardanti ponti deve essere posta particolare attenzione ai problemi di durabilità, robustezza e manutenibilità dei sensori e delle apparecchiature elettroniche di acquisizione e trasmissione dei dati.» E ancora: «Per ragioni di durabilità e insensibilità ai disturbi elettromagnetici sono in generale da preferire tecnologie a fibra ottica»;

   i vantaggi offerti dalla fibra ottica impongono alle stazioni appaltanti un approccio responsabile nel considerare in fase di progettazione e nei bandi di gara l'opportunità di ricorrere a dette tecnologie per gli elevati livelli di affidabilità dei dati rilevati sugli stati tensionali e sulle deformazioni strutturali, molto più alti rispetto a tutte le altre tecnologie precedenti, sottoposte ad ogni tipo di interferenza termica ed elettromagnetica;

   il Piano nazionale di ripresa e resilienza prevede l'attuazione delle linee guida per la classificazione e la gestione del rischio, la valutazione della sicurezza e il monitoraggio dei ponti esistenti, al fine di assicurare un'omogenea applicazione lungo l'intera rete delle infrastrutture stradali;

   nei bandi gara sulle infrastrutture stradali e autostradali non si è riscontrato, ad oggi, nessun richiamo a tali tecnologie di monitoraggio in fibra ottica, quale garanzia della massima attenzione al controllo strutturale delle infrastrutture;

   la scarsa manutenzione e assenza di tecnologia mettono a rischio crolli ponti e viadotti –:

   quali iniziative intenda porre in essere al fine di richiamare i soggetti gestori di ponti e viadotti sulla rete stradale, autostradale e ferroviaria, in primis Anas e Rete ferroviaria italiana, ad un approccio sempre più attento e responsabile al tema della sicurezza delle infrastrutture, invitando gli stessi ad ogni opportuna valutazione circa l'impiego di tecnologie di monitoraggio strutturale ai sensi delle linee guida di cui al decreto ministeriale n. 204 del 1° luglio 2022.
(3-00552)

   GADDA, FARAONE, PASTORELLA, CASTIGLIONE, DE MONTE, BENZONI, DEL BARBA, ENRICO COSTA, GRIPPO, MARATTIN e SOTTANELLI. — Al Ministro delle infrastrutture e dei trasporti. — Per sapere – premesso che:

   da mesi si registra su tutta la penisola una situazione di caos su tutto il settore dei trasporti;

   la circolazione ferroviaria, inclusa l'alta velocità, è interessata da cronici ritardi anche di diverse ore dovuti sia all'eccessivo traffico che a guasti, interruzioni o incendi; le stesse Ferrovie dello Stato hanno sottolineato la necessità di potenziare l'intera rete;

   a questo si aggiungono i frequenti scioperi, anche del comparto aereo, che comportano disagi spesso insormontabili per gli utenti, per i quali sta diventando sempre più difficile e costoso spostarsi per turismo, ma anche per motivi di lavoro o di salute;

   non è migliore la situazione di traghetti e trasporto aereo; da ultimo, il vasto rogo che ha interessato l'aeroporto di Catania il 16 luglio 2023, con la cancellazione e il dirottamento di migliaia di voli e i viaggiatori fatti sbarcare in altre città della regione, spesso senza indicazioni chiare, con un danno al sistema produttivo per l'isola che Assoesercenti valuta intorno ai 40 milioni di euro al giorno, peraltro proprio a ridosso del periodo estivo;

   si tratta di disagi che si vanno ad innestare in una situazione già drammatica per i residenti delle zone insulari del Paese, costretti ad affrontare costi sempre più esorbitanti per i viaggi di ritorno a casa, a fronte di una rete di infrastrutture di collegamento totalmente insufficiente;

   fatti salvi gli eventi eccezionali meteorologici e i roghi delle ultime ore, da settimane si susseguono scioperi, cancellazioni e ritardi; una situazione che potrebbe esasperarsi in occasione dei prossimi grandi eventi che attendono il nostro Paese – dalle Olimpiadi invernali al Giubileo – che vedranno flussi molto maggiori rispetto a quelli attuali legati alla stagione estiva;

   a ciò si aggiunge la situazione dei taxi, pressoché introvabili nelle città maggiori, in contrasto con la loro qualificazione di servizio pubblico; dopo che per anni i partiti di maggioranza si sono opposti a qualsiasi politica di liberalizzazione e innovazione, si trovano ad affrontare le conseguenze di tali scelte senza avere alcuna soluzione da proporre;

   infine, non mancano i problemi sulla rete viaria, soprattutto autostradale, a causa di opere ferme e cantieri infinti, con notevoli disagi per gli automobilisti e per il settore del trasporto su gomma –:

   come intenda affrontare, sia nell'immediato che con misure di più lungo periodo, le problematiche e le carenze evidenziate in premessa, considerando gli ingenti danni che arrecano agli utenti, al settore del turismo e, più in generale, al sistema Paese.
(3-00553)

   PASTORINO. — Al Ministro delle infrastrutture e dei trasporti. — Per sapere – premesso che:

   il 7 ottobre 2022 il Comitato Onu sui diritti economici, sociali e culturali chiedeva all'Italia: «di aumentare i sussidi per l'alloggio per chi non è in grado di ottenere un alloggio a prezzi accessibili e di garantire un accesso sostenibile alle strutture di base necessarie per un alloggio adeguato». Ma il nostro Paese, al contrario, con la legge del 29 dicembre 2022, n. 197, ha azzerato il fondo nazionale per il contributo affitto e morosità incolpevole, un contributo istituito nel 2016 che negli anni è servito a garantire il diritto all'abitazione ai più fragili;

   il Ministro interrogato, confermando la volontà di non rifinanziare suddetto fondo, ha annunciato un «nuovo, ambizioso, rivoluzionario, visionario piano casa a livello nazionale» perché «non è più con un intervento sporadico, una tantum o il bonus che si può risolvere un problema che riguarda milioni di famiglie»;

   eppure, i dati dimostrano che suddette misure, sebbene non strutturali, abbiano costituito negli ultimi anni uno strumento utile per alleviare il disagio abitativo, impedendo o ritardando gli sfratti fino a consentire ai nuclei familiari in difficoltà di trovare una nuova soluzione abitativa;

   la dura scelta del Governo determinerà un drammatico aumento degli sfratti, ai 150 mila immediatamente esecutivi se ne aggiungeranno altre decine di migliaia, in una situazione già estremamente precaria e in un Paese dove la percentuale di persone in povertà assoluta è drasticamente aumentata;

   la grave prospettiva è stata denunciata dall'Unione inquilini unitamente ai sindacati, ma anche le regioni e i comuni hanno dichiarato grande preoccupazione per il mancato rifinanziamento della misura in questione, trovandosi così nell'impossibilità di fornire il necessario contributo alle famiglie con difficoltà economiche e sociali;

   nella regione Liguria ci saranno 10 milioni di euro in meno da destinarsi all'emergenza abitativa, ora migliaia di famiglie, solo a Genova 2.000, non avranno né aiuti né risposte. Lo stesso assessore Scajola ha di recente dichiarato la sua preoccupazione per la perdita di questo salvagente rilevante, affermando che, pur avendolo segnalato ai Ministri competenti, non ha avuto risposte che gli diano garanzie di soddisfazione –:

   quali iniziative di competenza intenda adottare nell'immediato al fine di fronteggiare l'emergenza abitativa e andare incontro alla parte più fragile della cittadinanza italiana e, al riguardo, se voglia fornire maggiori e precisi dettagli con riferimento al piano casa di cui non si ha traccia sebbene annunciato a febbraio 2023.
(3-00554)

   MOLINARI, ANDREUZZA, ANGELUCCI, BAGNAI, BARABOTTI, BELLOMO, BENVENUTO, DAVIDE BERGAMINI, BILLI, BISA, BOF, BORDONALI, BOSSI, BRUZZONE, CANDIANI, CAPARVI, CARLONI, CARRÀ, CATTOI, CAVANDOLI, CECCHETTI, CENTEMERO, COIN, COMAROLI, CRIPPA, DARA, DI MATTINA, FORMENTINI, FRASSINI, FURGIUELE, GIACCONE, GIAGONI, GIGLIO VIGNA, GUSMEROLI, IEZZI, LATINI, LAZZARINI, LOIZZO, MACCANTI, MARCHETTI, MATONE, MIELE, MINARDO, MONTEMAGNI, MORRONE, NISINI, OTTAVIANI, PANIZZUT, PIERRO, PIZZIMENTI, PRETTO, RAVETTO, SASSO, STEFANI, SUDANO, TOCCALINI, ZIELLO, ZINZI e ZOFFILI. — Al Ministro delle infrastrutture e dei trasporti. — Per sapere – premesso che:

   secondo l'Ente nazionale per la protezione degli Animali (Enpa), nel 2023 sono stati ceduti o abbandonati più di 127 animali al giorno, con un aumento del 20 per cento rispetto al 2021. Un dato che è ancora più preoccupante se incrociato con il dato relativo al numero delle adozioni di animali, che ha subito un calo del 10 per cento, e con quello relativo alla tipologia di adozioni: nel 75 per cento dei casi chi adotta vuole solo cuccioli;

   si stima che ogni anno in Italia siano abbandonati una media di 80.000 gatti e 50.000 cani, più dell'80 per cento dei quali rischia di morire in incidenti, di stenti o a causa di maltrattamenti. L'abbandono è un reato punito con l'arresto fino a un anno o con una multa fino a 10.000 euro;

   nonostante la Lega nazionale per la difesa del cane Animal protection nel 2022 abbia soccorso 38.220 animali, 51.745 sono stati vittime di abbandono e maltrattamento;

   ogni anno si registrano migliaia di incidenti stradali, spesso anche mortali, causati da animali vaganti o randagi e chi abbandona un animale non commette solo un reato ai danni dell'animale stesso, ma potrebbe rendersi responsabile anche di reati a danno degli altri viaggiatori;

   per quanto riguarda il trasporto aereo, per evitare gli abbandoni, il Ministro interrogato si è impegnato a promuovere, tramite Enac, l'attivazione di tavoli di lavoro con le compagnie aeree per superare alcune delle prassi commerciali che oggi inibiscono di fatto il trasporto degli animali, per i quali è previsto il solo passaggio in stiva, mentre la maggior parte dei padroni chiede di poter acquistare per il proprio animale domestico il posto a fianco, come già avviene sui treni;

   a quanto si apprende da organi di stampa, il Ministro interrogato ha dichiarato di voler intervenire anche sul codice della strada, al fine di inasprire ulteriormente le sanzioni per chi abbandona animali su strada –:

   se trovino conferma le notizie citate in premessa e, nello specifico, quali iniziative di competenza intenda adottare al fine di introdurre, nell'ambito degli interventi di riforma del codice della strada, sanzioni adeguate nei confronti di soggetti che abbandonano animali domestici su strada, rischiando oltretutto di mettere a repentaglio l'incolumità degli altri automobilisti e viaggiatori.
(3-00555)

   BONELLI. — Al Ministro delle infrastrutture e dei trasporti. — Per sapere – premesso che:

   l'aeroporto internazionale Fontanarossa di Catania, che fa sistema con quello di Comiso come polo aeroportuale della Sicilia orientale, è al momento il quarto scalo italiano con 6.113.330 passeggeri nel 2021, dopo Fiumicino, Malpensa e Orio al Serio, ed è il primo in Italia per traffico nazionale con 4,6 milioni di passeggeri nel 2021;

   il 16 luglio 2023 nell'area noleggio dello scalo aereo è divampato un incendio che ha provocato il panico nel terminal invaso dal fumo, determinando la sospensione dei voli, inizialmente fino alle ore 14.00 del 19 luglio 2023, come comunicato in un primo tempo dalla Società aeroporto di Catania (Sac) gestore dello scalo;

   il giorno successivo all'incendio la stessa Sac comunicava la chiusura in via precauzionale di 48 ore dello scalo per la bonifica dell'area interessata e la ripresa delle attività aerea limitatamente al terminal C con un'operatività di 2 movimenti l'ora;

   l'incendio all'aeroporto di Catania è simile ad episodi accaduti in altri scali internazionali, come a Fiumicino nel 2015, ad Istanbul nel 2006 o all'aeroporto di Shanghai nel 2016, dove l'operatività degli scali è ripresa a poche ore dagli eventi dolosi;

   i lavori di bonifica nel terminal ancora non sono stati completati e l'attività dello scalo aereo, ancora operante tramite il piccolo terminal C, è passata da più di 250 movimenti al giorno ad appena 72, costringendo 40 mila passeggeri al giorno a lunghi ed estenuanti trasferimenti in pullman verso gli scali di Palermo, Trapani e Comiso ormai al collasso;

   sulla situazione di forte disagio alla quale sono costretti i passeggeri durante il trasferimento dallo scalo etneo pesa la storica inadeguatezza della rete stradale e autostradale dell'isola, in particolare dell'autostrada A19 Palermo-Catania, i cui tempi di percorrenza sono di circa 3 ore;

   in queste ore, a seguito di un vasto incendio divampato sulle colline circostanti Palermo che ha raggiunto Punta Raisi, è stata disposta la chiusura anche dell'aeroporto Falcone Borsellino di Palermo;

   la procura della Repubblica di Catania ha aperto un'inchiesta sul suddetto incendio ed anche l'Enac ha istituito una commissione «per far luce sulle cause dell'incendio e per garantire in tempi brevi la ripresa a pieno regime» dello scalo –:

   se il Ministro interrogato non intenda chiarire, per quanto di competenza, perché a nove giorni dall'incendio ancora non sia stata ripristinata la piena operatività dell'aeroporto internazionale di Catania.
(3-00556)

   BARBAGALLO, MORASSUT, BAKKALI, CASU, GHIO, FORNARO, FERRARI, IACONO, MARINO e PROVENZANO. — Al Ministro delle infrastrutture e dei trasporti. — Per sapere – premesso che:

   a 10 giorni dall'incendio divampato nell'aeroporto di Catania la situazione resta critica e desta molta preoccupazione quella che agli interroganti appare l'evidente inadeguatezza della gestione dell'emergenza da parte del soggetto gestore, la Sac, ma anche dell'Enac, dell'Enav e delle innumerevoli società di trasporto che stanno gestendo il trasferimento dei passeggeri da un punto all'altro dell'isola, come conferma anche la visita ispettiva dei parlamentari della IX Commissione (Trasporti) della Camera dei deputati;

   ancora oggi, non c'è una data certa sul riavvio delle attività dell'aeroporto a pieno regime, mentre si perde tempo dietro a ipotesi ad avviso degli interroganti destituite di ogni fondamento, come quella, proposta dal presidente della regione, di adibire l'aeroporto militare di Sigonella anche ad uso civile;

   l'incidente ha reso evidenti le gravi carenze nella governance dell'aeroporto, con i passeggeri lasciati allo sbando senza alcuna assistenza, nonostante l'impegno dei vigili del fuoco, della Protezione civile e delle forze dell'ordine; una gestione inaccettabile per un aeroporto internazionale che non ha saputo fronteggiare adeguatamente l'emergenza e supportare chi aveva bisogno di informazioni chiare e che appare ogni giorno di più fuori controllo;

   la procura della Repubblica di Catania ha, quindi, aperto un'inchiesta per far luce sulle cause dell'incendio e sulle responsabilità della mancata attivazione del piano antincendio. Resta anche da capire se siano state svolte le esercitazioni antincendio obbligatorie e se il personale addetto alla gestione delle emergenze sia stato adeguatamente formato;

   tutti gli snodi aeroportuali di Trapani, Comiso e Palermo sono stati travolti a cascata dal numero di viaggiatori dirottati, peraltro senza adeguata informazione, rendendo evidente l'assoluta inadeguatezza del sistema dei trasporti siciliano che si ripercuote negativamente sui residenti, ma anche su ogni settore economico, a partire da quello turistico; viaggiatori sballottati, servizi di navette insufficienti o privi di aria condizionata, insomma una situazione fuori controllo;

   a compromettere ulteriormente la situazione, nella giornata del 24 luglio 2023 un vasto incendio, senza il pronto ed efficace intervento della Regione Siciliana in materia di servizio antincendio, è arrivato a lambire la zona perimetrale dello scalo di Palermo che è stato chiuso al traffico;

   il Ministro interrogato ha convocato, per il 25 luglio 2023, un tavolo con tutti i soggetti interessati alla gestione dell'aeroporto di Catania, che, per la gravità dei fatti e la delicatezza della situazione, dovrebbe avere funzioni di indirizzo e coordinamento –:

   se non ritenga urgente adottare le iniziative di competenza volte al commissariamento delle società di gestione dell'aeroporto di Catania per governare la situazione fuori controllo e garantire il ritorno alla normalità nel più breve tempo possibile.
(3-00557)

   LUPI, BICCHIELLI, BRAMBILLA, CAVO, CESA, ALESSANDRO COLUCCI, PISANO, ROMANO, SEMENZATO e TIRELLI. — Al Ministro delle infrastrutture e dei trasporti. — Per sapere – premesso che:

   il sistema portuale italiano costituisce un patrimonio strategico per lo sviluppo del Paese, che nel 2022 ha visto 490 milioni di tonnellate di merci movimentate e 61,4 milioni di passeggeri trasportati, come rilevato dall'ultimo rapporto redatto da Assoporti e dal centro studi Srm;

   il Piano nazionale di ripresa e resilienza e il Piano nazionale complementare al Pnrr prevedono complessivamente 9,2 miliardi di euro di investimenti pubblici per la portualità, con interventi importanti dedicati anche alla transizione ecologica e alla digitalizzazione;

   l'articolo 41 della Costituzione della Repubblica italiana afferma che: «La legge determina i programmi e i controlli opportuni perché l'attività economica pubblica e privata possa essere indirizzata e coordinata a fini sociali e ambientali»;

   l'articolo 117 della Costituzione della Repubblica italiana attribuisce alla competenza legislativa esclusiva dello Stato la «tutela della concorrenza»;

   in occasione della presentazione della relazione annuale 2023 dell'Autorità garante della concorrenza e del mercato, svolta al Senato della Repubblica il 27 giugno 2023, il presidente Roberto Rustichelli ha dichiarato: «L'impatto delle dinamiche inflattive su famiglie e imprese può essere condizionato anche dal grado di concorrenzialità dei mercati»;

   negli ultimi mesi diversi organi di stampa hanno riportato le preoccupazioni per la tutela della concorrenza nel settore circa i recenti cambiamenti negli assetti societari dei terminal portuali, già conclusi o in via di definizione, in particolare riguardo ai porti di Genova, Livorno, Catania, Gioia Tauro e Civitavecchia;

   tali assetti, in particolare riguardanti i porti di Genova e Livorno, non sembrano garantire la libera concorrenza e le pari opportunità tra tutti gli imprenditori che intendono operare su rotte marittime fondamentali per la continuità territoriale e per lo sviluppo delle autostrade del mare –:

   quali iniziative intenda assumere, per quanto di competenza, per favorire la tutela della concorrenza nel sistema portuale italiano, evitando concentrazioni terminalistiche e possibili posizioni dominanti, tanto nei terminal quanto nei collegamenti marittimi, in grado di incrementare i livelli dei prezzi per l'intera catena logistica e per i consumatori del mercato marittimo.
(3-00558)

   FOTI, MESSINA, ANTONIOZZI, GARDINI, MONTARULI, RUSPANDINI, RAIMONDO, DEIDDA, AMICH, BALDELLI, CANGIANO, FRIJIA, LONGI e GAETANA RUSSO. — Al Ministro delle infrastrutture e dei trasporti. — Per sapere – premesso che:

   il 2023 ha definitivamente segnato la fine dell'emergenza legata alla pandemia: il numero dei passeggeri degli aerei è raddoppiato rispetto al 2022 e più che triplicato rispetto al 2021;

   alla luce di tale andamento, tuttavia, non si è verificato un contestuale aumento dell'offerta, determinando una forte impennata dei costi dei voli;

   nell'ultimo anno, infatti, i biglietti aerei per le tratte nazionali hanno subito rincari in media del 40 per cento, con picchi fino al 70 per cento, anche nonostante il rallentamento dei prezzi dei carburanti, in particolare nel corso del presente periodo estivo, e, soprattutto, per i collegamenti da e per le isole, che godono peraltro del regime di continuità territoriale, che dovrebbe garantire i prezzi delle tariffe aeree per i residenti;

   gli aumenti, segnalati ripetutamente dalle associazioni dei consumatori, riguardano innanzitutto le compagnie cosiddette low cost, ormai lungi dall'essere competitive e vantaggiose, che oggi applicano, per la corrente stagione estiva, prezzi superiori del +15 per cento rispetto a quelli delle compagnie di linea;

   oltre agli aumenti, evidenziano altresì le associazioni dei consumatori, non bisogna sottovalutare l'aspetto fondamentale della trasparenza del prezzo del biglietto, che dovrebbe indicare, fin dalle prime fasi di ricerca, le diverse voci di cui è composto, per consentire ai viaggiatori di fare scelte consapevoli ed evitare loro spiacevoli sorprese;

   nell'ambito della Commissione di allerta rapida di sorveglianza dei prezzi sul caro-voli, il Governo ha definito le linee d'intervento per introdurre in tempi rapidi misure, anche di tipo normativo, finalizzate a ridurre fortemente i prezzi delle tariffe aeree, unitamente a interventi sanzionatori da parte delle autorità competenti nei confronti degli operatori di volo che praticano tariffe commerciali scorrette –:

   quali iniziative di competenza intenda assumere al fine di contrastare, in tempi rapidi e in via definitiva, gli aumenti esorbitanti dei prezzi delle tariffe aeree, che, attraverso il perpetuarsi di pratiche commerciali scorrette da parte di numerose compagnie di trasporto, stanno causando evidenti danni economici ai viaggiatori.
(3-00559)