La Camera,

   premesso che:

    in sede di conversione del decreto-legge 31 ottobre 2022, n. 162, recante misure urgenti in materia di divieto di concessione dei benefici penitenziari nei confronti dei detenuti o internati che non collaborano con la giustizia, nonché in materia di entrata in vigore del decreto legislativo 10 ottobre 2022, n. 150, di obblighi di vaccinazione anti SARS-CoV-2 e di prevenzione e contrasto dei raduni illegali, è emerso con drammaticità, durante il dibattito in Commissione, lo stato precario degli istituti penitenziari divenuti luoghi di isolamento e disperazione, sia per i detenuti che per gli agenti di custodia;

    da oltre due anni circa settecento persone, formalmente ancora detenute, sommano una licenza straordinaria alla ordinaria semilibertà, non facendo rientro in carcere neanche per dormire. È questo l'effetto di una misura anti-Covid che ha consentito di alleggerire le presenze in carcere, di mettere a disposizione camere detentive per la prevenzione della diffusione del virus e di evitare che il loro rientro notturno in carcere potesse essere esso stesso fonte di contagio per il resto della comunità penitenziaria;

    in questi 2 anni hanno svolto un lavoro o un'attività esterna, seguiti dal servizio sociale del Ministero della giustizia, e si sono trovati un alloggio esterno;

    il 31 dicembre 2022, tuttavia, queste settecento persone potrebbero essere costrette a rientrare a dormire in carcere, essendo in scadenza la normativa anti-Covid;

    ignorare tuttavia il percorso personale svolto in questi due anni sarebbe in contrasto anche con l'articolo 27 della Costituzione:

    si tratta infatti di condannati che per due anni e mezzo hanno goduto di una licenza straordinaria che gli consentiva di dormire a casa o in strutture di accoglienza – lasciando liberi spazi nelle carceri nella pandemia – persone che hanno osservato le prescrizioni impartitegli dal giudice di sorveglianza e che hanno mostrato oltre ogni ragionevole dubbio il loro positivo reinserimento nella società;

    il loro rientro in carcere dal primo di gennaio costringerà inoltre l'Amministrazione penitenziaria a liberare gli spazi da loro precedentemente occupati e ora destinati ad altre funzioni, a fronte di un irrisolto problema di sovraffollamento;

    se la pena deve tendere alla rieducazione del condannato, se la rieducazione deve essere laicamente intesa nel senso del suo reinserimento in condizioni di autonomia e di legalità nel contesto sociale, non è ammissibile una regressione di fatto nel trattamento penitenziario;

    il principio della progressività del trattamento penitenziario impone che non vi sia una «retrocessione» immotivata nel percorso rieducativo;

    il Portavoce della Conferenza dei garanti territoriali delle persone private della libertà, Stefano Anastasia, ha espresso l'auspicio di tutti i garanti «che il Governo assuma una propria, decisiva iniziativa per impedire il rientro in carcere delle centinaia di persone in regime di semilibertà»;

    anche l'associazione Antigone ha lanciato un appello al Governo e al Parlamento per chiedere la proroga di questa misura,

impegna il Governo

a prorogare, con successivi interventi di natura normativa, le misure introdotte dalla normativa anti-Covid per circa settecento persone in regime di semilibertà che negli ultimi due anni hanno goduto di una licenza straordinaria, al fine di proseguire il proficuo percorso rieducativo in linea con l'articolo 27 della Costituzione.
9/705/1. Dori, Bonelli, Borrelli, Evi, Ghirra, Grimaldi, Fratoianni, Mari, Piccolotti, Zanella, Zaratti.