Legislatura: 18Seduta di annuncio: 662 del 22/03/2022
Primo firmatario: ZANETTIN PIERANTONIO
Gruppo: FORZA ITALIA - BERLUSCONI PRESIDENTE
Data firma: 22/03/2022
Elenco dei co-firmatari dell'atto Nominativo co-firmatario Gruppo Data firma PITTALIS PIETRO FORZA ITALIA - BERLUSCONI PRESIDENTE 22/03/2022 GIANNONE VERONICA FORZA ITALIA - BERLUSCONI PRESIDENTE 22/03/2022
Ministero destinatario:
- MINISTERO DELLA GIUSTIZIA
Attuale delegato a rispondere: MINISTERO DELLA GIUSTIZIA delegato in data 22/03/2022
Partecipanti allo svolgimento/discussione ILLUSTRAZIONE 23/03/2022 Resoconto ZANETTIN PIERANTONIO FORZA ITALIA - BERLUSCONI PRESIDENTE RISPOSTA GOVERNO 23/03/2022 Resoconto CARTABIA MARTA MINISTRO - (GIUSTIZIA) REPLICA 23/03/2022 Resoconto ZANETTIN PIERANTONIO FORZA ITALIA - BERLUSCONI PRESIDENTE
DISCUSSIONE IL 23/03/2022
SVOLTO IL 23/03/2022
CONCLUSO IL 23/03/2022
ZANETTIN, PITTALIS e GIANNONE. — Al Ministro della giustizia . — Per sapere – premesso che:
con sentenza n. 137/2022, pubblicata in data 20 gennaio 2022, il tribunale di Firenze, sezione imprese, ha condannato il Ministero della giustizia, dipartimento amministrazione penitenziaria, a pagare a Berica impianti spa di Arzignano (Vicenza) la somma di euro 4.021.929, oltre interessi dalla domanda e spese legali liquidate complessivamente in euro 44.277.10;
il Ministero è stato condannato altresì, ex articolo 96, comma terzo, del codice di procedura civile, a pagare la somma di euro 10.000 a titolo di penale;
è l'epilogo di una vicenda, oggetto di diversi atti di sindacato ispettivo presentati dall'interrogante;
già nelle sedute del 22 gennaio 2019 e del 15 maggio 2020, intervenendo in Aula, l'interrogante aveva invitato l'amministrazione ad una composizione bonaria del contenzioso, perché era evidente, dalla lettura degli atti di causa, che sarebbero seguite pronunce rovinose ai danni del Ministero;
con la sentenza del tribunale di Firenze, il Ministero è stato condannato addirittura ad una penale per responsabilità aggravata ex articolo 96 del codice di procedura civile;
è quindi del tutto evidente la mala gestio dell'amministrazione, sancita anche nella pronuncia giudiziale sopra citata;
sono stati infatti trascurati gli inviti alla transazione formulati dallo stesso giudice istruttore della causa nell'udienza del 2 luglio 2019 e rilanciati dall'interrogante nei suddetti interventi parlamentari, con grave danno erariale –:
se e quali iniziative di competenza il Ministro interrogato intenda assumere per sancire la responsabilità dei funzionari pubblici, che hanno dato parere negativo all'ipotesi transattiva proposta a suo tempo dal tribunale di Firenze.
(3-02833)
EUROVOC (Classificazione automatica provvisoria, in attesa di revisione):sindacato giurisdizionale
procedura civile