La Camera,
   premesso che:
    il decreto-legge 17 marzo 2020, n. 18, convertito con modificazioni dalla legge 24 aprile 2020, n. 27, all'articolo 103, comma 6 prevedeva che l'esecuzione dei provvedimenti di rilascio degli immobili, anche ad uso non abitativo fosse sospesa lino al 31 dicembre 2020;
    il decreto-legge 31 dicembre 2020, n. 183, convertito con modificazioni dalla legge 26 febbraio 2021, n. 21, ha disposto con l'articolo 13, comma 13 che la sospensione dell'esecuzione dei provvedimenti di rilascio degli immobili, anche ad uso non abitativo, prevista dal citato articolo 103, comma 6 del decreto-legge 17 marzo 2020, n. 18, convertito con modificazioni dalla legge 24 aprile 2020, n. 27, fosse prorogata sino al 30 giugno 2021, limitatamente ai provvedimenti di rilascio adottati per mancato pagamento del canone alle scadenze e ai provvedimenti di rilascio conseguenti all'adozione, ai sensi dell'articolo 586, comma 2, codice di procedura civile, del decreto di trasferimento di immobili pignorati ed abitati dal debitore e dai suoi familiari;
    l'articolo 40-quater del provvedimento in esame prevede che la sospensione dell'esecuzione dei provvedimenti di rilascio degli immobili, anche ad uso non abitativo, prevista dall'articolo 103, comma 6, del decreto-legge 17 marzo 2020, n. 18, convertito, con modificazioni, dalla legge 24 aprile 2020, n. 27, limitatamente ai provvedimenti di rilascio adottati per mancato pagamento del canone alle scadenze e ai provvedimenti di rilascio conseguenti all'adozione, ai sensi dell'articolo 586, secondo comma, del codice di procedura civile, del decreto di trasferimento di immobili pignorati ed abitati dal debitore e dai suoi familiari, sia prorogata fino al 30 settembre 2021 per i soli provvedimenti di rilascio adottati dal 28 febbraio 2020 al 30 settembre 2020 e fino al 31 dicembre 2021 per i provvedimenti di rilascio adottati dal 1^o ottobre 2020 al 30 giugno 2021;
    tale norma, pur limitando ulteriormente l'ambito di applicazione della proroga di sospensione dei provvedimenti di rilascio, non tiene in alcun modo conto delle reali condizioni economiche dei destinatari di tali provvedimenti;
    è pertanto possibile che i debitori, colpiti dai procedimenti di rilascio per morosità, non siano in reale e oggettiva difficoltà economica, anche in considerazione del fatto che i provvedimenti adottati dal 28 febbraio dello scorso anno erano stati avviati, in molti casi anni prima, per poi concludersi nel 2020;
    risulta opportuno andare nella direzione di favorire i più deboli economicamente, valutando anche la situazione dei proprietari degli immobili oggetto dei provvedimenti, che non possono disporre da anni dei loro beni,

impegna il Governo

a valutare l'opportunità di individuare, in un futuro provvedimento legislativo oggettivi criteri e indicatori economici che consentano di mantenere le proroghe delle esecuzioni alle date e alle condizioni indicate dal presente decreto, soltanto in capo a quei destinatari che siano in effettiva difficoltà finanziaria e in condizione di bisogno, contemperando, in tal modo gli interessi degli inquilini con quello dei proprietari.
9/3099/72. (Testo modificato nel corso della seduta) Fregolent.