Doc. XII-bis, n. 205

Pag. 2

PARLIAMENTARY ASSEMBLY OF THE COUNCIL OF EUROPE

RESOLUTION 2601 (2025)(1)

Provisional version

_____________

Legal aspects of the accession of the European Union to the European Convention on Human Rights

Parliamentary Assembly

1. The European Convention on Human Rights (ETS N^o. 5, «the Convention»), which is marking its 75th anniversary in 2025, can be considered as the most outstanding achievement of the Council of Europe and the cornerstone of all its activities. Although ratification of the Convention is a precondition for accession to the European Union and the fundamental rights guaranteed by the Convention are part of the Union's general principles of law, the European Union is not yet a party to the Convention and its institutions are not directly bound by it. This means that the European Union member States – all member States of the Council of Europe and parties to the Convention – can be held responsible for breaches of Convention rights before the European Court of Human Rights («the Court») even when implementing or applying European Union law, while the actions of the European Union institutions themselves are not subject to the same external judicial review. This is problematic given the increasingly broad competences transferred to the European Union, which makes it more difficult to accept that the European Union institutions should be the only public authorities and «legal space» operating in Council of Europe member States that are not subject to external oversight by the Court. This imbalance may lead to confusion and to perceived or actual disparate legal protection, to the detriment of European Union citizens and human rights protection in Europe.
2. Referring to its previous resolutions and recommendations, which for more than forty years have called on the then European Communities and later the European Union to accede to the Convention, most recently its Resolution 2430 (2022) «Beyond the Lisbon Treaty: strengthening the strategic partnership between the Council of Europe and the European Union» and its Recommendation 2245 (2023) «The Reykjavik Summit of the Council of Europe – United around values in the face of extraordinary challenges», the Parliamentary Assembly considers that European Union's accession to the Convention will:

2.1. strengthen the protection of human rights in Europe by giving European Union citizens and persons within the jurisdiction of the European Union the right to lodge an application with the Court Pag. 3when they consider that their fundamental rights have been violated by an European Union institution. They will therefore enjoy the same protection vis-à-vis acts of the Union as they presently enjoy vis-à-vis all European Union member States;

2.2. be the best way to ensure the harmonious development of the case law of the European Court of Human Rights and the Court of Justice of the European Union in human rights matters, thereby securing a coherent system of human rights protection across Europe, based on common minimum standards, for the benefit of public authorities, in particular courts, in all member States;

2.3. confirm the essence of the European Union as a Union based on the rule of law, and strengthen the principle of legal certainty, given that the European Union institutions will be subject to the same external judicial review on human rights matters as the member States;

2.4. resolve the problems resulting from the fact that currently the European Union cannot be party to proceedings before the Court, in cases where the implementation or application of European Union law by member States is at stake, and facilitate the execution of the Court's judgments requiring amendments to European Union law;

2.5. convey a strong political message of clear commitment to the protection of human rights and international law not only within the European Union boundaries but also Europe-wide and worldwide, at a time when war has returned to Europe and the common values shared by the Council of Europe and the European Union are under threat. The accession will therefore enhance the credibility of the European Union, its neighbourhood policies and external relations;

2.6. reinforce synergy, complementarity and co-operation between the Council of Europe and the European Union, which is the main institutional partner of the Council of Europe, in line with the Reykjavik Declaration.

3. The Assembly recalls that the Treaty of Lisbon, which entered into force on 1 December 2009, created a legal obligation for the European Union to accede to the European Convention on Human Rights. On the Council of Europe side, Protocol No. 14 to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, amending the control system of the Convention (CETS No. 194), which entered into force in 2010, amended Article 59 of the Convention in order for the European Union to be able to accede. Consequently, negotiations for accession opened in 2010, and a draft Accession Agreement was agreed in April 2013. However, in December 2014, the Court of Justice of the European Union concluded in its Opinion 2/13 that the draft Accession Agreement was incompatible with the EU treaties, triggering disappointment and some criticism. It was not until 2020 that negotiations on the accession resumed, with the aim of overcoming the objections identified by the Court of Justice of the European Union in its opinion and revising the draft accession instruments to the extent necessary.
4. The Assembly warmly welcomes the fact that the ad hoc negotiation group «46 + 1» established under the Council of Europe Steering Committee for Human Rights (CDDH) reached a unanimous provisional agreement on revised draft accession instruments in March 2023. This is a collective achievement which shows a considerable sense of compromise by all parties involved, including non-European Union member States, to overcome the numerous legal obstacles found by the Court of Justice of the European Union. The Assembly considers that the provisional agreement reached on most issues (co-respondent mechanism, prior involvement procedure, inter-party applications, principle of mutual trust, advisory opinions under Protocol No. 16 to the Convention on the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (CETS No. 214) accommodates the position of the Court of Justice of the European Union on the specificities and autonomy of European Union law, while preserving the integrity and effectiveness of the Convention system, the role of the Court as the ultimate master of its proceedings and the Pag. 4position of individual applicants before the Court. Furthermore, the new rule on majority requirements in the Committee of Ministers of the Council of Europe when supervising the execution of judgments in cases against the European Union duly protects the interests of non-EU member States.
5. With regard to the revised provision on the election of judges to the Court (new Article 7 of the draft Accession Agreement), the Assembly notes that the amendments to the 2013 version of the draft agreement do not alter the substance and purpose of the original provision, which was to provide a basis for the participation of the European Parliament in the sittings of the Assembly and the meetings of its relevant bodies when the latter exercise their functions under Article 22 of the Convention. However, the agreement on the modalities of this participation reached in June 2011 between representatives of the Assembly and of the European Parliament within a Joint Informal Body will need to be updated in view of the developments since then, in particular the fact that the then Sub-Committee on the Election of Judges to the European Court of Human Rights (of the Committee on Legal Affairs and Human Rights) is now an Assembly committee in its own right. The updated agreement will then have to be approved by the Assembly and the European Parliament in due course, in accordance with their own internal procedures. The Assembly also understands that the Guidelines of the Committee of Ministers on the selection of candidates for the post of judge at the European Court of Human Rights and its own resolutions and practice on the election of judges will apply to the European Union internal procedure for the selection of the candidates to be submitted in respect of the European Union. In this regard, it also expects that the European Union will duly consult the Advisory Panel of Experts before submitting its list of candidates to the Assembly, as all Parties to the Convention do.
6. The Assembly notes with satisfaction that, with respect to the «Basket 4» issue (Common Foreign and Security Policy-related acts), the Court of Justice of the European Union, in a judgment delivered on 10 September 2024, has clarified the scope of its jurisdiction in relation to these acts. The Court of Justice found that the limitation of its jurisdiction in this area can be reconciled both with Article 47 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union (right to an effective remedy and to a fair trial) and with Articles 6 and 13 of the Convention. This judgment has generally been perceived as a positive step that could potentially solve the problem of the limited scope of jurisdiction of the Court of Justice of the European Union in this area and help overcome what appears to be the last remaining obstacle to accession. The CDDH welcomed the judgment «as a promising avenue to be explored for resolving the outstanding issue» and encouraged the European Union to take the necessary decisions at the earliest opportunity. In fact, the only way to be sure that this judgment fully resolves the issue would be to ask the Court of Justice of the European Union for an opinion on the new draft Accession Agreement.
7. In view of these considerations and in order to maintain the current momentum after the provisional agreement on revised draft accession instruments, the 2024 judgment of the Court of Justice of the European Union, and the entry into office of the new European Commission, the Assembly:

7.1. invites the European Union institutions, in particular the European Commission and the Council of the European Union, to take the necessary decisions aimed at facilitating the European Union accession process to continue advancing, including by submitting a request for an opinion on the compatibility of the revised draft accession instruments with the European Union Treaties to the Court of Justice of the European Union without delay and, if the opinion is positive, to proceed with the conclusion of the agreement as soon as possible in accordance with their internal procedures;

7.2. invites the European Parliament to support the draft Accession Agreement Pag. 5and start the consultations with the Assembly with a view to updating the 2011 agreement on arrangements related to the participation of the European Parliament representatives in the sittings of the Assembly and the meetings of its relevant bodies when the Assembly exercises its functions concerning the election of judges to the Court;

7.3. calls on the member States of the Council of Europe that are also members of the European Union to exercise their influence within the European Union institutions to enable the rapid conclusion of the accession agreement, as well as its entry into force, including by submitting observations in support of the current draft Accession Agreement before the Court of Justice of the European Union in the context of any opinion sought;

7.4. urges the parliaments and governments of member States of the Council of Europe to take all measures within their areas of competence to facilitate the conclusion of the accession agreement and its entry into force, in particular by signing and ratifying it in accordance with their national procedures in a timely manner;

7.5. calls on parliaments and governments of member States of the Council of Europe, in particular those that are also members of the European Union, as well as all European Union institutions, to raise awareness among citizens about the strengthened protection of their fundamental rights that would result from European Union's accession to the Convention;

7.6.in the meantime, invites the Court and the Court of Justice of the European Union to maintain and further develop their well-established judicial dialogue in order to avoid any inconsistencies in the interpretation of the Convention that would undermine the protection of fundamental rights, by showing mutual respect, cross-referencing each other and harmonising their positions to the extent possible.

Pag. 6

ASSEMBLÉE PARLEMENTAIRE DU CONSEIL DE L'EUROPE

RÉSOLUTION 2601 (2025)(1)

Version provisoire

_____________

Aspects juridiques de l'adhésion de l'Union européenne à la Convention européenne des droits de l'homme

Assemblée parlementaire

1. La Convention européenne des droits de l'homme (STE n^o 5, «la Convention»), qui célèbre son 75e anniversaire en 2025, peut être considérée comme la réalisation la plus remarquable du Conseil de l'Europe et la pierre angulaire de toutes ses activités. Bien que sa ratification soit une condition préalable à l'adhésion à l'Union européenne et que les droits fondamentaux garantis par la Convention fassent partie des principes généraux du droit de l'Union, l'Union européenne n'est pas encore partie à la Convention et ses institutions ne sont pas directement liées par cet instrument. Cela signifie que les États membres de l'Union européenne – tous États membres du Conseil de l'Europe et parties à la Convention – peuvent être tenus responsables de violations des droits de la Convention devant la Cour européenne des droits de l'homme («la Cour»), même lorsqu'ils mettent en oeuvre ou appliquent le droit de l'Union européenne, alors que les actes des institutions de l'Union européenne elles-mêmes ne sont pas soumis au même contrôle juridictionnel externe. Cette situation est d'autant plus problématique que des compétences de plus en plus larges sont transférées à l'Union européenne. Il est donc plus difficile d'accepter que les institutions de l'Union européenne soient les seules autorités publiques et le seul «espace juridique» opérant dans les États membres du Conseil de l'Europe qui ne sont pas soumis à un contrôle externe de la Cour. Ce déséquilibre peut entraîner une confusion et une protection juridique disparate, réelle ou supposée, au détriment des citoyens de l'Union européenne et de la protection des droits humains en Europe.
2. Se référant à ses précédentes résolutions et recommandations qui, sur plus d'une quarantaine d'années, ont appelé les Communautés européennes de l'époque puis plus tard l'Union européenne à adhérer à la Convention, y compris à ses récentes Résolution 2430 (2022) «Au-delà du Traité de Lisbonne: renforcer le partenariat stratégique entre le Conseil de l'Europe et l'Union européenne» et Recommandation 2245 (2023) «Le Sommet de Reykjavík du Conseil de l'Europe – Unis autour de valeurs face à des défis hors du commun», l'Assemblée parlementaire considère que Pag. 7l'adhésion de l'Union européenne à la Convention:

2.1. renforcera la protection des droits humains en Europe en donnant aux citoyennes et citoyens de l'Union européenne et aux personnes qui relèvent de sa juridiction le droit de saisir la Cour lorsqu'ils estiment que leurs droits fondamentaux ont été violés par une institution de l'Union européenne. Ces personnes bénéficieront ainsi de la même protection vis-à-vis des actes de l'Union que celle dont elles jouissent actuellement vis-à-vis de tous les États membres de l'Union européenne;

2.2. sera l'outil idéal pour assurer le développement harmonieux de la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l'homme et de la Cour de justice de l'Union européenne en matière de droits humains, ce qui garantira la mise en place d'un système cohérent de protection des droits humains dans toute l'Europe, fondé sur des normes minimales communes, dans l'intérêt des pouvoirs publics, en particulier des tribunaux, dans tous les États membres;

2.3. confirmera la nature de l'Union européenne en tant qu'une Union fondée sur l'État de droit, et renforcera le principe de sécurité juridique, dans la mesure où les institutions de l'Union européenne seront soumises au même contrôle juridictionnel externe en matière de droits humains que les États membres;

2.4. résoudra les problèmes qui découlent du fait qu'à l'heure actuelle l'Union européenne ne peut pas être partie à une procédure devant la Cour dans les affaires qui mettent en jeu la mise en oeuvre ou l'application du droit de l'Union européenne par les États membres, et facilitera l'exécution des arrêts de la Cour qui exigent une modification du droit de l'Union européenne;

2.5. transmettra un message politique fort d'engagement clair en faveur de la protection des droits humains et du droit international, non seulement à l'intérieur des frontières de l'Union européenne, mais aussi à l'échelle européenne et mondiale, à un moment où la guerre est revenue en Europe et où les valeurs communes partagées par le Conseil de l'Europe et l'Union européenne sont menacées. L'adhésion renforcera donc la crédibilité de l'Union européenne, de ses politiques de voisinage et de ses relations extérieures;

2.6. renforcera la synergie, la complémentarité et la coopération entre le Conseil de l'Europe et l'Union européenne, qui est le principal partenaire institutionnel du Conseil de l'Europe, conformément à la Déclaration de Reykjavík.

3. L'Assemblée rappelle que le Traité de Lisbonne, qui est entré en vigueur le 1^er décembre 2009, impose à l'Union européenne l'obligation légale d'adhérer à la Convention. Du côté du Conseil de l'Europe, le Protocole n^o 14 à la Convention de sauvegarde des Droits de l'homme et des libertés fondamentales (STCE n^o 194) qui est entré en vigueur en 2010, a modifié l'article 59 de la Convention pour permettre à l'Union européenne d'y adhérer. En conséquence, les négociations d'adhésion se sont ouvertes en 2010 et un projet d'accord d'adhésion a été approuvé en avril 2013. Toutefois, en décembre 2014, la Cour de justice de l'Union européenne a conclu, dans son avis 2/13, que le projet d'accord d'adhésion était incompatible avec les traités de l'Union européenne, ce qui a suscité une déception et donné lieu à certaines critiques. Les négociations d'adhésion n'ont repris qu'en 2020, dans le but de surmonter les objections émises par la Cour de justice de l'Union européenne dans son avis et de réviser les projets d'instruments d'adhésion dans la mesure nécessaire.
4. L'Assemblée se réjouit vivement que le groupe de négociation ad hoc «46+1» établi sous l'égide du Comité directeur pour les droits humains (CDDH) du Conseil de l'Europe se soit provisoirement entendu, à l'unanimité, sur des projets d'instruments d'adhésion révisés en mars 2023. Il s'agit d'une réalisation collective qui témoigne d'un sens considérable du compromis de la part de toutes les parties concernées, y compris les États non membres de l'Union européenne, pour surmonter les nombreux obstacles juridiques constatés par la Cour de justice de l'Union européenne. L'AssembléePag. 8 considère que l'accord provisoire conclu sur la plupart des questions (mécanisme de codéfendeur, procédure de consultation préalable, requêtes entre Parties, principe de la confiance mutuelle, avis consultatifs en vertu du Protocole n^o 16 à la Convention de sauvegarde des Droits de l'homme et des Libertés fondamentales (STCE n^o 214)) tient compte de la position de la Cour de justice sur les spécificités et l'autonomie du droit de l'Union européenne, tout en préservant l'intégrité et l'efficacité du système de la Convention, le rôle de la Cour dans la maîtrise ultime de ses procédures et la position des requérants individuels devant la Cour. En outre, la nouvelle règle sur les exigences de majorité au sein du Comité des Ministres du Conseil de l'Europe dans le cadre de la surveillance de l'exécution des arrêts rendus dans les affaires contre l'Union européenne protège dûment les intérêts des États non membres de l'Union européenne.
5. En ce qui concerne la disposition révisée sur l'élection des juges à la Cour (nouvel article 7 du projet d'accord d'adhésion), l'Assemblée note que les changements apportés à la version 2013 du projet d'accord ne modifient pas la substance ni l'objet de la disposition initiale, qui était de fournir un fondement à la participation du Parlement européen aux séances de l'Assemblée et aux réunions de ses organes compétents lorsque ces derniers exercent leurs fonctions en vertu de l'article 22 de la Convention. Toutefois, l'accord sur les modalités de cette participation conclu en juin 2011 entre les représentants de l'Assemblée et ceux du Parlement européen au sein d'un organe informel joint devra être mis à jour pour tenir compte des évolutions intervenues depuis, en particulier le fait que l'ancienne sous-commission sur l'élection des juges à la Cour européenne des droits de l'homme (de la commission des questions juridiques et des droits de l'homme) est désormais une commission à part entière de l'Assemblée. L'accord mis à jour devra ensuite être approuvé par l'Assemblée et le Parlement européen en temps voulu, conformément à leurs propres procédures internes. L'Assemblée note également que les Lignes directrices du Comité des Ministres concernant la sélection des candidats pour le poste de juge à la Cour européenne des droits de l'homme et ses propres résolutions et pratiques sur l'élection des juges s'appliqueront à la procédure interne de l'Union européenne pour la sélection des candidats à présenter au titre de l'Union européenne. A cet égard, elle attend également de l'Union européenne qu'elle consulte dûment le Panel consultatif d'experts avant de soumettre sa liste de candidats à l'Assemblée, comme le font toutes les Parties à la Convention.
6. L'Assemblée note avec satisfaction qu'en ce qui concerne le problème du «panier 4» (actes liés à la politique étrangère et de sécurité commune), la Cour de justice de l'Union européenne, dans un arrêt rendu le 10 septembre 2024, a clarifié l'étendue de sa compétence pour ces actes. La Cour de Justice a estimé que la limitation de sa compétence dans ce domaine pouvait être conciliée tant avec l'article 47 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne (droit à un recours effectif et à accéder à un tribunal impartial) qu'avec les articles 6 et 13 de la Convention. Cet arrêt a généralement été perçu comme une avancée positive susceptible de régler le problème de la limitation de compétence de la Cour de justice de l'Union européenne dans ce domaine et d'aider à surmonter ce qui semble être le dernier obstacle à l'adhésion. Le CDDH a salué l'arrêt comme «une voie prometteuse à explorer pour résoudre la question en suspens» et a encouragé l'Union européenne à prendre les décisions nécessaires dans les meilleurs délais. En fait, la seule façon de s'assurer que cet arrêt règle entièrement la question serait de demander à la Cour de justice de l'Union européenne un avis sur le nouveau projet d'accord d'adhésion.
7. Compte tenu de ces considérations et pour préserver la dynamique instaurée après l'accord provisoire sur des projets d'instruments d'adhésion révisés, l'arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne de 2024, Pag. 9et l'entrée en fonction de la nouvelle Commission européenne, l'Assemblée:

7.1. invite les institutions de l'Union européenne, en particulier la Commission européenne et le Conseil de l'Union européenne, à prendre les décisions nécessaires pour faciliter la poursuite de l'avancée du processus d'adhésion de l'Union européenne, notamment en adressant sans tarder à la Cour de justice de l'Union européenne une demande d'avis sur la compatibilité des projets d'instruments d'adhésion révisés avec les traités de l'Union européenne et, en cas d'avis positif, à procéder à la conclusion de l'accord dès que possible conformément à leurs procédures internes;

7.2. invite le Parlement européen à soutenir le projet d'accord d'adhésion et à entamer les consultations avec l'Assemblée en vue de mettre à jour l'accord de 2011 sur les dispositions relatives à la participation des représentants du Parlement européen aux séances de l'Assemblée et aux réunions de ses organes compétents lorsque l'Assemblée exerce ses fonctions liées à l'élection des juges à la Cour;

7.3. appelle les États membres du Conseil de l'Europe qui sont également membres de l'Union européenne à exercer leur influence au sein des institutions de l'Union européenne pour permettre la conclusion rapide de l'accord d'adhésion et son entrée en vigueur, notamment en soumettant à la Cour de justice de l'Union européenne des observations en faveur de l'actuel projet d'accord d'adhésion dans le cadre d'une demande d'avis;

7.4. invite instamment les parlements et les gouvernements des États membres du Conseil de l'Europe à prendre, dans leurs domaines de compétence, toutes les mesures nécessaires pour faciliter la conclusion de l'accord d'adhésion et son entrée en vigueur, notamment en le signant et en le ratifiant conformément à leurs procédures nationales en temps voulu;

7.5. appelle les parlements et les gouvernements des États membres du Conseil de l'Europe, en particulier ceux qui sont également membres de l'Union européenne, ainsi que toutes les institutions de l'Union européenne, à sensibiliser les citoyennes et citoyens à la protection renforcée de leurs droits fondamentaux qui découlerait de l'adhésion de l'Union européenne à la Convention;

7.6. dans cette attente, invite la Cour et la Cour de justice de l'Union européenne à entretenir et approfondir leur dialogue judiciaire bien établi afin d'éviter toute incohérence dans l'interprétation de la Convention qui porterait atteinte à la protection des droits fondamentaux, en faisant preuve de respect mutuel, en renvoyant à leurs jurisprudences réciproques et en harmonisant leurs positions dans la mesure du possible.

Pag. 10

ASSEMBLEA PARLAMENTARE DEL CONSIGLIO D'EUROPA

RISOLUZIONE 2601 (2025)(1)

_____________

Aspetti giuridici dell'adesione dell'Unione Europea alla Convenzione Europea dei Diritti dell'Uomo

Assemblea parlamentare

1. La Convenzione Europea dei Diritti dell'Uomo (STE n. 5, «la Convenzione»), di cui ricorre il 75° anniversario nel 2025, può essere considerata il risultato più importante ottenuto dal Consiglio d'Europa e la pietra angolare di tutte le sue attività. Sebbene la ratifica della Convenzione sia un prerequisito per l'adesione all'Unione Europea e i diritti fondamentali garantiti dalla Convenzione facciano parte dei principi generali del diritto dell'Unione, l'Unione Europea non ha ancora aderito alla Convenzione e le sue istituzioni non sono direttamente vincolate da essa. Ciò significa che gli Stati membri dell'Unione Europea – che sono tutti Stati membri del Consiglio d'Europa e parti della Convenzione – possono essere ritenuti responsabili di violazioni dei diritti sanciti dalla Convenzione dinanzi alla Corte Europea dei Diritti dell'Uomo («la Corte») anche laddove attuino o applichino il diritto dell'Unione Europea, mentre le azioni delle istituzioni dell'Unione non sono soggette allo stesso controllo giurisdizionale esterno. Si tratta di un aspetto problematico alla luce delle sempre più ampie competenze trasferite all'Unione Europea, e pertanto risulta difficile accettare che le istituzioni dell'Unione Europea siano le uniche autorità pubbliche e gli unici «spazi giuridici» operanti negli Stati membri del Consiglio d'Europa a non essere soggetti al controllo esterno della Corte. Questo squilibrio può generare confusione e una disparità di tutela giuridica, effettiva o percepita, a scapito dei cittadini dell'Unione Europea e della tutela dei diritti umani in Europa.
2. Facendo riferimento alle precedenti risoluzioni e raccomandazioni, che in più di quarant'anni hanno invitato le Comunità Europee dell'epoca e successivamente l'Unione Europea ad aderire alla Convenzione, da ultimo la risoluzione 2430 (2022) «Oltre il Trattato di Lisbona: rafforzare il partenariato strategico tra il Consiglio d'Europa e l'Unione Europea» e la raccomandazione 2245 (2023) «Il Vertice di Reykjavik del Consiglio d'Europa – uniti sui valori dinanzi a sfide straordinarie», l'Assemblea Parlamentare ritiene che l'adesione dell'Unione Europea alla Convenzione:

2.1 rafforzerà la tutela dei diritti umani in Europa conferendo ai cittadini dell'Unione Europea e alle persone che rientrano nella giurisdizione dell'Unione Europea il diritto di presentare un ricorso dinnanzi alla Corte qualora ritengano che i loro diritti fondamentali siano stati violati da un'istituzione dell'Unione Europea. Essi godranno quindi, nei confronti degli atti dell'Unione, della stessa protezione di cui godonoPag. 11 attualmente nei confronti di tutti gli Stati membri dell'Unione Europea;

2.2 sarà la modalità migliore per garantire lo sviluppo armonioso della giurisprudenza della Corte Europea dei Diritti dell'Uomo e della Corte di Giustizia dell'Unione Europea in materia di diritti umani, introducendo così un sistema coerente per la tutela dei diritti umani in Europa basato su standard minimi comuni a beneficio delle autorità pubbliche, in particolare dei tribunali, in tutti gli Stati membri;

2.3 riaffermerà l'essenza dell'Unione Europea come Unione basata sullo Stato di diritto e rafforzerà il principio della certezza del diritto, dato che in materia di diritti umani le istituzioni dell'Unione Europea saranno soggette allo stesso controllo giurisdizionale esterno cui sono soggetti gli Stati membri;

2.4 risolverà i problemi derivanti dal fatto che attualmente l'Unione Europea non può comparire in giudizio dinanzi alla Corte nei casi in cui è in gioco l'attuazione o l'applicazione del diritto dell'Unione Europea da parte degli Stati membri, e faciliterà l'esecuzione delle sentenze della Corte che prevedono modifiche al diritto dell'Unione Europea;

2.5 trasmetterà un forte messaggio politico di chiaro impegno per la tutela dei diritti umani e del diritto internazionale non solo all'interno dei confini dell'Unione Europea, ma anche a livello europeo e mondiale, in un momento in cui la guerra è tornata in Europa e i valori comuni condivisi dal Consiglio d'Europa e dall'Unione Europea sono minacciati. L'adesione rafforzerà quindi la credibilità dell'Unione Europea, delle sue politiche di vicinato e delle sue relazioni esterne;

2.6 rafforzerà la sinergia, la complementarietà e la cooperazione tra il Consiglio d'Europa e l'Unione Europea, che è il principale partner istituzionale del Consiglio d'Europa, in linea con la Dichiarazione di Reykjavik.

3. L'Assemblea ricorda che il Trattato di Lisbona, entrato in vigore il 1° dicembre 2009, ha introdotto l'obbligo giuridico per l'Unione Europea di aderire alla Convenzione Europea dei Diritti dell'Uomo. Da parte del Consiglio d'Europa, il Protocollo n. 14 alla Convenzione per la salvaguardia dei Diritti dell'Uomo e delle Libertà fondamentali, che modifica il sistema di controllo della Convenzione (STCE n. 194) e che è entrato in vigore nel 2010, ha modificato l'articolo 59 della Convenzione per consentire all'Unione Europea di aderire. Di conseguenza, nel 2010 sono stati avviati i negoziati per l'adesione e nell'aprile 2013 è stato concordato un progetto di accordo di adesione. Tuttavia, nel dicembre 2014, la Corte di Giustizia dell'Unione Europea ha concluso, nel suo parere 2/13, che il progetto di accordo di adesione era incompatibile con i trattati dell'UE, causando disappunto e numerose critiche. I negoziati di adesione sono ripresi solo nel 2020 con l'obiettivo di risolvere le obiezioni individuate dalla Corte di Giustizia dell'Unione Europea nel suo parere e di rivedere nella misura necessaria i progetti di strumenti di adesione.
4. L'Assemblea accoglie con favore l'accordo provvisorio unanime sui progetti riveduti di strumenti di adesione raggiunto nel marzo 2023 dal gruppo negoziale ad hoc "46 + 1", istituito nell'ambito del Comitato Direttivo per i Diritti Umani del Consiglio d'Europa (CDDH). Si tratta di un risultato collettivo che dimostra una notevole apertura al compromesso da parte di tutti gli attori coinvolti, compresi gli Stati non membri dell'Unione Europea, per superare i numerosi ostacoli giuridici rilevati dalla Corte di Giustizia dell'Unione Europea. L'Assemblea ritiene che l'accordo provvisorio raggiunto sulla maggior parte delle questioni (meccanismo del convenuto aggiunto, procedura di previo coinvolgimento, ricorsi interstatali, principio della fiducia reciproca, pareri consultivi ai sensi del Protocollo n. 16 alla Convenzione europea per la salvaguardia dei Diritti dell'Uomo e delle Libertà fondamentali (STCE n. 214) tenga conto della posizione della Corte di Giustizia dell'Unione Europea sulle specificità e l'autonomia del diritto dell'Unione Europea, preservando al contempo l'integrità e Pag. 12l'efficacia del sistema della Convenzione, il ruolo della Corte come giudice supremo nei suoi procedimenti e la posizione dei singoli ricorrenti dinanzi alla Corte. Inoltre, la nuova norma sui requisiti di maggioranza in seno al Comitato dei Ministri del Consiglio d'Europa per la supervisione dell'esecuzione delle sentenze nelle cause contro l'Unione Europea protegge debitamente gli interessi degli Stati non membri dell'UE.
5. In riferimento alla disposizione riveduta sull'elezione dei giudici della Corte (nuovo articolo 7 del progetto di accordo di adesione), l'Assemblea osserva che gli emendamenti alla versione del 2013 del progetto di accordo non alterano la sostanza e lo scopo della disposizione originaria, ovvero fornire una base per la partecipazione del Parlamento Europeo alle sedute dell'Assemblea e alle riunioni dei suoi organi competenti quando questi esercitano le proprie funzioni ai sensi dell'articolo 22 della Convenzione. Tuttavia, l'accordo sulle modalità di tale partecipazione raggiunto nel giugno 2011 tra i rappresentanti dell'Assemblea e del Parlamento Europeo nell'ambito di un organo informale congiunto dovrà essere aggiornato alla luce degli sviluppi successivi, in particolare tenendo conto del fatto che l'allora Sottocommissione per l'elezione dei giudici della Corte Europea dei Diritti dell'Uomo (della Commissione Affari Giuridici e Diritti Umani) è ora una commissione dell'Assemblea a sé stante. L'accordo aggiornato dovrà essere approvato a tempo debito dall'Assemblea e dal Parlamento Europeo, secondo le rispettive procedure interne. L'Assemblea è inoltre consapevole che le linee guida del Comitato dei Ministri sulla selezione dei candidati per la carica di giudice presso la Corte Europea dei Diritti dell'Uomo e le proprie risoluzioni e prassi sull'elezione dei giudici si applicheranno alla procedura interna dell'Unione Europea per la selezione dei candidati da questa presentati. A questo proposito, l'Assemblea si aspetta anche che l'Unione Europea svolga le dovute consultazioni con il Gruppo consultivo di esperti prima di presentare la propria lista di candidati all'Assemblea, come da prassi per tutte le Parti della Convenzione.
6. L'Assemblea è lieta di constatare che, per quanto riguarda la questione del "Basket 4" (atti relativi alla politica estera e di sicurezza comune), la Corte di Giustizia dell'Unione Europea, in una sentenza pronunciata il 10 settembre 2024, ha chiarito la portata della sua giurisdizione in relazione a tali atti. La Corte di Giustizia ha ritenuto che la limitazione della sua giurisdizione in questo settore sia in linea con l'articolo 47 della Carta dei Diritti Fondamentali dell'Unione Europea (diritto a un ricorso effettivo e a un giudice imparziale) e con gli articoli 6 e 13 della Convenzione. Questa sentenza è stata generalmente percepita come un passo in avanti positivo che potrebbe potenzialmente risolvere il problema della portata limitata della giurisdizione della Corte di Giustizia dell'Unione Europea in questo settore e contribuire a superare quello che sembra essere l'ultimo ostacolo rimasto all'adesione. Il Comitato Direttivo per i Diritti Umani ha accolto la sentenza "come una possibilità promettente da esplorare per risolvere la questione rimasta aperta" e ha incoraggiato l'Unione Europea a prendere le decisioni necessarie al più presto. In effetti, l'unico modo per essere certi che questa sentenza risolva completamente la questione sarebbe quello di chiedere alla Corte di Giustizia dell'Unione Europea un parere sul nuovo progetto di accordo di adesione.
7. Alla luce di queste considerazioni e al fine di mantenere l'attuale slancio dopo l'accordo provvisorio sui progetti riveduti di strumenti di adesione, e a seguito della sentenza della Corte di Giustizia dell'Unione Europea del 2024 e dell'entrata in carica della nuova Commissione Europea, l'Assemblea:

7.1 invita le istituzioni dell'Unione Europea, in particolare la Commissione Europea e il Consiglio dell'Unione Europea, a prendere le decisioni necessarie per facilitare l'avanzamento del processo di adesione all'Unione Europea, anche presentando al più presto alla Corte di Giustizia dell'Unione Europea una richiesta di parere sulla compatibilità dei progetti riveduti di strumenti di adesione con i Trattati dell'Unione Europea e, in caso di parere Pag. 13positivo, a procedere quanto prima alla conclusione dell'accordo secondo le loro procedure interne;

7.2 invita il Parlamento Europeo a sostenere il progetto di accordo di adesione e ad avviare le consultazioni con l'Assemblea al fine di aggiornare l'accordo del 2011 sulle modalità di partecipazione dei rappresentanti del Parlamento Europeo alle sedute dell'Assemblea e alle riunioni dei suoi organi competenti quando l'Assemblea esercita le funzioni relative all'elezione dei giudici della Corte;

7.3 invita gli Stati membri del Consiglio d'Europa che sono anche membri dell'Unione Europea a esercitare la propria influenza all'interno delle istituzioni dell'Unione per consentire la rapida conclusione dell'accordo di adesione e la sua entrata in vigore, anche presentando osservazioni a sostegno dell'attuale progetto di accordo di adesione presso la Corte di Giustizia dell'Unione Europea nel contesto di qualsiasi parere richiesto;

7.4 esorta i parlamenti e i governi degli Stati membri del Consiglio d'Europa ad adottare tutte le misure di loro competenza per facilitare la conclusione dell'accordo di adesione e la sua entrata in vigore, in particolare firmandolo e ratificandolo tempestivamente secondo le procedure nazionali;

7.5 invita i parlamenti e i governi degli Stati membri del Consiglio d'Europa, in particolare dei Paesi che sono anche membri dell'Unione Europea, nonché tutte le istituzioni dell'Unione Europea, a sensibilizzare i cittadini sul rafforzamento della tutela dei diritti fondamentali che deriverebbe dall'adesione dell'Unione Europea alla Convenzione;

7.6 nel frattempo, invita la Corte e la Corte di Giustizia dell'Unione Europea a mantenere e sviluppare ulteriormente il loro consolidato dialogo giudiziario, al fine di evitare qualsiasi incoerenza nell'interpretazione della Convenzione che possa pregiudicare la tutela dei diritti fondamentali, dando prova di rispetto reciproco, facendo riferimento l'una all'altra e armonizzando per quanto possibile le rispettive posizioni.

(1) Assembly debate on 10 April 2025 (16^th sitting) (see Doc. 16126, report of the Committee on Legal Affairs and Human Rights, rapporteur: Mr Titus Corlăţean). Text adopted by the Assembly on 10 April 2025 (16^th sitting).

(1) Discussion par l'Assemblée le 10 avril 2025 (16^e séance) (voir Doc. 16126, rapport de la commission des questions juridiques et des droits de l'homme, rapporteure: M. Titus Corlăţean). Texte adopté par l'Assemblée le 10 avril 2025 (16^e séance).

(1) Discussione in Assemblea il 10 aprile 2025 (16^a seduta) (cfr. Doc. 16126, relazione della Commissione per gli affari giuridici e i diritti dell'uomo, relatrice: «La Commissione per gli affari giuridici e i diritti dell'uomo». Diritti umani, relatore: Titus Corlăţean). Testo approvato dall'Assemblea il 10 aprile 2025 (16^a seduta).