Doc. XII-bis, n. 182

Pag. 2

PARLIAMENTARY ASSEMBLY OF THE COUNCIL OF EUROPE

RESOLUTION 2583 (2025)(1)

Provisional version

_____________

Addressing risks to human rights and the rule of law posed by mercenaries and private military and security companies: a call for comprehensive regulation

Parliamentary Assembly

1. Since the beginning of the 21st century, particularly in the context of the Global War on Terrorism, non-State actors, such as private military and security companies (PMSCs), mercenaries and foreign fighters have become increasingly involved in military operations. Although these entities are clearly distinct from one another, and in particular the deployment of PMSCs can often serve legitimate aims, the Parliamentary Assembly notes with concern the scarcity of international regulation governing their operation, which negatively affects the respect for human rights, democracy and the rule of law.
2. Following the full-scale invasion of Ukraine by the Russian Federation on 24 February 2022, Russian private military companies, the very existence of which is prohibited under Russian law, such as the Wagner Group and Redut, carried out numerous acts of torture and extrajudicial executions, including mass executions, of Ukrainian prisoners of war and civilians, and targeted attacks on civilian infrastructure. In line with its previous resolutions, notably Resolution 2556 (2024) «Legal and human rights aspects of the Russian Federation's aggression against Ukraine», the Assembly considers that the Russian Federation bears full international responsibility for these actions because of its acknowledged links and financial and operational support extended to the Wagner Group during its participation in the war, including the use of pardoned convicts as fighters and co-ordination on the ground with the regular forces. It further notes that these so-called «Russian private military companies» should be distinguished from PMSCs, which are registered and operate within the legal framework of their home States.
3. The Assembly firmly rejects statements made by senior representatives of the Russian Federation, describing members of the International Legion for the Defence of Ukraine as «mercenaries». The Assembly considers that under international law and international humanitarian law, members of the International Legion for the Defence of Ukraine are clearly to be regarded as members of the Armed Forces of Ukraine, benefitting from full legal and Pag. 3humanitarian protection afforded to lawful combatants. The Assembly reiterates its full support for Ukraine's independence, sovereignty and territorial integrity within its internationally recognised borders.
4. The Assembly reiterates the concern it expressed in Recommendation 1858 (2009) «Private military and security firms and erosion of the state monopoly on the use of force», about the erosion of the States' authority, loss of democratic oversight and accountability, and impunity of perpetrators of human rights violations resulting from the increased involvement of PMSCs. It further pointed out possible conflict of interests when PMSCs stand to benefit from prolonging conflicts to increase their profits.
5. Notwithstanding the adoption of the Montreux Document on pertinent international legal obligations and good practices for States related to operations of private military and security companies during armed conflict, which sums up legal obligations under existing international law and provides best practices related to PMSCs’ activities, and the establishment by the United Nations Human Rights Council of an open-ended intergovernmental working group tasked with preparing an international regulatory framework governing PMSCs, the Assembly notes with concern that the regulatory landscape on this matter remains scarce.
6. Despite repeated allegations of severe violations of human rights or humanitarian law and crimes committed by PMSC personnel, the existing regulatory gap often prevents victims from obtaining redress or seeking justice. Some States are deliberately using PMSCs to conceal their involvement in conflicts. Deployment of PMSCs allows States to conduct military operations without the same level of public scrutiny or approval processes required for deploying regular armed forces, thus removing one of the essential democratic checks on the use of force. Given the functioning of PMSCs as private corporations, their activities are often exempted from public scrutiny and lack the same chain of command and disciplinary procedures as regular armed forces. Corporate interests thus risk prevailing over the public good in sensitive policy areas.
7. In States with fragile institutions, deploying PMSCs can further undermine State authority, contributing to the erosion of the rule of law and democratic governance.
8. The Assembly shares the concern of the United Nations Working Group on the use of mercenaries that violations by mercenaries and mercenary-related actors are escalating in scale and intensity while accountability remains mostly absent.
9. The Assembly also acknowledges the increased involvement of PMSCs in humanitarian missions, providing security for NGOs and international organisations. The growing security challenges in conflict zones and the limited capacity of some States to provide adequate protection for humanitarian workers increase the demand for private military and security contractors, who offer their clients access to specialised expertise, flexibility and rapid deployment. Nevertheless, the involvement of PMSCs in humanitarian missions blurs the lines between military and humanitarian actors. This may negatively affect the perceived neutrality and independence of humanitarian work and undermine the trust of local communities.
10. The Assembly notes that the existing rules of customary international law of State responsibility, as codified in the International Law Commission's Articles on Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts, establish a high threshold for attributing actions of non-State actors to States themselves, requiring the exercise by the State of «effective control» over the non-State actor.
11. Addressing these issues requires robust international and domestic regulatory frameworks to ensure that PMSCs’ activities align with democratic principles and respect human rights. The Assembly therefore reiterates that only a legally binding instrument could adequately guide States in managing the PMSC industry and mitigate risks of human rights violations and democratic erosion posed by the unregulatedPag. 4 operation of such companies. Pending the adoption of such an instrument, the Assembly reminds States of their existing positive obligations under international human rights law, associated with licensing, contracting, operating and deploying PMSCs.
12. The Assembly considers that under international human rights law, the following should be regarded as minimum requirements incumbent on States whenever licensing, contracting, operating or deploying PMSCs:

12.1. to enact legislation regulating PMSCs, including criteria for their licensing and registration, and oversight mechanisms, and establishing precise accountability mechanisms for PMSCs and their personnel for human rights violations;

12.2. to require PMSCs to comply with international standards applicable to business and human rights, such as the United Nations Guiding Principles on Business and Human Rights and ISO 26000:2010 (Guidance on social responsibility);

12.3. to vet, train, instruct, and supervise PMSCs personnel, in particular when contracting services involving the use of coercive measures, such as combat operations, guarding or transporting prisoners, and conducting interrogations;

12.4. to require a human rights impact assessment to be conducted before authorising PMSCs operations;

12.5. to establish an effective legal framework enabling swift, transparent and impartial investigations of any allegations of human rights violations committed by PMSCs where such PMSC are registered in the State, operate in its territory or in a territory under that State's jurisdiction, or are employed by that State, and to provide any victims with proper means of redress;

12.6. to take such measures as may be necessary to establish jurisdiction over crimes committed by their nationals who are part of PMSCs personnel deployed in other States, irrespective of whether such PMSCs are registered or employed by the State in question or operate in a territory controlled by that State;

12.7. to require PMSCs to maintain insurance sufficient to provide an adequate compensation to victims of human rights violations committed by these companies;

12.8. to provide appropriate and regular training and instructions to PMSC personnel on compliance with international human rights law and international humanitarian law;

12.9. to require PMSCs to establish internal human rights protection policies and compliance mechanisms;

12.10. to publish information on the public procurement of PMSC services, allegations of human rights violations and their consequences, thus facilitating external oversight;

12.11. to require PMSCs registered or operating within their territory to adhere to the International Code of Conduct for Private Security Service Providers and to endorse the Montreux Document.

13. The Assembly calls on the Council of Europe member and observer States who have not yet done so, to:

13.1. ratify the United Nations International Convention against the Recruitment, Use, Financing and Training of Mercenaries;

13.2. endorse the Montreux Document;

13.3. actively lead and co-ordinate with the United Nations open-ended intergovernmental working group, proposing a concrete timeline and commitments to expedite the development and adoption of an international regulatory framework on the regulation, monitoring and oversight of the activities of PMSCs, to promote a human rights-oriented approach to the issue of PMSCs and prepare a binding instrument aimed at regulating the relations of States with PMSCs and laying down minimum standards for the activity of these companies, in line with the present Resolution.

Pag. 5

14. The Assembly calls on the Council of Europe member and observer States to:

14.1. actively lead and co-ordinate with the United Nations open-ended intergovernmental working group, proposing a concrete timeline and commitments to expedite the development and adoption of an international regulatory framework on the regulation, monitoring and oversight of the activities of PMSCs;

14.2. promote a human rights-oriented approach to the issue of PMSCs;

14.3. prepare a binding instrument aimed at regulating the relations of States with PMSCs and laying down minimum standards for the activity of these companies, in line with the present Resolution.

Pag. 6

ASSEMBLÉE PARLEMENTAIRE DU CONSEIL DE L'EUROPE

RÉSOLUTION 2583 (2025)(1)

Version provisoire

_____________

Faire face aux risques que les mercenaires et les entreprises militaires et de sécurité privées font peser sur les droits humains et l'État de droit: un appel en faveur d'une réglementation globale

Assemblée parlementaire

1. On observe, depuis le début du XXIe siècle, en particulier dans le cadre de la guerre contre le terrorisme, une participation accrue d'acteurs non étatiques – tels que des entreprises militaires et de sécurité privées (EMSP), des mercenaires et des combattants étrangers – à des opérations militaires. Bien que ces entités soient clairement distinctes les unes des autres, et même s'il arrive souvent que le déploiement d'EMSP serve des objectifs légitimes, l'Assemblée parlementaire note avec inquiétude l'insuffisance de la réglementation internationale pour régir leurs activités, ce qui a une incidence négative pour le respect des droits humains, de la démocratie et de l'État de droit.
2. Après l'invasion à grande échelle de l'Ukraine par la Fédération de Russie le 24 février 2022, des entreprises militaires privées russes, dont l'existence même est interdite par le droit russe, comme le groupe Wagner et Redut, ont commis de nombreux actes de torture et exécutions extrajudiciaires, y compris des exécutions de masse, de prisonniers de guerre et de civils ukrainiens et mené des attaques ciblées contre des infrastructures civiles. Dans la droite ligne de ses précédentes résolutions, notamment la Résolution 2556 (2024) «Questions juridiques et violations des droits de l'homme liées à l'agression de la Fédération de Russie contre l'Ukraine», l'Assemblée considère que la Fédération de Russie porte l'entière responsabilité internationale de ces actes, compte tenu de ses liens reconnus avec le groupe Wagner et du soutien financier et opérationnel qu'elle lui a apporté pendant sa participation à la guerre, notamment l'utilisation de condamnés graciés comme combattants et la coordination sur le terrain avec les forces régulières. Elle observe en outre qu'il convient de distinguer ces «entreprises militaires privées russes» des EMSP, qui sont enregistrées et agissent dans le cadre juridique de leur État d'origine.
3. L'Assemblée rejette fermement les déclarations de certains hauts représentants de la Fédération de Russie qui qualifient de «mercenaires» les membres de la Légion internationale pour la défense territoriale de l'Ukraine. L'Assemblée estime qu'en vertu du droit international et du droit internationalPag. 7 humanitaire, les membres de la Légion internationale pour la défense territoriale de l'Ukraine doivent être clairement considérés comme des membres des forces armées de l'Ukraine et bénéficier à ce titre de la pleine protection juridique et humanitaire accordée aux combattants licites. L'Assemblée réaffirme son soutien total en faveur de l'indépendance, de la souveraineté et de l'intégrité territoriale de l'Ukraine dans ses frontières internationalement reconnues.
4. L'Assemblée réitère sa préoccupation exprimée dans la Recommandation 1858 (2009) «Sociétés privées à vocation militaire ou sécuritaire et érosion du monopole étatique du recours à la force» au sujet de l'érosion de l'autorité des États, du recul du contrôle démocratique et de la dilution des responsabilités, ainsi que de l'impunité des auteurs de violations des droits humains qui résultent du recours croissant à des EMSP. Elle avait également souligné que d'éventuels conflits d'intérêts pourraient apparaître, puisque les EMSP ont tout à gagner à prolonger les conflits pour accroître leurs profits.
5. Malgré l'adoption du Document de Montreux sur les obligations juridiques pertinentes et les bonnes pratiques pour les États en ce qui concerne les opérations des entreprises militaires et de sécurité privées pendant les conflits armés, qui résume les obligations juridiques en vertu du droit international en vigueur et décrit les bonnes pratiques relatives aux activités des EMSP, et la création par le Conseil des droits de l'homme des Nations Unies d'un Groupe de travail intergouvernemental à composition non limitée chargé d'élaborer un cadre réglementaire international relatif aux EMSP, l'Assemblée note avec inquiétude que le paysage réglementaire en la matière reste limité.
6. En dépit d'allégations répétées de violations graves des droits humains ou du droit humanitaire et de crimes commis par le personnel des EMSP, le vide réglementaire existant empêche souvent les victimes d'obtenir réparation ou de demander justice. Certains États font délibérément appel à des EMSP pour dissimuler leur participation à des conflits. Le déploiement d'EMSP permet aux États de mener des opérations militaires sans se soumettre au droit de regard du public ni au processus d'approbation requis pour le déploiement des forces armées régulières, ce qui supprime l'un des contrôles démocratiques essentiels du recours à la force. Étant donné que les EMSP fonctionnent comme des sociétés privées, leurs activités échappent souvent au contrôle public et ne sont pas soumises à la même chaîne de commandement ni aux mêmes procédures disciplinaires que les forces armées régulières. Les intérêts de ces entreprises risquent donc de l'emporter sur l'intérêt général dans certains domaines politiques sensibles.
7. Dans les États dotés d'institutions fragiles, le déploiement d'EMSP peut saper davantage l'autorité étatique, ce qui contribue à l'érosion de l'État de droit et de la gouvernance démocratique.
8. L'Assemblée partage les préoccupations du Groupe de travail des Nations Unies sur l'utilisation de mercenaires, qui constate que les violations commises par les mercenaires et les acteurs liés au mercenariat prennent de l'ampleur et de l'intensité, tandis que l'obligation de rendre des comptes reste pratiquement inexistante.
9. L'Assemblée reconnaît par ailleurs la participation croissante des EMSP aux missions humanitaires pour assurer la sécurité des ONG et des organisations internationales. L'intensification des problèmes de sécurité dans les zones de conflit et la capacité limitée de certains États à fournir une protection adéquate au personnel humanitaire augmentent la demande de prestataires militaires et de sécurité privés, qui offrent à leurs clients un accès à une expertise spécialisée, une certaine flexibilité et un déploiement rapide. Néanmoins, la participation des EMSP aux missions humanitaires brouille la distinction entre les acteurs militaires et humanitaires. Cette confusion peut avoir une incidence négative sur la neutralité et l'indépendance perçues du travail humanitaire et entamer la confiance des communautés locales.Pag. 8
10. L'Assemblée note que les règles existantes du droit international coutumier en matière de responsabilité des États, telles que codifiées dans les articles de la Commission du droit international sur la responsabilité des États pour des faits internationalement illicites, fixent un seuil élevé pour l'attribution d'actes commis par des acteurs non étatiques aux États eux-mêmes, exigeant l'exercice, par les États, d'un «contrôle effectif» sur les acteurs non étatiques en question.
11. Pour traiter ces questions, il faut des cadres réglementaires internationaux et nationaux solides afin de garantir que les activités des EMSP sont conformes aux principes démocratiques et respectent les droits humains. L'Assemblée réaffirme donc que seul un instrument juridiquement contraignant pourrait permettre aux États de gérer efficacement le secteur des EMSP et atténuer les risques de violations des droits humains et d'érosion de la démocratie que présente le fonctionnement non réglementé de ces entreprises. En attendant l'adoption d'un tel instrument, l'Assemblée rappelle aux États leurs obligations positives existantes en vertu du droit international des droits humains pour l'octroi d'autorisations, la conclusion de contrats, l'utilisation et le déploiement des EMSP.
12. L'Assemblée considère qu'en vertu du droit international des droits humains, les éléments suivants devraient être considérés comme des exigences minimales imposées aux États lorsqu'ils accordent des autorisations, concluent des contrats, utilisent ou déploient des EMSP:

12.1. adopter une législation qui réglemente les EMSP – y compris des critères d'autorisation et d'enregistrement et des dispositifs de contrôle – et met en place des mécanismes spécifiques pour responsabiliser les EMSP et leur personnel en cas de violations des droits humains;

12.2. exiger des EMSP qu'elles respectent les normes internationales applicables aux entreprises et aux droits humains, telles que les Principes directeurs des Nations Unies relatifs aux entreprises et aux droits de l'homme et la norme ISO 26000:2010 (lignes directrices relatives à la responsabilité sociétale);

12.3. vérifier les antécédents des membres du personnel des EMSP, les former, les instruire et les superviser, en particulier lorsqu'il s'agit de contrats de services qui impliquent le recours à des mesures coercitives, telles que des opérations de combat, la garde ou le transport de prisonniers et la conduite d'interrogatoires;

12.4. exiger qu'une évaluation de l'impact sur les droits humains soit réalisée avant d'autoriser les opérations des EMSP;

12.5. mettre en place un cadre juridique efficace qui permette de mener des enquêtes rapides, transparentes et impartiales sur toute allégation de violation des droits humains commise par des EMSP lorsque celles-ci sont enregistrées dans l'État, opèrent sur son territoire ou sur un territoire relevant de sa juridiction ou sont employées par cet État, et offrir aux victimes des moyens de réparation adéquats;

12.6. prendre les mesures nécessaires pour établir leur compétence à l'égard de crimes commis par leurs ressortissants qui font partie du personnel des EMSP déployées dans d'autres États, indépendamment du fait que ces EMSP soient enregistrées ou employées par l'État en question ou qu'elles opèrent sur un territoire contrôlé par cet État;

12.7. exiger des EMSP qu'elles souscrivent une assurance suffisamment élevée pour permettre aux victimes de violations des droits humains commises par ces entreprises d'être indemnisées de manière adéquate;

12.8. fournir régulièrement une formation et des instructions appropriées au personnel des EMSP sur le respect du droit international des droits humains et du droit international humanitaire;

12.9. exiger des EMSP qu'elles mettent en place des politiques internes de protection des droits humains et des mécanismes de conformité;

12.10. publier des informations sur les marchés publics relatifs aux services des Pag. 9EMSP, ainsi que sur les allégations de violations des droits humains et leurs conséquences afin de faciliter le contrôle externe;

12.11. exiger des EMSP enregistrées ou opérant sur leur territoire qu'elles adhèrent au Code de conduite international des entreprises de sécurité privées et qu'elles approuvent le Document de Montreux.

13. L'Assemblée appelle les États membres et observateurs du Conseil de l'Europe qui ne l'ont pas encore fait:

13.1. à ratifier la Convention internationale des Nations Unies contre le recrutement, l'utilisation, le financement et l'instruction de mercenaires;

13.2. à approuver le Document de Montreux;

13.3. à diriger et coordonner activement le Groupe de travail intergouvernemental à composition non limitée des Nations Unies, en proposant un calendrier concret et des engagements destinés à accélérer l'élaboration et l'adoption d'un cadre réglementaire international relatif à la réglementation, à la supervision et au contrôle des activités des EMSP, à promouvoir une approche de la question des EMSP axée sur les droits humains, à préparer un instrument contraignant destiné à réglementer les relations des États avec les EMSP et à définir des normes minimales pour l'activité de ces entreprises, conformément à la présente Résolution.

14. L'Assemblée appelle les États membres et observateurs du Conseil de l'Europe:

14.1. à diriger et coordonner activement le Groupe de travail intergouvernemental à composition non limitée des Nations Unies, en proposant un calendrier concret et des engagements destinés à accélérer l'élaboration et l'adoption d'un cadre réglementaire international relatif à la réglementation, à la supervision et au contrôle des activités des EMSP;

14.2. à promouvoir une approche de la question des EMSP axée sur les droits humains;

14.3. à préparer un instrument contraignant destiné à réglementer les relations des États avec les EMSP et à définir des normes minimales pour l'activité de ces entreprises, conformément à la présente résolution.

Pag. 10

ASSEMBLEA PARLAMENTARE DEL CONSIGLIO D'EUROPA

RISOLUZIONE 2583 (2025)(1)

_____________

Affrontare i rischi per i diritti umani e lo Stato di diritto rappresentati dai mercenari e dalle compagnie militari e di sicurezza private: un appello per una regolamentazione globale

Assemblea parlamentare

1. Dall'inizio del XXI secolo, soprattutto nel contesto della Guerra Globale al Terrorismo, gli attori non statali, come le compagnie militari e di sicurezza private (PMSC), i mercenari e i combattenti stranieri sono sempre più coinvolti nelle operazioni militari. Sebbene queste entità siano chiaramente distinte l'una dall'altra e, in particolare, l'impiego delle PMSC possa spesso servire a scopi legittimi, l'Assemblea Parlamentare rileva con preoccupazione la carenza di norme internazionali che ne regolino l'operato, che incide negativamente sul rispetto dei diritti umani, della democrazia e dello Stato di diritto.
2. A seguito dell'invasione su larga scala dell'Ucraina da parte della Federazione Russa, il 24 febbraio 2022, le compagnie militari private russe, la cui stessa esistenza è vietata dalla legge russa, come il Gruppo Wagner e le milizie di Redut, hanno compiuto numerosi atti di tortura ed esecuzioni extragiudiziali, comprese le esecuzioni di massa di prigionieri di guerra e civili ucraini, nonché attacchi mirati alle infrastrutture civili. In linea con le sue precedenti risoluzioni, in particolare con la Risoluzione 2556 (2024) dal titolo «Aspetti giuridici e violazione dei diritti umani legati all'aggressione della Federazione Russa contro l'Ucraina», l'Assemblea ritiene che la Federazione Russa sia pienamente responsabile a livello internazionale di queste azioni per via dei suoi risaputi legami con il Gruppo Wagner che, durante la sua partecipazione alla guerra, ha ricevuto sostegno finanziario e operativo, compreso l'impiego come combattenti di detenuti appositamente graziati, e il coordinamento sul campo con le forze regolari. Rileva inoltre che queste cosiddette «compagnie militari private russe» dovrebbero essere distinte dalle PMSC che sono registrate e operano nel quadro giuridico dei rispettivi Paesi di origine.
3. L'Assemblea respinge con fermezza le dichiarazioni di alti rappresentanti della Federazione Russa che descrivono come «mercenari» i membri della Legione Internazionale di Difesa Territoriale dell'Ucraina (International Legion of Territorial Defense of Ukraine). L'Assemblea ritiene che, in base al diritto internazionale e al diritto umanitario internazionale, i membri della Legione Internazionale di Difesa Territoriale dell'Ucraina siano chiaramente da considerare come membri delle Forze Armate dell'Ucraina e, in quanto tali, debbano godere della piena protezione legale e Pag. 11umanitaria garantita ai legittimi combattenti. L'Assemblea ribadisce il suo pieno sostegno all'indipendenza, alla sovranità e all'integrità territoriale dell'Ucraina all'interno dei suoi confini internazionalmente riconosciuti.
4. L'Assemblea ribadisce le preoccupazioni espresse nella Raccomandazione 1858 (2009) dal titolo «Compagnie militari e di sicurezza private ed erosione del monopolio statale sull'uso della forza», in merito all'erosione dell'autorità degli Stati, alla perdita di controllo democratico e di responsabilità democratica, nonché all'impunità degli autori di violazioni dei diritti umani derivanti dal crescente coinvolgimento delle PMSC; sottolineando, inoltre, il potenziale conflitto di interessi, dal momento in cui le PMSC possono trarre vantaggio dal prolungamento dei conflitti per aumentare i loro profitti.
5. Nonostante l'adozione del Documento di Montreux sugli obblighi giuridici internazionali pertinenti e le buone pratiche per gli Stati relative alle operazioni delle compagnie militari e di sicurezza private durante i conflitti armati, che riassume gli obblighi giuridici previsti dal diritto internazionale vigente e fornisce le migliori pratiche relative alle attività delle PMSC; cui si aggiunge l'istituzione, da parte del Consiglio dei Diritti Umani delle Nazioni Unite, di un gruppo di lavoro intergovernativo aperto incaricato di elaborare un quadro normativo internazionale che disciplini le PMSC, l'Assemblea rileva con preoccupazione che il panorama normativo in materia rimane carente.
6. Malgrado le reiterate accuse di gravi violazioni dei diritti umani o del diritto umanitario e di crimini commessi da personale delle PMSC, il vuoto normativo esistente impedisce spesso alle vittime di ottenere risarcimenti o di chiedere giustizia. Alcuni Stati si avvalgono delle PMSC per nascondere deliberatamente il proprio coinvolgimento nei conflitti. Il dispiegamento di PMSC permette agli Stati di condurre operazioni militari senza il controllo pubblico o il procedimento di approvazione richiesti per il dispiegamento di forze armate regolari, sottraendosi così a uno dei controlli democratici essenziali sull'uso della forza. Dato che le PMSC operano come imprese private, le loro attività sono spesso esenti dal controllo pubblico e non hanno la stessa catena di comando e le stesse procedure disciplinari delle forze armate regolari. Gli interessi aziendali, perciò, rischiano di prevalere sul bene pubblico in alcuni settori politici sensibili.
7. In Stati con istituzioni fragili, il dispiegamento di PMSC può minare ulteriormente l'autorità dello Stato, contribuendo all'erosione dello Stato di diritto e della governance democratica.
8. L'Assemblea condivide la preoccupazione del Gruppo di lavoro delle Nazioni Unite sull'uso dei mercenari che rileva il fatto che le violazioni commesse da mercenari e da attori ad essi collegati stanno aumentando in termini di portata e intensità, mentre l'assunzione di responsabilità è pressoché inesistente.
9. L'Assemblea prende atto del crescente coinvolgimento delle PMSC nelle missioni umanitarie, per assicurare i servizi di sicurezza alle ONG e alle organizzazioni internazionali. Le sempre maggiori sfide alla sicurezza nelle zone di conflitto e la limitata capacità di alcuni Stati di fornire un'adeguata protezione agli operatori umanitari accrescono la domanda di imprese militari e di sicurezza private, che offrono ai loro clienti accesso a competenze specializzate, flessibilità e rapidità di dispiegamento. Tuttavia, il coinvolgimento delle PMSC nelle missioni umanitarie rende meno netta la distinzione tra attori militari e attori umanitari. Ciò può influire negativamente sulla percezione di neutralità e indipendenza dell'intervento umanitario e minare la fiducia delle comunità locali.
10. L'Assemblea rileva che le vigenti norme di diritto internazionale consuetudinario sulla responsabilità degli Stati, come codificate negli articoli della Commissione di Diritto Internazionale sulla Responsabilità degli Stati per Atti Internazionalmente Illeciti, stabiliscono una soglia elevata per attribuire agli Stati stessi le azioni di attori non statali, richiedendo l'esercizio da parte dello Stato di un «controllo effettivo» sull'attore non statale.Pag. 12
11. Affrontare questi problemi richiede solidi quadri normativi internazionali e nazionali per garantire che le attività delle PMSC siano conformi ai principi democratici e rispettino i diritti umani. L'Assemblea ribadisce quindi che soltanto uno strumento giuridicamente vincolante potrebbe guidare adeguatamente gli Stati nella gestione dell'industria delle PMSC e mitigare i rischi di violazione dei diritti umani e di erosione della democrazia derivanti dalle attività non regolamentate di queste compagnie. In attesa dell'adozione di uno strumento del genere, l'Assemblea ricorda agli Stati i loro obblighi positivi esistenti ai sensi del diritto internazionale dei diritti umani, associati alla concessione di licenze, alla stipula di contratti, all'operatività e all'impiego di PMSC.
12. L'Assemblea ritiene che, a norma del diritto internazionale dei diritti umani, i seguenti elementi debbano essere considerati quali requisiti minimi che gli Stati devono rispettare quando concedono licenze, stipulano contratti, utilizzano o impiegano PMSC:

12.1. adottare una legislazione che regoli le PMSC, nonché i criteri per la loro autorizzazione e registrazione e i meccanismi di supervisione, e stabilisca precisi meccanismi di assunzione di responsabilità per le PMSC e il loro personale in caso di violazioni dei diritti umani;

12.2. richiedere alle PMSC di rispettare le norme internazionali applicabili alle imprese e ai diritti umani, come i Principi guida delle Nazioni Unite su imprese e diritti umani e la norma ISO 26000:2010 (Linee guida sulla responsabilità sociale);

12.3. controllare le credenziali, addestrare, istruire e supervisionare il personale delle PMSC, specialmente quando si appaltano servizi che comportano il ricorso a misure coercitive, come le azioni di combattimento, la sorveglianza o il trasporto di prigionieri e la conduzione di interrogatori;

12.4. richiedere una valutazione dell'impatto sui diritti umani prima di autorizzare le operazioni delle PMSC;

12.5. stabilire un quadro giuridico efficace che consenta indagini rapide, trasparenti e imparziali su qualsiasi accusa di violazione dei diritti umani commessa dalle PMSC, qualora queste siano registrate nello Stato, siano impiegate da quello Stato, ovvero operino nel suo territorio o in un territorio sotto la giurisdizione di quello Stato e fornire alle vittime adeguati mezzi di ricorso;

12.6. adottare le misure necessarie per stabilire la giurisdizione sui crimini commessi da propri cittadini che facciano parte del personale delle PMSC dispiegato in altri Stati, indipendentemente dal fatto che tali PMSC siano registrate o impiegate dallo Stato in questione oppure operino in un territorio controllato da quello Stato;

12.7. richiedere alle PMSC di avere una copertura assicurativa sufficiente a fornire un adeguato risarcimento alle vittime di violazioni dei diritti umani commesse da queste compagnie;

12.8. fornire al personale delle PMSC una formazione e istruzioni adeguate e regolari sul rispetto del diritto internazionale dei diritti umani e del diritto internazionale umanitario;

12.9. richiedere alle PMSC di determinare politiche interne di tutela dei diritti umani e meccanismi per controlli di conformità;

12.10. pubblicare informazioni sugli appalti pubblici di servizi PMSC, sulle accuse di violazione dei diritti umani e sulle loro conseguenze, facilitando così il controllo esterno;

12.11. richiedere alle PMSC registrate, oppure operanti, sul proprio territorio di aderire al Codice di Condotta Internazionale per i Fornitori di Servizi di Sicurezza Privata e di approvare il Documento di Montreux.

13. L'Assemblea invita gli Stati membri e gli Stati osservatori del Consiglio d'Europa che non l'abbiano ancora fatto a:

13.1. ratificare la Convenzione internazionale delle Nazioni Unite contro il reclutamento, l'utilizzazione, il finanziamento e l'addestramento dei mercenari;

Pag. 13

13.2. approvare il Documento di Montreux;

13.3. guidare e coordinare attivamente il gruppo di lavoro intergovernativo aperto delle Nazioni Unite, proponendo un calendario e impegni concreti per accelerare l'elaborazione e l'adozione di un quadro normativo internazionale per la regolamentazione, il monitoraggio e la supervisione delle attività delle PMSC; per promuovere un approccio incentrato sui diritti umani alla questione delle PMSC e per predisporre uno strumento vincolante volto a regolamentare le relazioni degli Stati con le PMSC e a definire norme minime per le attività di queste compagnie, in conformità della presente Risoluzione.

14. L'Assemblea invita gli Stati membri e gli osservatori del Consiglio d'Europa a:

14.1. guidare e coordinare attivamente il gruppo di lavoro intergovernativo aperto delle Nazioni Unite, proponendo un calendario e impegni concreti per accelerare lo sviluppo e l'adozione di un quadro normativo internazionale sulla regolamentazione, il monitoraggio e la supervisione delle attività delle PMSC;

14.2. promuovere un approccio alla questione delle PMSC incentrato sui diritti umani;

14.3. predisporre uno strumento vincolante volto a regolamentare le relazioni degli Stati con le PMSC e a definire norme minime per le attività di queste compagnie, in conformità della presente Risoluzione.

(1) Assembly debate on 28 January 2025 (4^th sitting) (see Doc. 16092, report of the Committee on Legal Affairs and Human Rights, rapporteur: Mr Andrea Orlando). Text adopted by the Assembly on 28 January 2025 (4^th sitting).
See also Recommendation 2289 (2025).

(1) Discussion par l'Assemblée le 28 janvier 2025 (4^e séance) (voir Doc. 16092, rapport de la commission des questions juridiques et des droits de l'homme, rapporteur: M. Andrea Orlando). Texte adopté par l'Assemblée le 28 janvier 2025 (4^e séance).
Voir également la Recommandation 2289 (2025).

(1) Dibattito in Assemblea del 28 gennaio 2025 (4^a seduta) (cfr. Doc. 16092, relazione della Commissione per gli Affari Giuridici e i Diritti Umani, relatore: Andrea Orlando). Testo approvato dall'Assemblea il 28 gennaio 2025 (4^a seduta).
Cfr. anche la Raccomandazione 2289 (2025).