FRONTESPIZIO

RELAZIONE

PROGETTO DI LEGGE
                        Articolo 1
                        Articolo 2

Onorevoli Colleghi! – La presente proposta di legge scaturisce dalla necessità di adeguare l'ordinamento a quanto stabilito dalla Corte costituzionale nella recente sentenza n. 240 del 2021 che, con riferimento alla legge 7 aprile 2014, n. 56, pur avendo dichiarato l'inammissibilità delle questioni sollevate, nel caso di specie, dalla Corte d'appello di Catania, osservava come «il sistema attualmente previsto per la designazione del sindaco metropolitano non sia in sintonia con le coordinate ricavabili dal testo costituzionale».
Il quesito posto alla Corte aveva riguardato, in particolare, la disposizione prevista all'articolo 1, comma 19, della legge n. 56 del 2014, secondo cui «Il sindaco metropolitano è di diritto il sindaco del comune capoluogo», ritenuta lesiva del principio di eguaglianza come stabilito dagli articoli 3 e 48 della Costituzione. Tale disposizione, infatti, avrebbe potuto determinare, secondo il tribunale rimettente, una duplice disparità di trattamento: a) tra gli elettori residenti nel comune capoluogo e quelli residenti nei comuni non capoluogo della città metropolitana, in quanto nella città metropolitana solo i cittadini iscritti nelle liste elettorali del comune capoluogo, votando per l'organo rappresentativo, possono contribuire a eleggere anche il sindaco della città metropolitana, con la conseguente esclusione dei cittadini residenti negli altri comuni dell'area metropolitana i quali non parteciperebbero, neppure indirettamente, a tale elezione; b) tra gli elettori residenti nei comuni che afferiscono alla città metropolitana e quelli residenti nei comuni che afferiscono alla provincia, in quanto nel secondo caso il voto dei cittadini non subisce alcuna menomazione tenuto conto che tutti gli organi della provincia (compreso il presidente) sono eletti «con un meccanismo elettivo di secondo grado», cui partecipano i sindaci e i consiglieri comunali di tutti i comuni del territorio di riferimento.
Le questioni sollevate dalla Corte d'appello di Catania sono state dichiarate inammissibili perché richiedono un intervento che incide su aspetti essenziali della forma di governo metropolitana rimesso alla discrezionalità del legislatore. La Corte, tuttavia, ha evidenziato come la normativa vigente non sia in linea con le coordinate ricavabili dal testo costituzionale con riferimento all'eguaglianza del voto di tutti i cittadini stabilita dall'articolo 48 della Costituzione e al conseguente pregiudizio della responsabilità politica dell'ente nei confronti di quei cittadini che non possono contribuire, neppure indirettamente, all'elezione.
L'aspetto più interessante della sentenza, su cui si fonda la presente proposta di legge, prende in considerazione le mutate condizioni degli enti territoriali dal 2014 ad oggi e, in particolare, la mancata soppressione delle province a seguito del risultato del referendum costituzionale del 4 dicembre 2016 che ha reso «del tutto ingiustificato» il trattamento attualmente riservato agli elettori residenti nei comuni non capoluogo compresi nella città metropolitana.
Va, infatti, ricordato che la stessa Corte costituzionale con la sentenza n. 50 del 2015 nel giudizio promosso da alcune regioni sempre sulla legittimità costituzionale dell'articolo 1, comma 19, della legge n. 56 del 2014, aveva ritenuto che il meccanismo di individuazione del sindaco metropolitano nella figura del sindaco del Comune capoluogo non fosse di per sé in contrasto, tra gli altri, con gli articoli 3 e 48 della Costituzione, in quanto esso «non è irragionevole in fase di prima attuazione del nuovo ente territoriale (attesi il particolare ruolo e l'importanza del Comune capoluogo intorno a cui si aggrega la Città metropolitana), e non è, comunque, irreversibile, restando demandato, come detto, allo statuto di detta città di optare per l'elezione diretta del proprio sindaco».
Se, dunque, nel 2015 l'esclusione di un vulnus appariva giustificabile, a ridosso dell'adozione della disciplina di riforma dell'organizzazione e delle funzioni degli enti di area vasta – in ragione anche della necessità di consentire l'immediata operatività di tali enti – tale esclusione non appare più giustificabile, secondo la Corte, non solo in considerazione del tempo trascorso, ma anche alla luce della mancata soppressione delle province a seguito del citato referendum costituzionale del 2016.
Pertanto, la diversità di trattamento nella modalità di elezione del sindaco metropolitano, che coincide con il sindaco del comune capoluogo, e del presidente della provincia, che invece ai sensi dell'articolo 1, comma 58, della legge n. 56 del 2014, è eletto dai sindaci e dai consiglieri dei comuni della provincia, non appare più giustificabile, così come non è più comprensibile una disciplina differenziata in materia di durata della carica, di decadenza dal mandato e di cause di ineleggibilità e di incompatibilità.
Con la proposta di legge in esame si intende, dunque, dare piena attuazione alle indicazioni fornite dalla Corte costituzionale con la citata sentenza n. 240 del 2021, prevedendo un'elezione di secondo livello anche per il sindaco della città metropolitana, al pari di quanto previsto per il presidente della provincia.