 |
 |
| |
|
PRESIDENTE. L'ordine del giorno reca l'esame della proposta di relazione sulla morte del capitano di corvetta Natale De Grazia. Ricordo che i relatori - il sottoscritto e l'onorevole Bratti - nel corso delle ultime sedute hanno presentato una proposta di relazione. Avverto che gli stessi relatori hanno altresì presentato due proposte di modifica, che sono in distribuzione e che saranno allegate al resoconto stenografico della seduta odierna.
La proposta di modifica n. 1, da un lato, è volta a dare conto, nel corpo della relazione, della lettera pervenuta dalla dottoressa Del Vecchio, che aveva svolto le due autopsie sul corpo del capitano De Grazia, in risposta alle considerazioni svolte dal professor Arcudi, consulente della Commissione, sulle autopsie stesse e dall'altro aggiunge alla relazione il capitolo delle conclusioni finali.
Vi sarà, poi, la proposta di modifica n. 2, che riguarda l'aggiunta dei passaggi di cui abbiamo disposto la desegretazione.
Sarebbe apprezzabile che riusciate a dare una lettura alle conclusioni, peraltro molto brevi.
È particolarmente importante l'inserimento della lettera della dottoressa Del Vecchio. Mi è sembrato utile, oltre che corretto, far avere alla dottoressa Del Vecchio, che aveva fatto le due relazioni medico-legali precedenti, la relazione del professor Arcudi, per avere una risposta. Tuttavia, non abbiamo avuto risposta, nel senso che la dottoressa ha criticato personalmente il professor Arcudi, senza aggiungere nulla sull'aspetto scientifico. Mi pare che questo sia importante per confermare i risultati a cui è arrivato il professor Arcudi, che consistono nell'aver escluso, per diverse ragioni, cause della morte diverse dall'intossicazione. Ovviamente e giustamente, egli non può dire di quale sostanza tossica si tratti, anche perché ha lavorato su ciò che era rimasto dei vetrini
e quant'altro. Comunque, le conclusioni finali danno atto di questo fatto.
ALESSANDRO BRATTI. Condivido le considerazioni del presidente. Infatti, la dottoressa critica l'atteggiamento un po' «baronale» del professor Arcudi, ma non nega quanto egli afferma. Tenta di giustificarsi su alcune cose. Nella lettera, però, dice semplicemente che non le piace l'atteggiamento del professore, senza entrare nel merito.
In merito alle conclusioni, concordo pienamente sul taglio. Tra l'altro, credo che la relazione sia molto ben fatta perché ricostruisce puntualmente le vicende di cui si occupava De Grazia. Condivido pienamente - ripeto - le conclusioni. Peraltro, a differenza dell'impostazione che hanno dato i nostri colleghi della Commissione antimafia, i quali tendono a minimizzare e a far decantare alcune problematiche attorno a questa vicenda, leggendo attentamente la relazione, si perviene proprio alle conclusioni che lei, Presidente, ha tratto.
Insomma, sono pienamente soddisfatto perché, anche se non c'è la prova giuridica, sono stati posti diversi interrogativi che, forse, abbiamo contribuito a far diventare ancora più importanti. Ritengo che abbiamo svolto un buon lavoro che merita di essere.
PRESIDENTE. Spero che tutti abbiano letto soprattutto le conclusioni perché ce ne assumiamo la responsabilità, che poi corrisponde ad affermare esattamente quanto abbiamo acquisito nel corso di circa quattro anni di inchieste.
Se non ci sono obiezioni, pongo in votazione la proposta di modifica dei relatori n. 1, che riguarda l'inserimento della lettera della dottoressa Del Vecchio.
(È approvata).
Se non ci sono osservazioni, pongo in votazione la proposta di modifica dei relatori n. 2. (È approvata).
Se non ci sono osservazioni, pongo in votazione la proposta di relazione nel suo complesso che sarà allegata al resoconto stenografico della seduta odierna.
(È approvata).
Se non vi sono obiezioni, la presidenza si riserva di procedere al coordinamento del testo approvato. Ricordo, inoltre, che la relazione sarà inviata alle Camere, ai sensi dell'articolo 1, comma 2, della legge istitutiva e sarà successivamente trasmessa alle autorità interessate perché ne sia data la più ampia divulgazione.
| |
|