tutti gli impedimenti (limite di grado nella ricostruzione di carriera, necessità della effettuazione dei periodi di attribuzione specifica nei gradi dirigenziali) che hanno finora caratterizzato la disciplina dettata dai decreti del Presidente del Consiglio dei ministri adottati ai sensi dell'articolo 7 della legge n. 801 del 1977;
a porre in essere con urgenza tutte le necessarie iniziative, ivi compresa l'adozione di specifici atti interpretativi di indirizzo, atte a risolvere tempestivamente le difficoltà interpretative poste dalle amministrazioni di settore e garantire, in modo generalizzato, la puntuale applicazione della legge.
premesso che:
il 18 gennaio scorso il Parlamento europeo ha approvato una risoluzione sull'omofobia definita come una «paura e un'avversione nei confronti dell'omosessualità», equiparata a forme di razzismo, xenofobia e antisemitismo;
nell'atto, facendo riferimento a presunte violazioni del principio di non discriminazione, il Parlamento entra nel merito di materie che, secondo i firmatari del presente atto, non sono di competenza dell'ordinamento comunitario quali la disciplina dei diritti di «successione, proprietà, locazione, pensioni, fiscalità, e sicurezza sociale» nell'ambito del matrimonio e di altre forme di unione civile che assumono rilevanza in alcuni ordinamenti degli Stati membri;
il Parlamento inoltre si rivolge agli Stati entrando nel merito delle scelte effettuate nei rispettivi ordinamenti e associando alcune scelte legislative a gravi forme di discriminazione;
si formulano inoltre accuse pesanti per gli Stati fino ad attribuire, anche se in maniera ambigua e indiretta, ai governi atteggiamenti di istigazione all'odio, alla discriminazione, dileggio, alla violenza verbale, psicologica, alle persecuzioni e persino all'omicidio;
la risoluzione appare coerente con il quadro giuridico comunitario solo nella parte in cui esorta la Commissione alla verifica dell'attuazione delle direttive comunitarie in materia di parità di trattamento delle persone e di non discriminazione (2000/43/CE e 2000/78/CE) per il resto appare fuori dal quadro giuridico comunitario e, nella sostanza, una indebita forma di ingerenza su scelte di competenza degli Stati membri;
nel merito alcune affermazioni non sono nemmeno commentabili sul piano giuridico come l'esortazione della Commissione a «prendere in considerazione il ricorso alle sanzioni penali per i casi di violazione delle direttive»;
in altre affermazioni il Parlamento, secondo i firmatari del presente atto ispettivo, opera interpretazioni del sistema normativo comunitario assolutamente incoerenti e apodittiche. La Corte di Giustizia nella Sentenza del 31 maggio 2001 (Cause riunite C-122/99 P e C-125/99 P.) ha chiaramente ritenuto non discriminatorie le norme dello Statuto del personale delle Comunità europee che riservano un particolare favore alla famiglia fondata sul matrimonio. Nel caso specifico la Corte ha ritenuto legittimo il diniego da parte del Consiglio alla richiesta formulata da un dipendente di far corrispondere l'assegno di famiglia al proprio partner dello stesso sesso. Sul caso la Corte di giustizia ha escluso che fosse possibile equiparare l'unione stabile registrata nel diritto svedese al matrimonio;
la sentenza che motiva ampiamente sulla insussistenza di una lesione del principio di non discriminazione e sul fondamento giuridico della particolare tutela riservata dallo Statuto del personale delle Comunità europee alla famiglia fondata sul matrimonio;
l'atto per tutte le ragioni esposte sembra rappresentare, secondo i firmatari dell'atto in oggetto un documento ideologico che manifesta forme di intolleranza volte a contestare scelte democraticamente assunte negli ordinamenti nazionali del tutto legittime e coerenti con le tradizioni costituzionali degli Stati membri e con le Convenzioni sui diritti umani che si assumerebbero violate;
l'atto richiede un netto intervento da parte degli Stati membri e delle stesse istituzioni affinché siano rispettati dal Parlamento i propri confini e ambiti stabiliti dai Trattati;
tale intervento è necessario, per restituire credibilità al sistema ed evitare una deriva che delegittima il processo di integrazione e allontana cittadini europei dal sistema istituzionale comunitario;
ad adoperarsi in tutte le sedi per contestare la legittimità e l'opportunità della risoluzione che sostanzia una ingerenza del Parlamento europeo nelle scelte nazionali;
a contestare la violazione da parte del Parlamento delle norme del Trattato istitutivo della Comunità europea e del Trattato sull'Unione europea anche con riferimento al valore giuridico delle tradizioni costituzionali degli Stati membri quali principi generali del diritto comunitario di cui all'artico 6 TUE;
a ribadire con forza i diritti fondamentali enunciati nelle Convenzioni internazionali vincolanti per l'ordinamento comunitario ed in particolare l'articolo 16 della dichiarazione universale dei diritti umani, proclamata dall'Assemblea generale delle Nazioni Unite il 10 dicembre 1948 in base al quale «uomini e donne in età adatta hanno diritto di sposarsi» principio ribadito dall'articolo 23 del Patto internazionale sui diritti civili e politici, del 16 dicembre 1966, dall'articolo 12 della Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali, del 4 novembre 1950 e dall'articolo 29 della Costituzione della Repubblica italiana.
(1-00511) «Volontè, Ciro Alfano, Maninetti, Mereu, Peretti, Filippo Maria Drago, D'Agrò, Di Giandomenico, Sandi».
premesso che:
presso i Servizi istituiti dagli articoli 4 e 6 della legge 24 ottobre 1977 n. 801 e presso il Comitato di cui all'articolo 3 della medesima legge è in servizio personale militare ivi trasferito nella relativa consistenza organica (e quindi posto nella riserva) ovvero operante per periodi di tempo determinati (rinnovabili ma di durata complessiva non superiore ai 9 anni) e quindi collocato in sopranumero rispetto agli organici;
detto personale, indipendentemente dalla tipologia di collocazione, in considerazione della particolare natura del servizio svolto presso gli organismi informativi, è sempre soggetto a rientrare nelle amministrazioni di provenienza o altre amministrazioni;
da tale peculiarità di impiego per il personale medesimo, peraltro severamente selezionato e chiamato ad operare con altissimo spirito di servizio, non può discendere alcuna forma di penalizzazione, né giuridica né economica, delle proprie aspettative di carriera, pena il crearsi di condizioni di vulnus motivazionale inaccettabili in linea generale e soprattutto in questo momento di severo impegno sul fronte della lotta al terrorismo internazionale;
il Governo con l'articolo 9 del decreto legislativo 5 dicembre 2003 n. 343 ha emanato nuove norme in questa materia, che superano quelle previste nei decreti del Presidente del Consiglio dei ministri discendenti dall'applicazione dell'articolo 7, comma 2 della legge 801 del 1977 ed espressamente prevedono che dalla permanenza presso gli Organismi informativi non debba derivare «alcun pregiudizio, anche per l'avanzamento ed il relativo posizionamento nei ruoli di appartenenza». Ciò, conseguentemente, rimuove
la normativa di cui si tratta, nonostante siano ormai trascorsi oltre due anni dalla sua entrata in vigore, ai fini applicativi non trova ancora, tra le varie amministrazioni interessate, la necessaria omogeneità e uniformità interpretativa, in quanto gli Stati maggiori/Comandi generali adducono «sconvolgimenti» ai fini del reimpiego di questo personale ricostruito e ritengono la normativa sopra indicata al più applicabile solamente al personale in soprannumero (talvolta, peraltro, sembra operando distinzioni di trattamento anche all'interno di tale categoria) e non anche a quello che, entrando a far parte degli organici, è stato collocato nei ruoli di provenienza nella posizione di riserva, in ciò creando una differenziazione di trattamento che non si rinviene nel disposto del decreto legislativo;
tale interpretazione all'interno del Ministero della difesa non è nemmeno condivisa, in quanto la Direzione generale del personale militare considera la normativa introdotta dal decreto legislativo n. 343 del 2003 applicabile in toto;
l'interpretazione degli Stati maggiori/Comandi generali sembrerebbe trovare conforto in un conforme avviso espresso in sede tecnica da rappresentanti della Presidenza del Consiglio dei ministri;
una tale situazione di prolungata incertezza non è assolutamente accettabile né sul piano tecnico (in quanto è inammissibile che una disciplina adottata dal Governo nell'ambito di un provvedimento delegato non trovi poi il necessario seguito uniforme in via applicativa) né sotto il profilo del trattamento del personale destinatario, il quale non può incolpevolmente pagare le conseguenze di queste inspiegabili quanto penalizzanti differenziazioni interpretative,
(7-00744) «Lavagnini».