 |
 |
 |
| |
|
|
PRESIDENTE. Ha facoltà di parlare il ministro delle comunicazioni, onorevole
Gasparri, che esprimerà altresì il parere del Governo sulla mozione all'ordine del giorno e sulla risoluzione presentata.
MAURIZIO GASPARRI, Ministro delle comunicazioni. Signor Presidente, onorevoli colleghi, intendo cogliere l'occasione per riprendere alcuni dei temi richiamati nel corso della discussione. Si è parlato della trasformazione del sistema radiotelevisivo, anche alla luce della nuova disciplina legislativa della materia. Ritengo che in questi mesi si sia avuta la dimostrazione che la digitalizzazione del sistema televisivo sia una realtà. Gli utenti che dispongono di decoder per la ricezione digitale sono già oltre un milione e mezzo. La RAI ha avviato le trasmissioni con due canali nati appositamente per il digitale terrestre, dedicati a programmi di servizio e culturali. Altre emittenti hanno avviato anche attività di natura commerciale, che si sono in particolare poste in evidenza nel campo dello sport e del calcio, dimostrando come la scelta digitale sia reale e gradita dal pubblico.
L'Italia sta diventando un paese di riferimento per quanto riguarda la trasformazione del sistema televisivo in senso digitale. Nei giorni scorsi, una delegazione del Ministero delle comunicazioni, guidata dal sottosegretario Innocenzi e composta da numerosi tecnici, si è incontrata a Madrid, a Londra, a Parigi e a Berlino con i rappresentanti dei governi spagnolo, britannico, francese e tedesco, con i quali si sono già definite o si stanno definendo intese relative all'omogeneizzazione degli standard, agli scambi di esperienze e alla definizione dei tempi, che nei vari paesi europei sono sempre più stretti e pressanti, per il passaggio al digitale. L'Italia è, dunque, un paese di riferimento in questo campo. Mi rivolgo agli scettici: è un caso in cui non siamo noi a seguire gli altri, ma sono gli altri a guardare noi.
PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, vi prego, per cortesia... Un po' di silenzio...
MAURIZIO GASPARRI, Ministro delle comunicazioni. Altri aspetti evidenziati nel corso del dibattito confermano la validità dell'impostazione della legge. Abbiamo evitato un nanismo imprenditoriale che avrebbe determinato una strisciante colonizzazione del nostro sistema radiotelevisivo. Dobbiamo aprire il mercato a più soggetti, e il mercato televisivo italiano è aperto a numerosi soggetti (nel campo satellitare vi sono presenze internazionali importanti). Riteniamo che la disciplina del sistema integrato delle comunicazioni, anche per quanto concerne l'antitrust, sia la più adatta a garantire da un lato che non vi siano posizioni dominanti e dall'altro che le imprese abbiano dimensioni competitive che nel mercato, non soltanto interno ma anche internazionale, consentano una presenza e una capacità di proiezione del nostro sistema televisivo, anche per conquistare posizioni su altri mercati e in altri paesi.
In Spagna, vi è in questi giorni un dibattito molto acceso sulla legge in materia e sulla decisione di anticipare il passaggio al digitale: in quel paese, vi è la presenza di diversi operatori italiani nel campo televisivo. Nel nostro paese, con l'entrata in vigore della nuova legge alcuni gruppi editoriali italiani - cito il caso del gruppo La Repubblica-L'Espresso - incoraggiati dal nuovo assetto normativo hanno acquistato network televisivi. Ciò dimostra che la legge non è per nessuno, nel senso che è per tutti e non per qualcuno in particolare: numerosi soggetti stanno fruendo della modernizzazione del sistema.
Quanto alla privatizzazione della RAI, alla quale fanno riferimento i documenti di indirizzo presentati, in occasione della recente audizione presso la Commissione parlamentare di vigilanza il ministro dell'economia e delle finanze, a nome del Governo, ha indicato con precisione le relative scadenze. Ribadisco il carattere positivo di una scelta che salvaguarda la funzione del servizio pubblico. Ci si dimentica infatti che la legge affida esplicitamente alla RAI per dodici anni, e dunque fino 2016, la funzione di servizio pubblico, indipendentemente dal fatto che la proprietà dell'azienda sia totalmente,
prevalentemente o parzialmente pubblica. La funzione di servizio pubblico non comporta, infatti, la totale proprietà pubblica e il canone deve essere vincolato a una serie di prestazioni che determinano il contenuto del servizio pubblico.
Abbiamo evinto dall'audizione del ministro Siniscalco che la Commissione parlamentare di vigilanza - e quindi, il Parlamento - ha ricevuto puntuali informazioni sulle attività degli advisor e sull'andamento delle operazioni in corso, che, a mio avviso, possono contribuire a ridurre di molto l'influenza della politica sul servizio pubblico.
Ritengo, pertanto, che una apertura al mercato che salvaguardi le funzioni peculiari del servizio pubblico e la quotazione in Borsa possa attenuare notevolmente (è un obiettivo che io auspico) tutte le interferenze che nella lunga storia del servizio pubblico sono provenute dal mondo della politica, non sempre in termini positivi e virtuosi.
Si citano spesso organi della stampa internazionale: proprio oggi abbiamo avuto notizie di articoli che (anche in sede internazionale, ad esempio sul Financial Times) elogiano l'attività della RAI con grande attenzione, rispetto e considerazione. Nel frattempo, la BBC deve procedere alla riduzione dei livelli occupazionali ed a trasferimenti direi quasi forzosi, comunque non condivisi. Credo che da parte della stampa qualificata e internazionale sia percepita una situazione di grande attenzione nei confronti della RAI.
Si discute giustamente delle scadenze e del rinnovo del consiglio di amministrazione e dei vertici della RAI; voglio anche ricordare a coloro che, giustamente, denunciano i pericoli del conflitto di interessi, che l'azienda, negli ultimi anni, ha superato in termini di audience la concorrenza diretta. Lo dimostrano i dati complessivi relativi alle rilevazioni sull'intera giornata per il 2003 ed il 2004: questo non avveniva in tante altre gestioni. Ciò porterebbe a pensare che il vero conflitto di interessi forse era presente in altre gestioni, di diverso ambito e di diverso orientamento culturale, nel corso delle quali i risultati di ascolto vedevano la RAI soccombere nei confronti della concorrenza.
Proprio tale concorrenza, invece, è stata sconfitta in questi anni, non solo per quanto riguarda l'intrattenimento. Stamattina si è parlato dell'uso e dell'abuso dei reality show, tema sul quale giustamente vi sono molte critiche fondate, direi erga omnes. Ma dobbiamo pensare alla RAI anche nel campo dell'informazione e delle attività di servizio.
In relazione alle polemiche affiorate stamani e riguardanti le recenti vicende ed il comportamento di alcune testate televisive, ritengo di poter sostenere che la RAI non censuri nessuna notizia. Pertanto, considero veramente ingenerose e ingiuste alcune accuse, soprattutto nei confronti della direzione del TG1, riferite alle notizie riguardanti l'uccisione del dottor Calipari. Il TG1, la RAI, svolgono una funzione delicata e, quindi, credo che alcune notizie, soprattutto così tragiche ed in mancanza, nell'immediatezza, dei nomi e dei dati esatti, non vadano rese note senza avere la certezza che i familiari abbiano ricevuto per vie dirette le dovute informazioni.
Credo che la RAI, nel corso di quel telegiornale, abbia fornito le notizie dopo le opportune verifiche, con il rigore dovuto da un servizio pubblico (ma non voglio impiegare del tempo per ricostruire quella edizione del TG1). Ricordo che si tratta di testate che svolgono una funzione paragonabile a quella svolta da un'agenzia ufficiale rispetto ad altre agenzie. Credo, quindi, che non siano state omesse delle notizie ma che queste siano state fornite dopo le opportune verifiche presso le sedi istituzionali (i fatti che venivano comunicati erano ancora in svolgimento), accertandosi anche che non fosse la televisione a darle ai familiari. Quante volte si è criticata la televisione perché persone, familiari di vittime di sequestri o di attentati, sapendo che i congiunti erano impegnati in situazioni rischiose, hanno appreso dai mezzi di comunicazione notizie che invece dovevano essere rese note non certo con queste modalità!
Credo, quindi, vi siano stati sia rigore negli accertamenti e professionalità nei comportamenti, sia l'esclusione di qualsiasi omissione. Non vedo, poi, la ragione di ritardare una notizia così tragica, attorno alla quale il paese si è stretto commosso e dalla quale hanno preso il via tante vicende di natura politica e istituzionale. Ritengo che su questo episodio siano state fatte delle affermazioni non condivisibili.
Inoltre, la RAI registra risultati positivi in termini sia di audience sia di bilancio. L'aspetto singolare è che si esaltano le gestioni del passato, che perdevano il confronto con la concorrenza commerciale e registravano bilanci in passivo. Negli ultimi anni, la RAI ha presentato bilanci in attivo: il bilancio del 2004, alla cui approvazione sono legate anche le scadenze e le procedure di rinnovo, si annuncia molto positivo, con un attivo di circa 100 milioni di euro.
Onorevole Rognoni, questo risultato ha consentito di non aumentare il canone. Avendo svolto a lungo un ruolo di opposizione, capisco che si debbano usare certi argomenti a seconda delle necessità. Ebbene, se avessimo aumentato il canone, si sarebbe gridato a tale aumento e alla vessazione: non avendolo aumentato, veniamo accusati di demagogia. Non è così. La virtuosa gestione e l'andamento dei bilanci hanno consentito di non chiedere ai cittadini altre risorse. Questa è la verità dei fatti. Almeno qualche volta vi dovrebbe essere l'onestà intellettuale di riconoscere i numeri e di leggerli.
Comunque, dato che il bilancio di quest'anno è molto atteso, sia perché sarà il migliore dei bilanci nella storia della RAI, sia perché dalla sua approvazione scaturiranno gli adempimenti che tutti hanno annunciato e previsto, ritengo che debba essere sottolineato e valutato.
Per quanto riguarda gli aspetti del pluralismo e dell'equilibrio, ritengo che i dati, da quelli dell'Osservatorio di Pavia a molti altri, dimostrino che i profili di equilibrio sono stati rispettati, anche al di là di quella tripartizione dei tempi (un terzo al Governo, un terzo alla maggioranza, un terzo all'opposizione) che all'epoca di altre gestioni e di altri presidenti della RAI venne santificata, anche a livello di princìpi adottati in ambito internazionale, come una equilibrata scansione di tempi tra le istituzioni e le parti politiche.
Credo che sui dati che vengono periodicamente sfornati vi siano eccezioni che talvolta premiano, aldilà di quei dati fisiologici, le forze di opposizione, a seconda delle testate e dei vari organi di informazione. A tale proposito, sono stati citati questa mattina alcuni esempi, ma se ne potrebbero portare altri che dimostrerebbero esattamente il contrario; ritengo che la somma dei dati indichi comunque una situazione di equilibrio.
Avviandomi rapidamente alla conclusione, faccio presente che il parere del Governo è favorevole sulla risoluzione firmata Romani ed altri n. 6-00102 e contrario sulla mozione Violante ed altri n. 1-00428. In particolare, prendo atto e condivido ciò che la risoluzione presentata dai gruppi parlamentari di maggioranza afferma, in quanto la richiesta sostanziale di questo dibattito è che si proceda al rinnovo del consiglio di amministrazione, il quale è stato stamani, legittimamente dal loro punto di vista, criticato, e che io invece intendo apprezzare ed elogiare per i risultati di ascolto, di bilancio, di equilibrio, di qualità, e anche sotto il profilo dei programmi culturali, dei successi di sceneggiati per la televisione, alcuni dei quali hanno toccato anche argomenti di grande rilevanza e che, in sintonia con le leggi varate dal Parlamento, hanno visto la RAI presente su grandi temi di interesse della cultura e della ricomposizione della memoria nazionale. Ritengo che anche questo sia un servizio pubblico che ha conseguito risultati rilevanti.
Ricordo, in sintonia con la «giornata della memoria» celebrata per la prima volta il 10 febbraio scorso, il film Il cuore nel pozzo, che ha registrato punte di dodici milioni di ascoltatori: anche questo è servizio pubblico, è essere in sintonia con le scelte condivise che il Parlamento ha adottato pressoché all'unanimità, varando una legge che ha portato i mezzi di comunicazione
a parlare e a celebrare eventi e pagine per troppo tempo cancellati ed omessi.
Anche questo credo sia un fatto che tutto il Parlamento deve apprezzare, così come altre pagine di storia, da quella di Cefalonia ad altre, saranno celebrate e ricordate dal servizio pubblico radiotelevisivo.
Il ministro Siniscalco, intervenendo presso la Commissione parlamentare di vigilanza, ha già da tempo annunciato che, entro il mese di aprile, si svolgerà l'assemblea per procedere all'approvazione del bilancio della RAI, come è normale che sia, visto che le nuove norme del diritto societario prevedono che il bilancio vada approvato entro i primi centottanta giorni dell'anno.
A tale proposito si è già espresso il ministero, che svolge una funzione non di vigilante ma di azionista, per una convocazione entro aprile; mentre, come tutti avranno visto, anche il consiglio di amministrazione della RAI, dopo aver raccolto risultati positivi e lusinghieri, ha annunciato di dover procedere all'inizio o nel corso del mese di aprile (non è questa la sede per scandire le date all'ora o al minuto) alla convocazione dell'assemblea, con gli adempimenti che, dopo l'approvazione del bilancio, apriranno poi la strada, come la legge prevede, all'applicazione delle nuove norme che, peraltro, garantiscono una ampia rappresentatività.
Ho visto in questi giorni esaltare su alcuni organi di informazione, anche di parte o di partito, il meccanismo di elezione attraverso la commissione di vigilanza, mentre prima si sosteneva che veniva ritardata l'approvazione di un meccanismo di ampia garanzia democratica. Mi fa piacere che quella norma venga esaltata da chi l'aveva criticata e non condivisa: evidentemente, il tempo è galantuomo e fa invocare l'applicazione di una norma all'epoca criticata. Ciò è stato detto e scritto su organi di partiti che fanno riferimento ai gruppi parlamentari dell'opposizione: questo mi fa piacere proprio perché abbiamo voluto quella norma ai fini di un ampio coinvolgimento del necessario pluralismo delle idee, che il servizio pubblico deve registrare non solo nei contenuti ma anche nelle strutture di vertice.
Subito dopo l'approvazione del bilancio, si potrà procedere sicuramente all'applicazione di quel nuovo metodo di elezione e anche di quelle misure di garanzia che il Governo e la maggioranza hanno voluto, proponendo questa legge e discutendone in Parlamento, con una presidenza designata con il parere vincolante dei due terzi - maggioranza di due terzi - che vale anche per altri organi, e che deve essere vissuta come strumento di garanzia per evitare le imposizioni delle maggioranze, come anche i ricatti delle minoranze, le quali devono contribuire responsabilmente alle decisioni che, se affidate ad una maggioranza qualificata dei due terzi, vedranno necessariamente prevalere il buon senso.
Né imposizioni, quindi, né dinieghi aprioristici. Ritengo, infatti, che sia questo il senso, la ratio, di una maggioranza qualificata che è stata, da questa maggioranza parlamentare e da questo Governo, estesa anche al vertice della RAI.
Per tutte queste ragioni - e mi fermo qui anche se vi sarebbero tanti altri argomenti su cui soffermarsi, come ad esempio i positivi risultati di bilancio e degli ascolti conseguiti e la qualità di alcune iniziative di servizio pubblico - ritengo che quella di questi anni sia stata una gestione positiva e rispettosa di tutte le ragioni del pluralismo.
L'approvazione del bilancio darà poi il via libera alle procedure di applicazione della nuova legge, che io stesso attendo con ansia e curiosità avendo auspicato quel genere di soluzione. Confidiamo che il Parlamento, nell'approvare la risoluzione Romani ed altri n. 6-00102, dia conferma all'indirizzo già annunciato dai vertici della RAI e annunciato anche, a nome del Governo, dal ministro Siniscalco in Commissione parlamentare di vigilanza (Applausi dei deputati del gruppo di Alleanza Nazionale).
| |
|
|