 |
 |
 |
| |
|
|
RENZO INNOCENTI. Chiedo di parlare sull'ordine dei lavori.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
RENZO INNOCENTI. Vorrei solo fare osservare, Presidente, a lei e ai colleghi, che poco fa abbiamo votato un'inversione dei punti all'ordine del giorno, dando una priorità al disegno di legge atto Camera n. 2517 (punto 4 dell'ordine del giorno). Poiché l'Assemblea si è già pronunciata, proseguiamo - come è stato fatto anche altre volte - secondo l'ordine del giorno, quindi con l'esame dei provvedimenti che seguono nell'ordine del giorno, cioè con il seguito della discussione della proposta di legge recante norme in materia di incompatibilità dell'esercizio della professione di avvocato e poi con il seguito della discussione delle mozioni sulla moratoria universale delle esecuzioni capitali. Altrimenti non capisco per quale motivo...
PRESIDENTE. Scusi, onorevole Innocenti, non perdiamoci in un bicchier d'acqua e soprattutto non perdiamo tempo inutilmente, perché in queste condizioni...
RENZO INNOCENTI. Non mi perdo in un bicchiere d'acqua, Presidente.
PRESIDENTE. Mi segua, onorevole Innocenti, perché dato che la finalità è unica, si può discutere sulle questioni pregiudiziali, ma non è che si discute sul nulla, perché non serve a nessuno discutere sul nulla. Evidentemente la pregiudiziale sul tema dei minori aveva, per chi l'ha proposta, una precedenza. È stata approvata, pertanto il provvedimento è stato cassato.
Adesso, abbiamo certamente da esaminare i provvedimenti di cui al punto 5 (norme in materia di incompatibilità della professione di avvocato) e al punto 6 (mozioni sulla moratoria universale delle esecuzioni capitali) dell'ordine del giorno. Abbiamo il provvedimento di cui al punto 3 dell'ordine del giorno, recante modifiche al codice penale, che sappiamo tutti che non è contingentabile in questa fase, con la conseguenza che sicuramente questo provvedimento passerà a dicembre con il contingentamento ed abbiamo poi il provvedimento di cui al punto 2 dell'ordine del giorno in materia di finanziamento di interventi per opere pubbliche.
Io penso che, se noi siamo rapidi, saremo in condizione di affrontare - il provvedimento di cui al punto 3 dell'ordine del giorno, recante modifiche al codice penale, direi che è inutile - il provvedimento di cui al punto 2 dell'ordine del giorno in materia di finanziamento di interventi per opere pubbliche, il provvedimento di cui al punto 5 dell'ordine del giorno, recante norme in materia di incompatibilità dell'esercizio della professione di avvocato, e il provvedimento di cui al punto 6 dell'ordine del giorno, cioè le mozioni sulla moratoria universale delle esecuzioni capitali, in modo tale da chiudere rapidamente, non so se direttamente questa sera o, al più tardi, nella mattinata di domani (probabilmente nella mattinata di domani).
Allora non credo ci siano disquisizioni ideologiche se noi adesso passiamo all'esame del provvedimento di cui al punto 2 dell'ordine del giorno in materia di finanziamento di interventi per opere pubbliche, per passare poi all'esame della proposta di legge in materia di incompatibilità dell'esercizio delle professioni di
avvocato e poi alla discussione delle mozioni, rispettivamente al punto 5 e al punto 6 dell'ordine del giorno.
ANTONIO BOCCIA. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Onorevole Boccia, sentivo la sua mancanza. Ne ha facoltà.
ANTONIO BOCCIA. Signor Presidente, la ringrazio, però lei ha introdotto un altro argomento di discussione. Posso capire che il Presidente della Camera abbia l'esigenza, alle ore 18,30, di fare in modo che i lavori parlamentari continuino e che il maggior numero di provvedimenti siano esaminati e pertanto, pur condividendo le obiezioni del collega Innocenti, mi rimetto alle sue decisioni. Però, Presidente, lei introduce un argomento nuovo, perché lei dice: passiamo all'esame del provvedimento al punto 2 dell'ordine del giorno, poi di quello al punto 5 e poi al punto 6 dell'ordine del giorno, perché tanto il provvedimento al punto 3 dell'ordine del giorno, relativo alle modifiche al codice penale, passerà al prossimo calendario. Mi scusi, Presidente, ma non capisco questo inciso rapido e fuggevole: perché tanto il provvedimento al punto 3 dell'ordine del giorno passerà al prossimo calendario. Mi consenta, Presidente, ma dato che vi sono pochissimi emendamenti e non c'è nessun iscritto parlare, si può votare quel provvedimento in un quarto d'ora e non vedo perché lei voglia per forza...
PRESIDENTE. Si vi è la possibilità di affrontarlo, lo affrontiamo. Se non c'è la possibilità di affrontarlo, non lo affrontiamo.
Allora facciamo quello che l'onorevole Innocenti ha proposto, cioè procediamo all'esame del provvedimento al punto 5 dell'ordine del giorno, poi a quello del punto 6; in seguito procediamo all'esame del provvedimento al punto 2 e poi a quello del punto 3 dell'ordine del giorno.
Passiamo dunque all'esame della proposta di legge Bonito ed altri n. 543-B, recante norme in materia di incompatibilità dell'esercizio della professione di avvocato, approvata dalla Camera e modificata dal Senato.
ELIO VITO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
ELIO VITO. Signor Presidente, una volta operata l'inversione che ha avuto l'esito che conosciamo, si riprende secondo la sequenza dell'ordine del giorno originario che, prima del punto 5 (atto Camera n. 543-B), prevedeva il punto 2, relativo al finanziamento di interventi per opere pubbliche.
Presidente, per organizzare meglio i nostri lavori anche con riferimento alla giornata di domani, potrebbe essere sufficiente convocare una Conferenza dei capigruppo. Comunque, appare pacifico che il punto 2 debba essere esaminato prima del punto 5.
PRESIDENTE. Onorevole Vito, ritengo di poter aderire alla sua richiesta di convocazione immediata della Conferenza dei capigruppo.
Sospendo, dunque, per 10 minuti la seduta, che riprenderà al termine della Conferenza dei capigruppo.
La seduta, sospesa alle 18,25, è ripresa alle 18,45.
PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, passiamo all'esame del provvedimento iscritto al punto un n. 5 dell'ordine del giorno.
| |
|
|