...
D)
l'articolo 4 della legge 18 ottobre 2001, n. 383, prevede un meccanismo di incentivazione dei nuovi investimenti in base al quale (comma 1): «È escluso dall'imposizione del reddito d'impresa e di lavoro autonomo il 50 per cento del volume degli investimenti in beni strumentali realizzati nel periodo di imposta in corso alla data di entrata in vigore della presente legge successivamente al 30 giugno e nell'intero periodo di imposta successivo, in eccedenza rispetto alla media degli investimenti realizzati nei cinque periodi di imposta precedenti, con facoltà di escludere dal calcolo della media il periodo in cui l'investimento è stato maggiore»;
il successivo comma 2 estende l'incentivo anche «alle spese sostenute per servizi, utilizzabili per il personale, di assistenza negli asili nido ai bambini di età inferiore ai tre anni, e alle spese sostenute per la formazione e l'aggiornamento del personale»;
la relazione tecnica al disegno di legge interpreta la norma del comma 2 nel senso più logico, vale a dire che alle spese in questione si applica lo stesso meccanismo di calcolo del comma 1, e in base a questo meccanismo si stima una perdita di gettito di 640 miliardi di lire per il 2001 e di 1.350 di lire miliardi per il 2002;
la circolare applicativa (consultabile sul sito internet del ministero dell'economia e delle finanze) afferma al punto 3.8 che «tenuto conto della formulazione letterale della norma, si ritiene che l'agevolazione in esame, diversamente da quanto disposto per gli investimenti in beni strumentali, riguardi l'intero ammontare delle spese sostenute, senza confronti con la media degli anni precedenti»;
il mutamento del meccanismo di calcolo è destinato a creare una voragine nei conti pubblici sia per il 2001 che per il 2002, dal momento che, sempre la relazione tecnica, stima la spesa per servizi, formazione ed altre attività in 63.060 miliardi di lire per il 2001 e in 66.000 miliardi di lire circa quella per il 2002. Ora se si applica il criterio del comma 1 dell'articolo 4, poiché la media delle spese effettuate nell'anno precedente risulta (sempre in base alla relazione tecnica) pari a 59.380 miliardi di lire si ottiene per il 2001 una differenza di 3.680 miliardi di lire: sicché, applicando alla metà di questa cifra il 35 per cento indicato nella relazione risulta la ricordata perdita di gettito di 640 miliardi di lire, che sale nel 2002 a 1.350 miliardi di lire;
se viceversa si adotta il criterio della circolare, l'aliquota del 35 per cento andrebbe applicata al 50 per cento dell'intera somma di 63.000 miliardi di lire nel 2001 e 66.000 miliardi di lire nel 2002, ottenendo una perdita di gettito di oltre 11.000 miliardi di lire sia nel 2001 che nel 2002, invece dei 640 miliardi di lire e 1.350 miliardi di lire inizialmente previsti, per un totale di 23.000 miliardi di lire circa;
si tratta quindi di una interpretazione non solo errata in punto di diritto, ma anche irresponsabile dal punto di vista finanziario, e in palese contrasto con i documenti ufficiali del Governo (relazione tecnica) che fanno fede ai fini della copertura, e della veridicità del bilancio dello Stato; in particolare si tratta di una interpretazione che, ove non rettificata sollecitamente, avrebbe l'effetto di modificare profondamente il quadro dei saldi obiettivo che fa da sfondo alla decisione di bilancio in corso -:
se non ritengano dunque di dover modificare con la massima urgenza la circolare applicativa, in modo da renderla coerente con la norma generale ed evitare uno sfondamento di bilancio pari ad oltre l'1 per cento del prodotto interno lordo.
(2-00150)
«Violante, Castagnetti, Boato, Rizzo, Intini, Pecoraro Scanio, Visco, Roberto Barbieri, Innocenti, Villetti, Ruzzante».
(15 novembre 2001)